Решение от 16 мая 2014 года

                                 Гражданское дело № 2- 365/2014
 
                               Полный текст решения изготовлен
 
                                               20 мая 2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 мая 2014 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пановой И.В.,
 
    при секретаре Левиной С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело            по исковому заявлению Галкина Сергея Александровича к Потеряеву Николаю Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа, взыскании процентов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Галкин С.А. обратился в суд с иском к Потеряеву Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 914 000 руб., процентов за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 096,76 руб., а также процентов по день фактической оплаты.
 
    В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него по расписке в долг 914 000 рублей и обязался возвратить указанную сумму по следующему графику:
 
    - 200 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГг.;
 
    - 300 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГг.;
 
    - 300 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГг.
 
    - 114 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Однако, в указанные сроки долг ответчиком возвращен не был.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были дополнительно согласованы сроки возврата долга. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Потеряев Н.А. обязался уплатить полученные в долг денежные средства в размере 914 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом первый платеж в размере 100 000 рублей должен был им выплачен до ДД.ММ.ГГГГ Указанной распиской за просрочку ответчиком возврата суммы займа предусмотрено начисление процентов из расчета 18 % годовых.
 
    В срок до ДД.ММ.ГГГГ долг в размере 914 000 руб. ответчиком возвращен не был. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика проценты в сумме 64 096,76 рублей.
 
    В обоснование иска ссылается на ст.807-808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика долг по расписке в размере 914000 руб., проценты за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 096,76 руб., а также проценты по день фактической оплаты, сумму уплаченной госпошлины.
 
    В судебное заседание истец Галкин С.А. не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.
 
    Ответчик Потеряев Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации, конверт вернулся по истечении срока хранения, данное извещение суд считает надлежащим, поскольку ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции.
 
    Суд, с учетом заявления истца Галкина С.А. считает возможным вынести заочное решение в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
 
    Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег.
 
    По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку договор займа является односторонним, так как возлагает обязанность только на заемщика, оставляя заимодавцу только право требования (возврата займа, по общему правилу), то истец, который в иске указывал на заключение договора займа и ненадлежащее исполнение этого обязательства, должен доказать факт заключения договора (передачи ответчику 914 000 руб.), ответчик должен доказывать обратное, опровергая факт получения суммы займа по этим документам либо исполнения своей обязанности в полном объеме.
 
    Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, чего сторонами сделано не было. Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что в подтверждение займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    Кроме того, согласно ч.1 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
 
    Из представленного истцом подлинника расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Потеряев Н.А. получил от истца Галкина С.А. 914000 рублей, ответчик обязался возвратить всю сумму займа графику:
 
    - 200 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГг.;
 
    - 300 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГг.;
 
    - 300 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГг.
 
    - 114 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Своих доводов, опровергающих данное обстоятельство и порочащих расписку, ответчик суду не предоставил.
 
    Из показаний истца Галкина С.А., данных в предварительном судебном заседании, следует, что данные денежные средства были переданы ответчику в присутствии свидетеля ФИО4 для решения вопросов по дальнейшему ведению совместного бизнеса, чего не случилось, после чего ответчик не отказываясь от исполнения обязательства обещал вернуть денежные средства в другие сроки.
 
    Данная позиция истца подтверждается еще одной распиской, представленной истцом в подлиннике, от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Потеряев Н.А. обязался выплатить полученный ранее заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом внесения первого платежа в размере 100 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. При этом распиской предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат суммы займа в виде 18% годовых (буквально, размер долга увеличивается на 18% годовых при неисполнении обязательства по возврату суммы займа)
 
    Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Поскольку из расписок следует, что Потеряев Н.А. взял, т.е. уже совершил действие по получению заемных средств, размер полученной суммы прописан как цифрой, так и прописью, не вызывает у суда сомнений, указаны даты написания расписок, понятно прописано и обязательство ответчика по возврату указанной суммы, сведений об оспаривании данных расписок у суда не имеется, то суд приходит к выводу, что факт несоблюдения ответчиком обязанностей по возврату займа подтвержден, договор займа имел место, не оспорен ответчиком, денежные средства ответчиком в истребуемой сумме получены, что в соответствии с законом влечет право истца требовать возврата основного долга.
 
    Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по возврату займа, ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика всей суммы займа в размере 914 000 руб.
 
    Кроме взыскания суммы основного долга, истец просит взыскать проценты за просрочку возврата заемных средств в размере 64096 руб. 76 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата долга.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Представленной истцом распиской предусмотрено взыскание процентов с должника при невозвращении суммы займа в размере 18% годовых от суммы займа. Срок исполнения обязательства уже наступил.
 
    Судом принимается во внимание дата вынесения судебного решения, прилагаемый расчет правомерно истцом произведен исходя из оговоренных дат возврата части займа и количества дней просрочки, однако, арифметически неверен (без учета 360 дней), поэтому суд производит свой расчет:
 
             200 000 руб. x 18% : 360 дн. x 31 дн. = 3100 руб.
 
    500 000 руб. x 18% : 360 дн. x 30 дн. = 7500 руб.
 
    800 000 руб. x 18% : 360 дн. x 32 дн. = 12800 руб.
 
    914 000 руб. x 18% : 360 дн. x 167 дн. ( до дня вынесения решения суда) = 76319 руб.
 
    ИТОГО: 99 719 руб.
 
    Ответчик ходатайств об уменьшении размера процентов в виду их несоразмерности не заявлял, длительное время не производит погашение займа, уклоняется от исполнения своих обязательств, не явившись в судебное заседание не предоставил доказательств своего материального положения, в результате чего суд лишен возможности исследовать вопрос допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств, то требования истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению.
 
    Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1013719 руб. = (914000 руб.+ 99 719 руб.).
 
    Требования истца о взыскании государственной пошлины должны быть удовлетворены пропорционально взысканной сумме, но не более уплаченной.
 
    Истцом предоставлена квитанция на 12980 руб.,97 коп., подлежит взысканию в пользу истца именно эта сумма, без учета госпошлины, подлежащей уплате за проценты ко дню вынесения судебного решения, расчет которых произведен судом, в оставшейся части госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, что составляет 1268 руб.67 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
    1.Исковые требованияГалкина Сергея Александровича к Потеряеву Николаю Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа, взыскании процентов, удовлетворить.
 
    2. Взыскать с Потеряева Николая Александровича в пользу Галкина Сергея Александровича:
 
    - 914 000 рублей - сумму основного долга по договору займа.
 
    - 99719 руб.- проценты за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения;
 
    - 12980 руб. 97 коп. - возврат госпошлины;
 
    ИТОГО: 1 026 699 (один миллион двадцать шесть тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 97 коп.
 
    3. Взыскать с Потеряева Николая Александровича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1268 руб.67 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием причин отсутствия в судебном заседании и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения через Качканарский городской суд.
 
    Судья Качканарского городского суда                                                                  И.В. Панова