Дата принятия: 16 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сосновоборский городской суд<адрес>.
В составе: председательствующего судьи Андреевой Т.Д.,
при секретаре ФИО5,
с участием истицы ФИО2,
представителя ответчика ООО СК "РИФТ" ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, к ООО СК "РИФТ" о взыскании неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, обратились в суд с иском к ООО СК "РИФТ" о взыскании неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «РИФТ» (застройщик) с одной стороны и ООО «РЭМ-Строй» (участник долевого строительства) с другой стороны был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, на основании которого участнику принадлежало право требования от ООО СК «РИФТ» передачи в собственность по окончании строительства многоквартирного жилого дома, в том числе <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью с учетом площади балкона (лоджии) 57,12 кв.м., в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЭМ-Строй» и ФИО6 был заключен договор № уступки прав требования на вышеуказанный объект долевого строительства.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, был заключен договор уступки прав требования на данный объект долевого строительства: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, для приобретения 2/5 доли в праве ФИО2, 2/5 доли в праве ФИО3, 1/5 доли в праве ФИО4 Истцы обязанности по договору исполнили в полном объеме, однако ответчик передал объект долевого строительства только ДД.ММ.ГГГГ года, при этом площадь составила 56,65 кв.м.
Просят суд взыскать с ответчика в их пользу пропорционально долям в праве собственности на квартиру неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 528 рублей, излишне уплаченные денежные средства в размере 15067 рублей 26 копеек, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Истица ФИО10 в судебном заседании поддержала исковые требования о взыскании неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве в полном объеме по основаниям, изложенных в иске. От требований о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 15067 рублей 26 копеек отказалась, так как данные требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.
Истица ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО Строительная компания «РИФТ» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, в случае удовлетворения требований истцов просит суд снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ и размер компенсации морального вреда.
Заслушав истицу ФИО8, представителя ответчика ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Согласно ст.5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.
Согласно ст.11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с п.1, п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.
Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола № «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «РИФТ» (застройщик) с одной стороны и ООО «РЭМ-Строй» (участник долевого строительства) с другой стороны был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. На основании данного договора, участнику долевого строительства принадлежало право требования от ООО СК «РИФТ» передачи в собственность по окончании строительства многоквартирного жилого <адрес> инженерным обеспечением, расположенного по адресу:<адрес>, VII микрорайон, в том числе двухкомнатной <адрес> общей площадью с учетом площади балкона 57,12 кв.м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Исходя из этой площади, определена стоимость квартиры – 1831 155 рублей 02 копейки (п.3.1).
Участник долевого строительства имеет право переуступить право по указанному договору любому лицу с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами акта приема-передачи (п. 7.2).
Договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЭМ-Строй» и ФИО6 (приобретатель права) был заключен договор № уступки права требования от ООО СК «РИФТ» вышеуказанного объекта долевого строительства в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Право требования на долевое участие в строительстве предполагает право требования по окончании строительства передачи вышеуказанной квартиры. Пункт 3 договора предусматривает, что «участник» уступает «приобретателю права» право требования от застройщика предоставления объекта долевого строительства в отношении данной квартиры в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, в соответствии с договором долевого участия. Уступка прав требования осуществляется на возмездной основе и оценивается сторонами в размере 2056 320 рублей. Цена 1 кв.м. объекта долевого строительства на момент подписания настоящего договора составляла 36000 рублей. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (инвестором) и ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, (приобретатели права) был заключен договор уступки права требования (2/5 доли в праве ФИО2, 2/5 доли в праве ФИО3, 1/5 доли в праве ФИО4) от застройщика вышеуказанной квартиры, принадлежащей инвестору на основании договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями данного договора приобретатели прав приобретают все права и обязанности в соответствии с договором № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года. право требования на долевое участие в строительстве жилого <адрес> 7 микрорайоне <адрес> предполагает право требования по окончании строительства передачи вышеуказанной квартиры от застройщика. Уступка прав требования осуществляется на возмездной основе и оценивается сторонами в размере 2056 000 рублей. Договор уступки права требования был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года.
Истцы ФИО10, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, обязанности по договору исполнили в полном объеме, однако ответчик передал объект долевого строительства только ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ истцы предъявили ответчику претензию о выплате ей неустойки в размере 74528 рублей и возврате излишне уплаченных денежных средств в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства в размере 15067 рублей 26 копеек. Претензия ответчиком удовлетворена частично, истцам возвращены излишне уплаченные денежные средства в размере 15067 рублей 26 копеек в добровольном порядке, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Принимая во внимание вышеизложенное, у застройщика ООО СК «РИФТ» в силу договоров цессии возникло перед истцами обязательство по исполнению условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая условия о сроке передачи квартиры.
Поскольку указанный срок был нарушен к истцам по договору цессии перешло предусмотренное договором об участии в долевом строительстве право требования неустойки.
При этом в силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из системного толкования вышеприведенных норм права применительно к установленным выше обстоятельствам дела следует, что право на взыскание неустойки является вытекающим из закона самостоятельным правом кредитора и могло войти в объем прав, которые были переданы истцам по договору цессии лишь по воле цессионария при наличии прямого указания на это в договоре уступки права требования.
Вместе с тем, как усматривается из договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «РЭМ-Строй» такой воли не выразило и уступило ФИО6 только право требования передачи квартиры в собственность в сроки, установленные договором от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом право требования неустойки за просрочку исполнения обязательств должника по передаче квартиры в объем переданных по этому договору прав включено не было.
При этом суд учитывает и то, что исходя из положений ч. 3 ст. 433 ГК РФ, права самих истцов по договору цессии как и вытекающие из заключенного договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома возникли с момента государственной регистрации договора уступки права требования – ДД.ММ.ГГГГ года.
Следовательно, неустойка, подлежащая уплате застройщиком ООО «РИФТ» в пользу истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (09 дней) составляет на основании вышеприведенных нормативных актов 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства в размере 8,25% годовых, и должна исчисляться в соответствии со ст. 384 ГК РФ от 1831 155 рублей 02 копеек. Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 064 рубля 22 копейки (1831 155,02 руб. х 8,25% : 150 х 9).
Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, уплаченную по договору сумму, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 8000 рублей.
Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи квартиры подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы ФИО2 исходя из ее 2/5 доли в праве собственности на квартиру в размере 3200 рублей, в пользу истицы ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, в размере 4800 рублей.
Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, суммы причитающихся выплат, а также требований разумности и справедливости, суд определяет равным в пользу каждого из истцов по 500 рублей.
Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в пользу истицы ФИО2 в размере 1 850 рублей (3200 рублей + 500 рублей / 2), в пользу истицы ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, в размере 2650 рублей (4800 + 500 / 2).
Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов не нашли своего подтверждения в судебном заседании, обоснование чему приведено выше.
Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исковые требования имущественного характера удовлетворены в размере 8 000 рублей, неимущественного характера в размере 1500 рублей, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, к ООО СК "РИФТ" о взыскании неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.
Взыскать ООО Строительная компания «РИФТ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 3200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 850 рублей, а всего 5 550 рублей.
Взыскать ООО Строительная компания «РИФТ» в пользу ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, неустойку в размере 4 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2650 рублей, а всего 8 700 рублей.
Взыскать с ООО Строительная компания «РИФТ» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.
Председательствующий: Т.Д. Андреева
