Дата принятия: 16 мая 2014г.
... Дело № 12-249/14
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 мая 2014 года судья Октябрьского районного суда г. Томска Рукавишников Е.А.,
рассмотрев жалобу защитника Тесленка А.В. – Богушевича В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска от 11.03.2014 по делу об административном правонарушении в отношении Тесленка А.В.,
установил:
постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска от 11.03.2014 Тесленок А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Тесленка А.В. – Богушевич В.Г., действующий на основании ордера от 24.03.2014, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование указал, что в ходе рассмотрения дела факт управления Тесленком А.В. автомобилем своего подтверждения не нашел, таким образом последний участником дорожного движения не являлся, в связи с чем не подлежал привлечению к административной ответственности.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тесленок А.В., его защитник Богушевич В.Г., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении разбирательства по делу.
Судья, руководствуясь ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судом установлено, что защитник Тесленка А.В. – Богушевич В.Г. обратился с жалобой на постановление мирового судьи от 11.03.2014 в установленный законом срок, поскольку как следует из материалов дела, обжалуемое постановление было получено им 18.03.2014, а жалоба направлена посредством почтовой связи 24.03.2014.
Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав материалы дела в полном объеме, изучив жалобу, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как установлено п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 27.01.2014 серии 70 АБ № 433022, Тесленок А.В. 27.01.2014 в 20 час. 02 мин. в г. Томске около дома № 20 по ул.Мичурина управлял автомобилем ВАЗ 2121, ..., в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства также изложены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 27.01.2014 серии 70 АА № 147086, рапорте инспектора ДПС роты № 1 ОБДПС П.Г., а также акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.01.2014 серии 70 АМ № 028083.
Анализируя указанные обстоятельства, судья находит обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях Тесленка А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Что касается довода жалобы относительно того, что факт управления Тесленком А.В. автомобилем своего подтверждения не нашел, таким образом последний участником дорожного движения не являлся, в связи с чем не подлежал привлечению к административной ответственности, судья находит его несостоятельными, поскольку факт управления транспортным средством был собственноручно указан Тесленком А.В. в объяснениях, данных им 27.01.2014.
Кроме того, данное обстоятельство в полной мере было исследовано мировым судьей, ему дна надлежащая правовая оценка, оснований не соглашаться с которой у судьи отсутствуют.
С учетом изложенного, судья считает, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11Кодекса РФ об административных правонарушениях, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление. Выводы судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют.
Мера административного наказания, назначенного мировым судьей по делу об административном правонарушении в отношении Тесленка А.В. определена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска от 11.03.2014 по делу об административном правонарушении в отношении Тесленка А.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Тесленка А.В. – Богушевича В.Г. – без удовлетворения.
Судья: Е.А. Рукавишников
