Решение от 16 мая 2014 года

    Дело № 2-338/2014                                                                                      <данные изъяты>
 
                                                             Решение                                
 
                                            Именем Российской Федерации                              
 
 
    г.Ковылкино                                                                                16 мая 2014 года
 
    Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:
 
    председательствующего судьи Зориной С.А.,
 
    при секретаре Тишковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФВВ> к <Страховая компания 1> о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
                                                          установил:
 
        <ФВВ>, обратился в суд с иском к <Страховая компания 1>, <ААА>, <АДА> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.
 
        В обоснование исковых требований указал, что 5 февраля 2014 года в 22 часа 00 минут на <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие ( далее - ДТП), с участием автомобиля марки Ауди ОППРОАД, государственный регистрационный знак № и автомобиля марки ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак № Виновником данного ДТП признан водитель <ААА>, управляющий автомобилем марки Ауди ОППРОАД, государственный регистрационный знак №, нарушивший правила дорожного происшествия.
 
    Виновность водителя <ААА> подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении.
 
        В результате данного ДТП, его автомобилю марки ЛАДА ПРИОРА 217030, государственный регистрационный знак № причинены многочисленные механические повреждения.
 
        Автогражданская ответственность водителя <ААА> была застрахована в <Страховая компания 1> Указанной страховой компанией ему была выплачена страховая сумма в размере <сумма> рублей.
 
        Не соглашаясь с данной суммой страхового возмещения, 26 февраля 2014 года он обратился в <Компания 1> для независимой оценки стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно экспертному заключению № от 12.03.2014г. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила <сумма>.
 
          Таким образом, страховая сумма <Страховая компания 1> на восстановительный ремонт была занижена и не выплачена в полном объеме.
 
          Размер не возмещенного материального ущерба составил <сумма>.
 
         18 марта он обратился в <Страховая компания 1> с просьбой о выплате недополученного страхового возмещения в размере <сумма>, но ему было отказано.
 
         Разница между причитающимся ему страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненным в результате ДТП составляет <сумма>., которая подлежит взысканию с ответчиков <ААА> и <АДА>
 
         Кроме того, действиями ответчика <Страховая компания 1> ему причинен и моральный вред, который он оценивает в размере <сумма> рублей.
 
         В связи с изложенным просил взыскать с <Страховая компания 1> в его пользу, недополученную сумму страхового возмещения в размере <сумма>, в качестве возмещения морального вреда <сумма> рублей, расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <сумма> рублей.
 
         С <ААА> и <АДА> просил взыскать в его пользу в качестве возмещения материального ущерба, причиненного ДТП в сумме <сумма>.
 
          В заявлении от 30 апреля 2014 года истец <ФВВ> уточнил исковые требования и просил взыскать в его пользу с <Страховая компания 1> в качестве возмещения причиненного ему морального вреда в размере <сумма> рублей, расходы за оказание услуг по проведению независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <сумма> рублей, с <ААА> и <АДА> взыскать в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <сумма>.
 
          В ходе рассмотрения дела в суд от истца <ФВВ> поступило заявление в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому <ФВВ> просит принять отказ от исковых требований в отношении <ААА> и <АДА>, дело в этой части прекратить.
 
    Взыскать с <Страховая компания 1> в качестве возмещения причиненного ему морального вреда в размере <сумма> рублей, расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <сумма> рублей, расходы на представителя в размере <сумма> рублей.
 
           Определением Ковылкинского районо суда Республики Мордовия от 16 мая 2014 года принят отказ <ФВВ> от иска к <ААА>, <АДА> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в размере <сумма>.
 
         Производство по гражданскому делу по иску <ФВВ> от иска к <ААА>, <АДА> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в размере <сумма>, прекращено.
 
          В судебное заседание истец <ФВВ> не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
         В судебном заседании представитель истца - <ФНВ>, действующий на основании ордера № от 17.04.2014г. уточненные исковые требования истца поддержал и просил суд взыскать с <Страховая компания 1> в пользу истца <ФВВ> компенсацию морального вреда в размере <сумма> рублей, расходы за оказание услуг по проведению независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <сумма> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма> рублей, представив квитанции за № от 18.03.2014г. на сумму <сумма> рублей за составление искового заявления, от 17.04.2014г. на сумму <сумма> рублей по соглашению № от 17.04.2014г.
 
         В судебное заседание представитель ответчика <Страховая компания 1>» не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
        При таких обстоятельствах и на основании с части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии указанных лиц.
 
         Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
 
         В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
        Руководствуясь указанными нормами, принимая во внимание, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
 
         Из материалов дела следует, что 5 февраля 2014 года в 22 часа 00 минут на <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие ( далее - ДТП), с участием автомобиля марки Ауди ОППРОАД, государственный регистрационный знак № и автомобиля марки ЛАДА 217030, ЛАДА ПРИОРА государственный регистрационный знак №. Виновником данного ДТП признан водитель <ААА>, управляющий автомобилем марки Ауди ОППРОАД, государственный регистрационный знак №, нарушивший правила дорожного происшествия.
 
    Виновность водителя <ААА> подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении.
 
        В результате данного ДТП, его автомобилю марки ЛАДА 217030, ЛАДА ПРИОРА государственный регистрационный знак № причинены многочисленные механические повреждения.
 
        Автогражданская ответственность водителя <ААА> была застрахована в <Страховая компания 1>
 
        Автогражданская ответственность водителя <ФАВ> была застрахована в <Страховая компания 2>
 
        Указанные обстоятельства подтверждаются:
 
    - справкой о ДТП составленной ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» от 05.02.2014г.;
 
    - постановлением по делу об административном правонарушении № от 05.02.2014г., согласно которому водитель <ААА> совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей;
 
    - паспортом транспортного средства марки ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА.
 
    В связи с повреждением автомобиля <ФВВ> обратился в <Страховая компания 1> с заявлением о выплате ему страхового возмещения.     
 
    Согласно акту о страховом случае по ОСАГО от 27.02.2014г. произошедшее ДТП признано страховым случаем и ответчик <Страховая компания 1> выплатило <ФВВ> страховое возмещение в размере <сумма>, начисленных на основании акта осмотра транспортного средства от 17.02.2014г. <Компания 2>.
 
    Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в <Компания 1> Согласно экспертному заключению № от 11 марта 2014 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ВАЗ 217030 16 V гос.рег.знак №, поврежденного в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 05 февраля 2014 года, составляет <сумма>.
 
        Согласно пункту 60 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
         В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
        В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
        В соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120 тысяч рублей.
 
    Как установлено, ответчиком <Страховая компания 1> недостающая до <сумма> рублей сумма страхового возмещения в размере <сумма> выплачена истцу 22 апреля 2014 года, что подтверждается платежным поручением № от 22.04.2014г.
 
    Таким образом, <Страховая компания 1> выплатило истцу страховую сумму в полном объеме, то есть <сумма> рублей.
 
    В силу статьи 12 ГПК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем в том числе:
 
    компенсации морального вреда.
 
        Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <сумма> рублей, по мнению суда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
        Согласно пункту 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012года № 17 при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
        Размер компенсации морального вреда определяется независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взыскиванию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
          В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, суд определяет сумму компенсации в размере <сумма> рублей.
 
          В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
        Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
        К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
 
    суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие расходы, признанные судом необходимыми.
 
            Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <ФВВ> понес расходы по проведению экспертизы <Компания 1> в размере <сумма> руб., что подтверждается договором оказания экспертных услуг по проведению независимой № от 26 февраля 2014г., актом приема-передачи денежных средств от 11 марта 2014 года, квитанцией на сумму <сумма> рублей.
 
            Указанные расходы истца признаются судом необходимыми, поскольку были произведены истцом с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска.
 
             Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату юридических услуг в размере <сумма> рублей.
 
             Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
             С учетом требований разумности, характера спора и продолжительности рассмотрения дела, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме <сумма> рублей, поскольку представителем истца была оказана юридическая консультация, составлено исковое заявление, рассчитана цена иска, его представитель <ФНВ> участвовал в трех судебных заседаниях, общая сумма таких расходов согласуется с характером спора и данные расходы суд признает необходимыми.
 
           Итого сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика <Страховая компания 1>» составляет <сумма>
 
           На основании статьи части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с <Страховая компания 1> в бюджет Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 840 рублей <данные изъяты>. ( по требованию о взыскании морального вреда).
 
         Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям,
 
                   Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                        Решил:
 
        Исковые требования <ФВВ> удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу <ФВВ> компенсацию морального вреда в размере <сумма> рублей, расходы по проведению независимой технической экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <сумма> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма> рублей, а всего в размере <сумма> рублей.
 
    В остальной части иска, отказать.
 
    Взыскать с <Страховая компания 1> в доход бюджета Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 840 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.
 
    Председательствующий:             подпись
 
    <данные изъяты>: Судья Ковылкинского районного суда
 
    Республики Мордовия:       С.А.Зорина
 
    Секретарь: