Дата принятия: 16 мая 2014г.
Дело № 2-495/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2014 года г. Клинцы
Клинцовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Мартыник В.Е.,
при секретаре Яковенко О.А.,
с участием ответчика Бруй А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Бруй А.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Клинцовский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ответчику Бруй А.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, указывая, что 24 декабря 2012 года ОАО «Сбербанк России» (далее Сбербанк России) и Бруй А.В. (далее ответчик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России (Приложение № 1) и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее Условия, Приложение № 3), тарифами Сбербанка (Приложение № 4) и памяткой держателя международных банковских карт (Приложение № 5).
Во исполнение указанного договора ответчику Бруй А.В. была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 81 000 (восемьдесят одна тысяча) рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в тарифах Сбербанка России. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с пунктом 3.2. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, операции, совершенные по карте оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. При это Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте, с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.
Согласно п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Погашение кредита и уплата процентов за использование кредита, осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по кредитной карте.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком Бруй А.В. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Истец указывает, что по условиям кредитования, а также положений п.1 ст.810, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Однако ответчик Бруй А.В. нарушил сроки платежей по кредитной карте, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
По состоянию на 07.04.2014 года сумма задолженности по счету кредитной карты составляет (руб.):
- просроченный основной долг - 76 983 руб. 33 коп.,
- просроченные проценты - 9 010 руб. 50 коп.,
- неустойка - 3 149 руб. 20 коп., а всего задолженность составляет 89 143 (восемьдесят девять тысяч сто сорок три) рубля 20 коп.
Банком направлялось письмо в адрес ответчика Бруй А.В. с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование до настоящего времени им не исполнено.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Истец просит взыскать с ответчика Бруй А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мовсковского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 143 руб. 20 коп., а также уплаченную госпошлину в сумме 2 874 руб. 29 коп.
В судебное заседание истец направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства..
Ответчик Бруй А.В. в судебное заседание не явился хотя уведомлен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании установлено, что ответчик Бруй А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 24 декабря 2012 года ОАО «Сбербанк России» и ответчик Бруй А.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты № с лимитом кредита 81 000 (восемьдесят одна тысяча) рублей.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты истец предоставил Бруй А.В. денежные средства в размере 81 000 рублей, а Бруй А.В. обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им, на установленных кредитным договором условиях.
Согласно п.п. 4.1.3 - 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий; отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.
В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что держатель карты - ответчик Бруй А.В. нарушил сроки платежей по кредиту, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 89 143 руб. 20 коп.
Из материалов дела следует, что истцом 18.02.2014 года направлялось держателю карты Бруй А.В. письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. Таким образом, держатель карты существенно нарушает условия кредита.
В судебном заседании установлено, что для досрочного требования возврата всей суммы кредита, банк выслал держателю карты Бруй А.В. досудебное уведомление № от 18.02.2014 года, в котором указывал общую сумму задолженности по кредиту, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).
В судебном заседании установлено, что требование банка ответчиком Бруй А.В. не исполнено.
Задолженность по счету кредитной карты ответчика Бруй А.В. перед банком по состоянию на 07.04.2014 года составляет 89 143 (восемьдесят девять тысяч сто сорок три) рубля 20 коп., в том числе:
- просроченный основной долг - 76 983 руб. 33 коп.,
- просроченные проценты - 9 010 руб. 50 коп.,
- неустойка - 3 149 руб. 20 коп..
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 2 874 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Бруй А.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте - удовлетворить.
Взыскать с Бруй А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № от 24 декабря 2012 года в размере 89 143 (восемьдесят девять тысяч сто сорок три) рубля 20 коп.
Взыскать с Бруй А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 874 (две тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 29 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Брянский областной суд через Клинцовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 15-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Мартыник В.Е.
