Дата принятия: 16 мая 2014г.
Дело № 2-699/2014 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2014 года город Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего федерального судьи Никитина С.С. при секретаре Ермолиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Николаевой Л.В. о признании незаконным отказа прокурора города Великие Луки в принятии мер прокурорского реагирования,
УСТАНОВИЛ:
Николаева Л.В. обратилась в суд с заявлением, в котором оспаривала законность отказа прокурора города Великие Луки в принятии мер прокурорского реагирования по фактам нарушений законодательства в деятельности межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – МВК), а также отказа в предоставлении ей информации, затрагивающей её жилищные права.
В обоснование заявления указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением на имя прокурора города Великие Луки, в котором просила принять меры прокурорского реагирования к должностным лицам Администрации города Великие Луки, отказавшим предоставить ей копию протокола заседания МВК, на котором было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о признании квартиры <адрес>, собственником которой она является, пригодной для проживания. ДД.ММ.ГГГГ прокурором города ей был направлен ответ, которым в принятии мер прокурорского реагирования по заявленным фактам отказано.
С указанным ответом она не согласна; полагает, что выводы прокурора о том, что Положениео межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное постановлением Администрации города Великие Луки от 04.02.2010 года № 9 (пункт 3.9), не предусматривает ведения протокола при составлении заключения о пригодности жилого помещения для проживания, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства. По мнению заявителя, по смыслу пунктов 3.3, 3.3.11, 3.7, 3.9, 3.13, 3.18 ведение протоколов заседаний МВК является обязательным; протокол заседания ведется секретарем комиссии и утверждается председателем комиссии. Отказ должностных лиц Администрации города Великие Луки в предоставлении ей протокола заседания комиссии, на котором рассматривался вопрос о пригодности для проживания принадлежащего ей жилого помещения, а равно отказ прокурора в принятии мер прокурорского реагирования по фактам нарушения закона, нарушает её жилищные права, а также право на получение информации.
В судебном заседании Николаева Л.В. поддержала заявленные требования; просила признать отказ прокурора города Великие Луки в принятии мер прокурорского реагирования по указанным в её заявлении фактам незаконным и обязать его принять соответствующие меры в отношении лиц, виновных в нарушении нормативных требований, сокрытии членами МВК информации о возможном причинении вреда жизни и здоровью ей и её семье, последствием которого явилось оставление граждан в опасных для жизни и здоровья условиях проживания.
Представитель прокурора города Великие Луки Федоров А.А. возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в представленных возражениях на заявление Николаевой Л.В.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по вопросу признания пригодной (непригодной) для проживания квартиры <адрес>, собственником (в <данные изъяты> доли) которой является Николаева Л.В.
В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания МВК, проведенного с участием самой Николаевой Л.В., комиссией было принято решение об обследовании квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ был определен состав МВК для проведения обследования квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ МВК провела обследование упомянутой квартиры, оформив его соответствующим актом обследования помещения за №.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, членами МВК было составлено заключение, согласно которому квартира <адрес> признана пригодной для проживания.
Копия протокола заседания МВК № от ДД.ММ.ГГГГ была получена Николаевой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Николаева Л.В. обратилась в Администрацию города Великие Луки с заявлением, в котором просила выдать ей копии протокола заседания МВК, на котором было составлено заключение о признании её квартиры пригодной для проживания. В ответ на данное заявление Администрация города направила Николаевой Л.В. копию протокола заседания МВК № отДД.ММ.ГГГГ.
Полагая, что Администрация города Великие Луки незаконно отказывает ей в выдаче интересующего её протокола, ДД.ММ.ГГГГ Николаева Л.В. направила прокурору жалобу, в которой просила принять меры прокурорского реагирования для защиты её права на получение информации о ходе заседания МВК, выявления виновных в непредоставлении информации лиц и привлечения их к ответственности. Обращение Николаевой Л.В. было зарегистрировано в прокуратуре города ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам рассмотрения обращения Николаевой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ прокурором города был дан письменный ответ, в котором указывалось на то, что оснований для применения мер прокурорского реагирования не установлено, поскольку пунктом 3.9 Положенияо межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Администрации города Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положения), ведение протокола заседания МВК при составлении заключения о пригодности или непригодности для проживания жилого помещения не предусмотрено. Данный вывод был основан, в том числе, на сообщении председателя комитета по жилищным вопросам на запрос заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № №, имеющемся в материалах дела.
Считая оспариваемый отказ незаконным, Николаева Л.В. ссылается на ошибочное толкование прокурором норм указанного Положения, в результате чего нарушаются её права.
В соответствии с пунктом 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденногопостановлениемПравительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47,процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям включает в себя, в том числе составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения.
В силу пункта 3.9 Положения (с учетом изменений, внесенных в него постановлением Администрации города Великие Луки Псковской области от 22ноября 2012г. №3046) решение МВК принимается большинством голосов членов Комиссии и оформляется в виде заключения. Члены Комиссии перед своей подписью в заключении выражают свое мнение о предложенном решении, написанием слов «за» или «против». Если число голосов «за» и «против» при принятии решения равно, решающим голосом является голос председателя Комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены Комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению. Решение об обследовании (отсутствии необходимости обследования) помещения заявителя оформляется протоколом заседания. Протокол заседания оформляется секретарем Комиссии. Протокол подписывается секретарем и утверждается председателем Комиссии.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что решение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания оформляется в виде заключения, которое составляется членами комиссии, проставляющими перед своими подписями свое решение «за» или «против». При названных условиях, когда мнение членов комиссии отражается в самом заключении, особое мнение может быть выражено в письменной форме, а само решение основано на выводах и рекомендациях, указанных в акте обследования, ведение протокола заседания комиссии является излишним.
Иное толкование приведенной нормы, предполагающее, по мнению Николаевой Л.В., обязательное ведение протокола заседания МВК на любой стадии процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям, основано на ранее действующей редакции нормы пункта 3.9 Положения. Действительно, до издания постановления Администрации города Великие Луки Псковской области от 22ноября 2012г. №3046пункт 3.9 Положения содержал указание на то, что «ход обсуждения вопросов и принятые Комиссией решения заносятся секретарем Комиссии в протокол заседания». Однако, с 22 ноября 2012 года редакция данной нормы изменена, и предусмотрено два вида решений, принимаемых МВК: протокол (об обследованииили отсутствии необходимости обследования помещения) и заключение (о пригодности или непригодности жилого помещения для проживания). Составление и (или) ведение иных документов данным нормативным правовым актом не предусмотрено.
Ссылки заявителя на пункты 3.3, 3.3.11, 3.7, 3.13, 3.18 как на основания ведения протоколов заседаний МВК являются необоснованными, поскольку из содержания данных пунктов обязательность ведения комиссией протокола при составлении заключения о пригодности жилого помещения не следует.
При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ прокурора в принятии мер прокурорского реагирования не противоречит действующему законодательству и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы заявителя, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Николаевой Л.В. о признании незаконным отказа прокурора города Великие Луки в принятии мер прокурорского реагированияотказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд втечение месяца со дня его принятия.
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2014 года.
Председательствующий Никитин С.С.
