Решение от 16 мая 2014 года

    Дело № 2-410/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пгт.Каа-Хем 16 мая 2014 года
 
    Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего
 
    Лопсан В.К., при секретаре Сат Ч.Ю., переводчике Ангакпан Д.И.,
 
    с участием старшего помощника Кызылского межрайонного прокурора Ооржак А.С.,
 
    истца О.С.А.., представителя истца О.Е.Т.
 
    ответчика С.А.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.С.А. к С.А.Э. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В суд с исковым заявлением к С.А.Э. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда обратился О.С.А.., указывая, что просит рассмотреть иск в рамках уголовного дела № по ч.1 ст.264 УК РФ и дела № по ст.125 УК РФ в отношении осужденного С.А.Э. В дорожно- транспортном происшествии ему была нанесена травма бедренной кости путем удара по бедру автомашиной <данные изъяты> с транзитными номерами № под управлением С.А.Э.. Согласно судебно-медицинской экспертизе № на основании пункта 6.11.6 Приложения к приказу М3 и СР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности не менее, чем на одну треть ( более 30%). На основании медицинской карты амбулаторного больного можно убедиться, что в данный момент он является нетрудоспособным на 100 процентов. В правилах написано, что к п. 6.11 такие повреждения, как у него относятся к тяжкому вреду здоровья, вызывающую стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания и не оказания медицинской помощи. По вопросу на сколько утрачена целостность организма, врачи не дают ни каких прогнозов, срастется кость или нет. Вторая операция проведена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по истечению четырех месяцев с этой даты будет назначена МСЭ или ВТЭК, в связи с его совершеннолетием ДД.ММ.ГГГГ года, будет установлена третья группа инвалидности бессрочно, на основании п. 6.11.6 Открытый или закрытый перелом диафиза бедренной кости, согласно Медицинских Критериев (утрата целостности организма). Руководствуясь ст. 1087 ГК РФ ч.2 лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №545, минимальная заработная плата трудоспособного населения установлена в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с С.А.Э. за период общей нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ, а это составляет № из расчета <данные изъяты> и эта сумма умножается на № получается <данные изъяты>. Обязать С.А.Э. выплачивать ему О.С.А. ежемесячную компенсацию утраченного заработка в связи с уменьшением трудоспособности, на основании Таблицы процентов стойкой утраты трудоспособности «Медицинских критериев» № от 24.04 2008 года п. 113 «Несросшийся перелом или ложный сустав бедренной кости» равен 55% утраты общей трудоспособности от среднего размера заработной платы по России. Им были потрачены средства на приобретение костылей в размере 680 рублей (чек прилагается), на проживание в <адрес> при оперировании его ДД.ММ.ГГГГ в сопровождении его братом О.Е.А. в сумме <данные изъяты> чеки прилагаются), на транспортировку, т.е на дорогу до Красноярска и обратно потрачено по договору <данные изъяты>. Все эти расходы были вынужденными и связанные непосредственно с его лечением, он считает, что они должны быть возмещены на основании ст. 1085 ГК РФ. Ему было сделано две платных операции, они были оплачены по безналичным расчетам хорошими людьми, может, его родными братьями или их друзьями, данный факт от него скрывают. На моральный вред имеет право не только, он но и его близкие. Его с 8 лет воспитывает дед, ему сейчас №, он <данные изъяты> ему да и всем остальным маме, бабушке, двум братьям пришлось нелегко, сколько из-за него бессонных ночей, слез и переживаний было, он в поколении самый младший. Дед Н.Т.Е. на его лечение потратил все гробовые свои накопления. Поэтому считает, что на основании ст. 1099,1100,1101 С.А.Э.. обязан компенсировать моральный вред, нанесенный ему и его близким и эта сумма не должна быть ниже <данные изъяты>. Он теперь не пригоден для службы в армии, он будет лишен армейской крыши над головой, одежды, обуви но и военного пайка, а также не сможет за счет государства получить образования водителя при ДОССАФ категорий В,С, для этого потребуются личные средства. Он мотоцикл продал <данные изъяты>, деньги потратил на лечение в <адрес>, потери от приобретения транспортного средства и его вынужденной реализации после дорожно транспортного проишествия составили <данные изъяты> за утрату товарного вида и утраты работоспособности деталей. В тот субботний вечер он собирался в конце улицы забрать одноклассницу и проехать на проложенную ими трассу на горе, показать ей несколько освоенных им трамплинов, но был сбит, не доехав до края улицы. Сейчас ему кажется, что все произошло по ранее спланированному плану. Кому и почему это было нужно, не поймет. Просит взыскать с С.А.Э. в счет возмещения морального вреда, причиненного О.С.А. и его близких <данные изъяты>. Взыскать с С.А.Э. в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП <данные изъяты> Взыскать с С.А.Э. <данные изъяты> за приобретение костылей, <данные изъяты> за оплату вынужденного проживания в <адрес>, за проезд в <адрес> и обратно <данные изъяты>, за причиненный вред, связанный с утратой трудоспособности в размере <данные изъяты>. Обязать С.А.Э. выплачивать с марта месяца 2014 года за вред, связанный с уменьшением трудоспособности, а это 55% от среднего зароботка по Российской Федерации.
 
    Истец О.С.А.. и его представитель О.Е.Т. в судебном заседании полностью поддержали исковые требования, просили взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб, указанный в исковом заявлении, возместить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Материальный ущерб заключается также в утрате его общей трудоспособности в размере <данные изъяты>, а также в ежемесячной выплате ему, начиная <данные изъяты> от среднего заработка по Российской Федерации за нанесения вреда его здоровью, связанного с уменьшением трудоспособности.
 
    Ответчик С.А.Э.. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, и при взыскании денежных средств, просил учесть его материальное положение и то, что кроме заработной платы, у него нет никаких доходов и имущества. Кроме того, приговору суда с его заработной платы взыскиваются 10 % в доход государства.
 
    Суд, выслушав сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Судом установлено, что в результате преступных действий С.А.Э. который управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, вследствие чего совершил столкновение с мотоциклом под управлением несовершеннолетнего О.С.А. последнему причинены ссадины в области правого коленного сустава и перелом правой бедренной кости, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, и который скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия, тем самым заведомо оставив находящегося в опасном для жизни состоянии потерпевшего О.С.А. без помощи.
 
    Постановлением Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении С.А.Э. в части его обвинения по ч. 1 ст. 264 УК РФ производством прекращено в связи с актом об амнистии.
 
    Приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ответчик С.А.Э. осужден по ст.125 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства.
 
    Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Истец О.С.А.. признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу и в соответствии с действующим законодательством имеет право на возмещение причиненного ей преступлением ущерба.
 
    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у О.С.А. имелись ссадины в области правого коленного сустава и перелом правой бедренной кости, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Эти телесные повреждения характерны для дорожно-транспортного происшествия и могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что данные тяжкие последствия находятся в прямой зависимости с неосторожными действиями в виде легкомыслия со стороны водителя С.А.Э., который легкомысленно отнесся к управлению автомашиной, хотя при должном внимании мог и должен был предотвратить нарушение пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что приговором суда установлена причинно-следственная связь между неосторожными действиями ответчика и причиненным ущербом, суд считает заявленную сумму материального вреда, связанного с проездом потерпевшего к месту лечения, проживания в гостинице и приобретением костылей, подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме. Поскольку в судебном заседании установлено, что эти расходы напрямую связаны с лечением потерпевшего, то есть истца, и объективно подтверждаются представленными письменными материалами в виде квитанций на оплату за проживание в гостинице, чеков о приобретении костылей для потерпевшего О.С.А. и договора о перевозке больного из <адрес> до <адрес> и обратно, исследованными в судебном заседании.
 
    В процессе рассмотрения дела доказательств возмещения данного ущерба ответчиком, суду не представлено.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении материального ущерба, причиненного транспортному средству, связанного с вредом здоровью с утратой трудоспособности в размере <данные изъяты> и ежемесячной выплаты в размере 55 % от среднего заработка по России в связи уменьшением его трудоспособности. Но, однако исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
 
    В силу п. 14 Правил установления степени утраты трудоспособности вследствие выраженного нарушения функций организма, утрата трудоспособности устанавливается на основании акта медицинского освидетельствования в с указанием степени утраты общей, профессиональной трудоспособности. Заявляя такие требования, истец в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств, заслуживающих внимание суда, в суд не представил.
 
    Кроме того, ущерб, причиненный транспортному средству, доказывается заключением автотехнической экспертизы, актом об оценке, актом калькуляции поврежденных частей транспорта и осмотром специалиста. Таковых доказательств по делу также не представлено.
 
    Оценив вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований О.С.А. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, <данные изъяты> за причиненный вред, связанный в утратой трудоспособности, а также и в удовлетворении требовании об обязании ответчика С.А.Э.. выплачивать с марта 2014 года за вред, связанный с уменьшением трудоспособности, в размере 55% от среднего заработка по РФ, следует отказать, так как истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Исковые требования О.С.А.. в части возмещения морального вреда суд считает законным и обоснованным, так как этот вред действительно имел место в силу состояния здоровья истца.
 
    Между тем, с учетом требований разумности и справедливости, степени перенесенных истцом нравственных и физических страданий с учетом обстоятельств дела, суд считает сумму, заявленную истцом к взысканию в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, завышенной.
 
    С учетом фактических обстоятельств данного дела, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, с учетом степени физических и нравственных страданий О.С.А. связанных с его индивидуальными особенностями, степени тяжести причиненного здоровью истца вреда и объема повреждений, длительности лечения и восстановительного процесса, степени вины ответчика, формы его вины, материального положения ответчика, у которого кроме заработной платы, нет других источников дохода и имущества, суд полагает возможным удовлетворить требования О.С.А. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Кроме того, исковые требования в части компенсации морального вреда близким родственникам истца, удовлетворению не подлежат.
 
    Если в результате неправомерных посягательств наступила смерть человека, то суд выясняет круг лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда. Иначе говоря, родственники имеют право на компенсацию морального вреда по делам о преступлениях, в результате которых наступила смерть потерпевшего, то есть когда характер вреда для родственников представляет собой невосполнимую утрату.
 
    В судебном же заседании установлено, что таковых обстоятельств по уголовному делу, связанного с гражданским иском по данному делу, не наступили.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то необходимо взыскать с ответчика С.А.Э. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину исходя из требования имущественного характера в сумме <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск О.С.А. к С.А.Э. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с С.А.Э. в пользу О.С.А. <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.
 
    Взыскать с С.А.Э. в пользу О.С.А. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.
 
    В остальной части исковых требований о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в удовлетворении отказать.
 
    Взыскать с С.А.Э. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца через Кызылский районный суд со дня вынесения мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение будет изготовлено 21 мая 2014 года.
 
    Председательствующий: Лопсан В.К.