Дата принятия: 16 мая 2014г.
Дело № 12-24/14
Р Е Ш Е Н И Е
16 мая 2014 года п.Шаля
Судья Шалинского районного суда Свердловской области Миронова С.Н., при секретаре Фроловой В.А., рассмотрев в открытом заседании жалобу Кудряшова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым
Кудряшову <данные изъяты>,
назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением мирового судьи судебного участка Шалинского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Кудряшов А.И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>А <адрес> городского округа <адрес>, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ДЭУ<данные изъяты>, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В своей жалобе Кудряшов А.И. просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, так как факт управления им транспортного средства не установлен. В связи с этим, постановление просит отменить, производство по делу просит прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.
В заседании Кудряшов А.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в жалобе основаниям. Считает, что его незаконно привлекли к административной ответственности, так как в основу обжалуемого постановления положены противоречивые доказательства. Просит постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Защитник Кудряшова А.И. – Пыжьянов С.В. просил постановление мирового судьи судебного участка Шалинского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Кудряшова А.И. состава административного правонарушения, так как видеозаписью, фиксирующей правонарушение не подтверждается факт управления транспортным средством Кудряшовым А.И. Кроме того он пояснил, что время управления транспортным средством, указанное в протоколе об отстранении от управления не соответствует времени совершения правонарушения, указанному в протоколе об административном правонарушении, где имеются исправления в этой части, указанные процессуальные нарушения являются существенными.
Представитель ГИБДД ММО МВД РФ «Шалинский» ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы и пояснил, что процессуальных нарушений при составлении протоколов и проведении процедуры освидетельствования на наличие алкогольного опьянения не имеется. В протоколе об административном правонарушении имеются исправления даты совершения правонарушения, сделанные в присутствии правонарушителя, о чем имеется его подпись. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен одновременно с протоколом об административном правонарушении, значительного промежутка времени между составлением указанных документов не было, что подтверждается видеозаписью правонарушения. По результатам освидетельствования у Кудряшова А.И. установлено наличие алкогольного опьянения, после чего в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. Этой же видеозаписью подтверждается, что Кудряшов А.И. вышел из машины с водительского сидения и выключил габариты, то есть управлял транспортным средством. По этим основаниям считает, что постановление судьи законное, обоснованное и не подлежит отмене.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Выводы мирового судьи о виновности Кудряшова А.И. в совершении действий, нарушающих п. 2.7 Правил Дорожного Движения, основаны на исследованных в заседании доказательствах.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, Кудряшов А.И., являясь водителем, управлял автомобилем <данные изъяты>, в <адрес> <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе запись о времени совершения правонарушения <данные изъяты> мин. исправлена, что подтверждено подписью Кудряшова А.И. и им не оспорено в суде. Согласно протоколу <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ года, Кудряшов А.И., являясь водителем, управлял автомобилем <данные изъяты>, с явными признаками алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством.
Наличие данных признаков опьянения подтверждается также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у Кудряшова А.И. установлено алкогольное опьянение в количестве № мг/л, что превышает суммарную погрешность прибора и количество допустимого показателя 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
Суд критически относится к доводам Кудряшова А.И. и его защитника и не считает существенным нарушением, влекущим отмену постановления мирового судьи, о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством время правонарушения не совпадает с временем этого правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, поскольку это же время <данные изъяты>. в протоколе об административном правонарушении исправлено на <данные изъяты>. в присутствии правонарушителя. Свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили в суде, что оба протокола об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении подписывали одновременно, без значительно промежутка времени. С указанными документами Кудряшов А.И. был ознакомлен и возражений не имел на период их подписания. Кроме того в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования имеются пояснения Кудряшова А.И. о том, что он согласен с указанными в них сведениями.
Кроме того, Кудряшов А.И. в заседании подтвердил, что находился в указанное время в указанном месте, других лиц в машине не было, освидетельствование на наличие опьянения проходил в присутствии свидетелей ФИО5 и ФИО6, что отражено в видеозаписи, фиксирующей правонарушение. На прохождении медицинского освидетельствования не настаивал. В заседании Кудряшов А.И. причину наличия алкогольного опьянения обнаруженного у него при освидетельствовании четко и ясно объяснить не может.
Доводы Кудряшова А.И. и его защитника о том, что не имеется факта управления Кудряшовым А.И. указанным транспортным средством опровергаются исследованными в суде доказательствами, поскольку из видеозаписи, фиксирующей правонарушения видно, что Кудряшов А.И. вышел из машины <данные изъяты> с водительского сидения и выключил габариты, то есть управлял транспортным средством.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Кудряшова А.И. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.
При назначении наказания мировой судья руководствовался ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание Кудряшову А.И. соразмерное содеянному, в минимальном пределе санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом данных о личности правонарушителя.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
постановление мирового судьи судебного участка Шалинского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кудряшова <данные изъяты> оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья С.Н. Миронова
