Дата принятия: 16 мая 2014г.
Дело № 2-218
Строка 57
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
с. Нижнедевицк 16 мая 2014 года
Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Шурова А.А.,
с участием помощника прокурора Нижнедевицкого района – Скребцова Н.В.,
представителя истца – адвоката Титовой Т.В., предоставившей удостоверение № 1366 и ордер Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов № 2215,
представителя ответчика – адвоката Колесникова Б.А., представившего удостоверение № 1097 и ордер адвокатской консультации Нижнедевицкого района филиала ВОКА № 2775,
при секретаре Муратовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску С.В.А. к Т.И.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Т.И.В. в пользу С.В.А. 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
В остальной части иска С.В.А. отказать.
Взыскать с Т.И.В. государственную пошлину по делу в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Нижнедевицкий районный суд.
Судья А.А. Шуров
Дело № 2-218
Строка 57
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Нижнедевицк 16 мая 2014 года
Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Шурова А.А.,
с участием помощника прокурора Нижнедевицкого района – Скребцова Н.В.,
представителя истца – адвоката Титовой Т.В., предоставившей удостоверение № 1366 и ордер Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов № 2215,
представителя ответчика – адвоката Колесникова Б.А., представившего удостоверение № 1097 и ордер адвокатской консультации Нижнедевицкого района филиала ВОКА № 2775,
при секретаре Муратовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску С.В.А. к Т.И.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
С.В.А. обратилась в суд с иском к Т.И.В. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 17 часов, Т.И.В. управляя а/м <данные изъяты> №, на берегу пруда, расположенного в 250 метрах западнее домовладения № по <адрес> д.<адрес> <адрес>, совершил наезд на её сына - С.А.Н., который от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.
В связи с тем, что смертью сына истцу были причинены нравственные страдания и неизгладимая душевная боль, а эмоциональные переживания негативно отражаются на её общем состоянии здоровья, истец С.В.А. просит суд взыскать с ответчика компенсацию причиненного ей морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец С.В.А. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.55).
Представитель истца – адвокат Т.Т.В. поддержала заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, взыскав с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Назначенный судом представитель ответчика – адвокат Колесников Б.А. считает, что само требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, однако его размер считает чрезмерно завышенным и подлежащим удовлетворению в сумме не более <данные изъяты> рублей.
Выслушав объяснения сторон и заключение прокурора Скребцова Н.В., полагавшего, что исковые требования С.В.А. подлежат частичному удовлетворению, а также исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу требований п.1 ч.1 ст.1100, ч.1 ст.1101 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемого судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 17 часов, Т.И.В. управляя в состоянии алкогольного опьянения а/м <данные изъяты> № на берегу пруда, расположенного в 250 метров западнее домовладения № по <адрес> д.Новая Покровка Семилукского <адрес>, совершил наезд колесами указанного автомобиля на находящегося на пути движения и лежащего на земле С.А.Н. От полученных в результате наезда телесных повреждений не совместимых с жизнью, С.А.Н. скончался на месте.
Виновность Т.И.В. установлена вступившим в законную силу приговором Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34).
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В ходе рассмотрения уголовного дела Семилукским районным судом Воронежской области по обвинению Т.И.В. по ст.109 ч.1 УК РФ истец С.В.А. была признана потерпевшей, поскольку погибший С.А.Н. являлся её сыном, что подтверждается его свидетельством о рождении (л.д.56).
Смертью сына, истцу С.В.А. были причинены нравственные страдания и неизгладимая душевная боль, до настоящего времени ею переносятся эмоциональные переживания по поводу утраты сына.
Из установленных судом обстоятельств следует, что истец в настоящее время зарегистрирован и проживает один, является инвалидом 2 группы, а после трагической гибели сына неоднократно проходил лечение в медицинских учреждениях, в том числе стационарно (л.д.14-15,57-58).
Поскольку виновным в причинении смерти С.А.Н. является ответчик Т.И.В., он является надлежащим ответчиком по делу и именно на нем лежит обязанность компенсации причиненного морального вреда истца.
При определении размера компенсации морального вреда С.В.А. суд учитывает обстоятельства при которых наступила смерть С.А.Н., степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика и его последующее поведение, а также его материальное и семейное положение и считает необходимым определить её сумму в размере 350 000 рублей.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенных исковых требований.
На основании п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления нематериального характера по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу требований ч.1 ст.88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, расходов на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми, расходы.
Порядок взыскания расходов на оплату услуг представителей сторон, регламентируется ст.100 ГПК РФ.
Судебные расходы истца составили <данные изъяты> рублей, из которых – <данные изъяты> рублей составление искового заявления, <данные изъяты> рублей представительство интересов истца в двух судебных заседаниях.
Учитывая сложность дела, оказание юридической помощи истцу его представителем с выездом в другой населенный пункт, а также частичную обоснованность заявленных требований, разумными пределами возмещения расходов на оплату услуг представителя суд считает сумму в 20000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Т.И.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Т.И.В. в пользу С.В.А. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
В остальной части иска С.В.А. отказать.
Взыскать с Т.И.В. государственную пошлину по делу в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Нижнедевицкий районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2014г.
Судья А.А. Шуров
