Дата принятия: 16 мая 2014г.
№12-12 /2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Вуктыл 16 мая 2014 года
Вуктыльский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Явоненко М.Ю.,
при секретаре Окромелидзе Н.Н.,
с участием Мякинина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мякинина С. В. на постановление мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Мякинина С.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ Мякинин С.В. обратился в <данные изъяты> с жалобой об отмене вышеуказанного постановления о привлечении к административной ответственности, мотивируя свою жалобу тем, что в ходе рассмотрения административного дела, доказательств виновности в совершении правонарушения не установлено, в связи чем, постановление мирового судьи просит отменить.
В судебном заседании Мякинин С.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Пояснил, что алкоголь не употреблял. Пройти освидетельствование на алкогольное опьянение ему никто не предлагал, а весь материал сфальсифицирован. Доказательств нахождения в состоянии алкогольного опьянения не имеется.
Заслушав объяснения Мякинина С.В., исследовав поданную жалобу, представленное административное дело № №, суд приходит к следующему:
судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут водитель автомашины <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, следующей по автодороге <адрес> <адрес> Мякинин С.В., в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками ГИБДД был направлен на медицинское освидетельствование, однако отказался от выполнения законного требования, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, по вышеуказанному факту направлено для принятия решения в <данные изъяты>.
В жалобе, поданной в Вуктыльский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мякинин С.В. просит об отмене состоявшегося в отношении него судебного постановления по делу об административном правонарушении, считая его незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 11 июля 2011 г. N 207-ФЗ) невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 21 марта 2005 г. N 19-ФЗ).
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в ред. Постановления Правительства Федерации от 23 декабря 2011 г. N 1113), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель Мякинин С.В. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Мякинин С.В. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта. Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В присутствии двух понятых Мякинин С.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление Мякинина С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение также было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия инспектора ДПС согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил.
Вместе с тем Мякинин С.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Мякининым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС (л.д. 7), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Мякинина С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Каких-либо непроверенных доводов Мякинина С.В. в жалобе не содержится.
Доводы жалобы о том, что недоказанным остался факт нахождения Мякинина С.В. в состоянии алкогольного опьянения является необоснованным по следующим основаниям. О вероятном состоянии опьянения говорится в ст. 12.26 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, т.е. само по себе оно не является ни составообразующим, ни квалифицирующим признаком, так как его реальное наличие или отсутствие у лиц, указанных в диспозициях, не влияет на квалификацию. По ст. 12.26 наказывается невыполнение водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Квалификация по любой из двух частей указанной статьи не изменится от того, находился в этом состоянии водитель, отказавшийся проходить медицинское освидетельствование, или же был трезвым. Состояние опьянения является неизбежным последствием этого деяния, однако состав административного правонарушения сконструирован как формальный, а не материальный, то есть наступление вредных последствий не имеет значения для признания правонарушения оконченным.
Постановление о привлечении Мякинина С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Мякинина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мякинина С.В. - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья М.Ю.Явоненко
