Дата принятия: 16 мая 2014г.
№2-1497/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2014 года город Орел
Советский районный суд города Орла в составе
председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,
при секретаре Сумаковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Руднева Д.А. к Закрытому акционерному обществу Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» о защите прав потребителя и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Руднев Д.А. обратился в суд с иском к ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» о защите прав потребителя и расторжении кредитного договора.
В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ между ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» и Рудневым Д.А. был заключен кредитный договор № №***, по условиям которого заемщик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора было установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг.
ДД.ММ.ГГ Руднев Д.А., управляя транспортным средством, попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого им получены травмы: <данные изъяты>. <данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГ истец обратился к ЗАО «МКБ Москомприватбанк» с предложением о расторжении указанного кредитного договора в связи с тем, что заемщиком получена травма, что повлекло существенное изменение 5стоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.
ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ предложение о расторжении кредитного договора было получено ЗАО «МКБ «Москомприватбанк». До настоящего времени ответ на предложение о расторжении кредитного договора не получен.
Просит суд расторгнуть кредитный договор № №*** от ДД.ММ.ГГ., заключенный между Рудневым Д.А. и ЗАО «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк».
В судебном заседании представитель истца по доверенности Волков А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «МКБ Москомприватбанк» Тиняков А.Д. суду пояснил, что исковые требования незаконны, необоснованны, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
при существенном нарушении договора другой стороной;
в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Один из таких случаев предусмотрен ст. 451 ГК РФ, регулирующей изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на :начительно отличающихся условиях.
В силу ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2)изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Ст. 453 ГК РФ говорит о том, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» и Рудневым Д.А. был заключен кредитный договор № №***, по условиям которого заемщик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора было установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг.
ДД.ММ.ГГ Руднев Д.А., управляя транспортным средством, попал в дорожно-транспортное происшествие, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановлением Правительства Орловской области от 21.01.2014 г. № 7 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Орловской области за IV квартал 2013 г.» установлена величина прожиточного минимума в Орловской области за IV квартал 2013 г. на душу населения в размере 6443 руб., для трудоспособного населения – 6934 руб., для пенсионеров - 5379 руб., для детей - 6296 руб.
Законом Орловской области от 03.10.2013 г. № 1542-03 «Об установлении в Орловской области на 2014 год величины прожиточного минимума пенсионера в целях установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом «О государственной социальной помощи» в целях установления социальных доплат к пенсии определена величина прожиточного минимума пенсионера на 2014 г. в размере 6000 рублей.
Таким образом, доход Руднева Д.А. не позволяет ему выполнять взятое на себя кредитное обязательство по погашению задолженности.
Согласно информации МРЭО ГИБДД УМВД России по Орловской области, ГУП ОО «МБТИ», Управления Росреестра по Орловской области истец не является собственником какого-либо недвижимого имущества и транспортных средств, за счет стоимости которых мог бы исполнять кредитное обязательство в соответствии с условиями договора.
ДД.ММ.ГГ истец обратился к ЗАО «МКБ Москомприватбанк» с предложением о расторжении указанного кредитного договора в связи с тем, что заемщиком получена травма, что повлекло существенное изменение 5стоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.
ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ предложение о расторжении кредитного договора было получено ЗАО «МКБ «Москомприватбанк». До настоящего времени ответ на предложение о расторжении кредитного договора не получен.
При таких обстоятельствах утрата Рудневым Д.А. работы и заработка в совокупности с утратой трудоспособности могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку, если бы стороны предвидели данные обстоятельства, кредитный договор не был бы ими заключен, либо, во всяком случае, был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Истец не мог разумно предвидеть наступление стойкой утраты трудоспособности, которая стала следствием травмы, полученной им в ДД.ММ.ГГ т.е. имел полное право рассчитывать на то, что в период действия кредитного договора такое изменение обстоятельств не произойдет, но и не мог преодолеть причины, которыми оно было вызвано при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора.
Принимая во внимание, что Руднев Д.А., заключая кредитный договор, рассчитывал уплачивать кредитору договорные проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения им обязательств по кредиту увеличивается размер не только подлежащих уплате процентов, но и неустоек за нарушение обязательств, дальнейшее исполнение кредитного договора без изменения его условий нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон, поскольку повлечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Руднева Д.А. к Закрытому акционерному обществу Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» о защите прав потребителя и расторжении кредитного договора, - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № №*** от ДД.ММ.ГГ заключенный между Рудневым Д.А. и ЗАО «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк».
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.
Председательствующий:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
