Дата принятия: 16 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
16 мая 2014 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Богданова И.Ю.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Абидуевой ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
в суд обратилась Абидуева В.Г. с жалобой на постановление мирового судьи от 18 марта 2014 года, указав, что с названным постановлением она не согласна, т.к. требование сотрудников о прохождении медицинского освидетельствования было незаконно, она не находилась в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, ей не были разъяснены её права, порядок и правила проведения процедуры освидетельствования.
В судебное заседание Абидуева В.Г. не явилась по неизвестным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание Абидуевой или её представителем не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие Абидуевой, поскольку уважительности причин неявки её суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в её присутствии на день рассмотрения дела от Абидуевой не поступало.
Ранее в судебном заседании Абидуева В.Г. поясняла, что 8 марта 2014 года около 12 часов ночи они с двоюродной сестрой выпили шампанского и сидели в автомашине, с места автомашина не двигалась. Периодически она прогревала автомашину и видела сотрудников ГАИ. Она минут сорок ждала когда они отъедут, однако сотрудники ГАИ подошли к ней и попросили документы, она сказала, что ей ехать недалеко и попросила помочь ей доехать до дома. Однако сотрудники ГАИ начали оформлять протокол. Она их дважды спрашивала что будет если она не поедет на освидетельствование, ей не объяснили. Если бы ей сказали, что она будет привлечена к административной ответственности, она бы поехала на прохождение освидетельствования в РНД.
Представитель Абидуевой В.Г. по доверенности Бимбаев Т.В. в судебном заседании пояснил, что Абидуева автомашиной не управляла, потому оснований для направления её на медосвидетельствование не было.
Инспектор ДПС ГИБДД МВД по РБ Дамбаев Л.Д. суду пояснил, что административное дело по факту отказа от прохождения Абидуевой освидетельствования в РНД было возбуждено им после того как Абидуева не согласилась с результатами освидетельствования на месте и отказалась пройти медицинское освидетельствование. Она была остановлена им на перекресте улиц Куйбышева и Борсоева недалеко от киосков быстрого питания. В машине с ней находилась девушка – её двоюродная сестра. Остановлена она была в связи с тем что у неё не горела подсветка заднего регистрационного знака. Автомашина в момент остановки её двигалась от киосков в направлении улицы Борсоева. Она прошла освидетельствование на месте, но отказалась пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых. Ей разъяснялись последствия такого отказа.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Улан-Удэ от 18 марта 2014 года Абидуева В.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Из протокола по делу об административном правонарушении от 09 марта 2014 года следует, что 09 марта 2014 года в 03 часов 55 минут на ул.Борсоева, 2А в гор.Улан-Удэ водитель Абидуева В.Г., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнила законное требование сотрудника полиции Сыренова Д.Д. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, требование сотрудника ДПС об освидетельствовании Абидуевой было предъявлено в связи с управлением ею транспортным средством , при этом как следует из материалов дела, у сотрудников полиции имелись основания полагать, что Абидуева находится в состоянии опьянения, поскольку она прошла освидетельствование по требованию сотрудников полиции на месте её остановки и было установлено состояние опьянения. То обстоятельство, что Абидуева отказалась пройти медицинское освидетельствование подтверждалось ею в судебном заседании и также подтверждено материалами дела - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника полиции Дамбаева, письменными пояснениями понятых, присутствовавшими при направлении Абидуева на медицинское освидетельствование. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения Абидуевой подтвержден пояснениями сотрудника полиции Дамбаева.
Что касается доводов Абидуевой относительно того, что она не управляла транспортным средством, суд считает их не состоятельным по следующим основаниям. В силу п.п.2.3.2 и 2.7 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Из вышеизложенного следует, что прохождение Абидуевой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения путем применения специального прибора действующее законодательство связывает только лишь с управлением транспортным средством. В данном случае Абидуева на требование сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выразила свое согласие, тем самым, исполнила свою обязанность как водителя пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прямо предусмотренную ПДД. При этом от прохождения указанного освидетельствования Абидуева не отказывалась. Из указанного следует, что автотранспортным средством она управляла.
Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Абидуева не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и признал её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. При этом мировым судьей были оценены как письменные так и устные доказательства в совокупности.
Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, т.к. постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно с соблюдением норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с учетом личности Абидуевой и обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи № 2 Советского района г.Улан-Удэ от 18 марта 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Абидуевой ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения
Судья И.Ю.Богданова
