Дата принятия: 16 мая 2014г.
Дело № 2-683/2014
Мотивированное решение
составлено 21 мая 2014 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2014 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пичугиной Е.Н.,
при секретаре Микушиной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Тепляковой С.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ответчику Тепляковой С.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что 04 декабря 2012 года между сторонами заключен кредитный договор № х. Банком кредитные денежные средства в сумме хххххх руб. хх коп. предоставлены Заемщику, который, в свою очередь, принял на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых, а также пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за нарушение условий по срокам и размерам платежей по договору. Однако ответчик нарушил свои обязательства по названному договору, в связи с чем на 20 февраля 2014 года образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая составила хххххх руб. хх коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – ххххх руб. хх коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Теплякова С.Э., будучи надлежащим образом уведомленной о дате и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения по известному суду адресу ее места жительства, в судебное заседание не явилась, не известила суд о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание и доказательств наличия такой причины суду не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла, а потому судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В данном случае, согласно условиям кредитного договора № х от 04 декабря 2012 года заключенного в письменном виде между Банком и ответчиком, истец предоставил ответчику кредит на сумму хххххх руб. хх коп. на условиях использования банковской карты, возвратности, платностисроком по 04 декабря 2019 года под 24% годовых. Одновременно, сторонами согласовано условие об оплате заемщиком пени при нарушении сроков возврата кредита – 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.
Согласно условиям кредитного договора ответчик Теплякова С.Э. приняла на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, также ответчик обязалась вносить ежемесячные платежи 4 числа каждого месяца. Свои обязательства перед Банком Заемщик не выполнила, платежи по кредиту не вносила, в связи с чем на 20 февраля 2014 года задолженность ответчика перед Банком составила хххххх руб. хх коп., в том числе: хххххх руб. хх коп – сумма основного долга, хххххх руб. хх коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период м 05 декабря 2012 года по 20 февраля 2014 года, хххххх руб. – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 05 января 2013 года по 20 февраля 2014 года.
Указанное безусловно нарушает права кредитора, поэтому требования Банка, предъявленные к ответчику Тепляковой С.Э. о взыскании данной суммы являются обоснованными.
Расчет суммы задолженности, предъявленный к взысканию с ответчика, не оспорен, проверен судом, поэтому суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ххххх руб. хх коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Тепляковой С.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Тепляковой С.Э. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № х от 04 декабря 2012 года в размере хххххх рублей хх копеек, в возмещение судебных издержек ххххх рубля хх копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Н. Пичугина
СОГЛАСОВАНО
Судья Е.Н. Пичугина
