Дата принятия: 16 мая 2014г.
№ 2(1)-1088/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2014 года г. Бузулук.
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сафроновой Е. Н.,
при секретаре Зиннуровой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность <данные изъяты> к Осташевич Л.И. о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО <данные изъяты> обратился в суд с иском к Осташевич Л.И. о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что Осташевич Л.И. заключила с ООО <данные изъяты> договор о потребительском кредитовании № от ** ** **** сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых, с уплатой пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (раздел «Б» Заявления-оферты), с комиссией за оформление и обслуживание банковской карты – 70,00 руб.
Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 435,438 ГК РФ, а именно как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора на «Условиях кредитования ООО <данные изъяты> физических лиц на потребительские цели» и акцепта Банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на счет заемщика, открытый в ООО <данные изъяты>, что подтверждено мемориальным ордером ООО <данные изъяты> № от ** ** **** года.
По состоянию на ** ** **** задолженность Осташевич Л.И. по кредитному договору составила сумму <данные изъяты> руб., в том числе:
- по кредиту – <данные изъяты> руб.
- по процентам – <данные изъяты> руб.
- по пени – <данные изъяты> руб.
- комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – <данные изъяты> руб.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец ООО <данные изъяты> представителя не направил, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает.
Ответчик Осташевич Л.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, причин неявки суду не сообщила.
На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
** ** **** между ООО <данные изъяты> и Осташевич Л.И. был заключен договор о потребительском кредитовании № сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых с уплатой комиссии за оформление обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита 70 руб., с уплатой пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (раздел «Б» Заявления-оферты), с графиком платежей по кредитному договору с указанием конкретной даты календарного месяца (раздел «Е» Заявления-оферты).
Как следует из мемориального ордера № от ** ** **** денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. получены Осташевич Л.И.
Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора, он не исполняет предусмотренные кредитным договором обязанности по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
Ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
** ** **** Осташевич Л.И. было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, в котором Осташевич Л.И. предлагалось в срок до ** ** **** возвратить банку сумму задолженности.
Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, поскольку соответствует нормам закона, условиям соглашения и фактическим обстоятельствам дела, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ** ** **** составила <данные изъяты> руб., в том числе: - по кредиту – <данные изъяты> руб., - по процентам – <данные изъяты> руб., - по пени – <данные изъяты> руб., - комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.
Анализ приведенных законоположений и обстоятельств дела в их совокупности приводит суд к выводу, что истец исполнил свои обязательства, осуществив кредитование счета ответчика Осташевич Л.И., а ответчик получила и пользовался предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование в установленные сроки не выполнила.
При таких обстоятельствах требования истца, предъявленные к Осташевич Л.И., о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ** ** **** года).
Поскольку судом установлена обоснованность исковых требований, и оно подлежит удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственность <данные изъяты> к Осташевич Л.И. о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Осташевич Л.И., ** ** **** года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственность <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>, в том числе по кредиту – <данные изъяты> руб., - по процентам – <данные изъяты> руб., - по пени – <данные изъяты> руб., - комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – <данные изъяты> руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.), а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е. Н. Сафронова
Решение в окончательной форме принято 21 мая 2014 года
