Дата принятия: 16 мая 2014г.
дело № 2-672/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2014 года город Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Бочкарёвой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Л. в порядке главы 25 ГПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Л. обратился в суд с заявлением о признании незаконными решений № *** от 07.02.2014 и № *** от 14.03.2014 о назначении экспертиз главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Великолукского таможенного поста Себежской таможни И.А.
В обоснование заявления указал, что 06.02.2014 года им была подана пассажирская таможенная декларация, которой таможенным органом был присвоен номер ***, по которой главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Великолукского таможенного поста Себежской таможни И.А. принято решение от 07.02.2014 о назначении таможенной экспертизы, а также выставлено требование от 07.02.2014 о внесении обеспечения уплаты таможенных платежей в размере *** руб., во исполнение которого 17.02.2014 заявителем на счет Себежской таможни внесено *** руб.
19.02.2014 таможенным органом произведен выпуск транспортного средства под обеспечение уплаты таможенных платежей согласно таможенной расписке № ТР ***.
Таможенным экспертом ЭКС И.В. была произведена первичная товароведческая экспертиза (заключение № *** от 04.03.2014) о свободной рыночной стоимости мотоцикла <...> 1998 года выпуска, которая была определена на 04.03.2014 на рынке Европейского союза в *** евро.
13.03.2014 он подал в таможенный орган заявление о несогласии с заключением таможенного эксперта и просьбой не применять его при завершении процедуры таможенного контроля в отношении его транспортного средства, а денежные средства по таможенной расписке № ТР *** вернуть.
На это заявление 14.03.2014 он получил уведомление о принятом решении о назначении повторной экспертизы.
При подаче ПТД № *** в соответствии с перечнем, изложенным в ст. 356 ТК ТС, им были представлены оригиналы документов, содержащие сведения, позволяющие идентифицировать транспортное средство для личного пользования (подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения транспортным средством, стоимость декларируемых товаров для личного пользования, в том числе отчет об оценке от 05.02.2014 независимого эксперта).
Таким образом, при подаче ПТД № *** им были соблюдены положения ч. 1 ст. 361 ТК ТС.
Определением Великолукского городского суда от 08.05.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Себежская таможня Северо-Западного таможенного управления.
В судебном заседании Л. поддержал заявленные требования.
Главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля Великолукского таможенного поста Себежской таможни И.А. возражал относительно удовлетворения заявления Л. указал, что после проведения таможенного осмотра транспортного средства заявителя у него возникли подозрения, что заявленная таможенная стоимость его существенно занижена. Так как поступившее транспортное средство отличалось от того, которое отражено в отчете эксперта, представленного заявителем (без аккумулятора и сидения), он не смог принять отчет эксперта в качестве обоснования стоимости транспортного средства и по этой же причине не смог самостоятельно определить соответствует ли заявленная стоимость действительности, в связи с чем, принял решение о назначении таможенной экспертизы.
Представитель Себежской таможни Р. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявления Л. указав, что решения о проведении таможенной экспертизы считает правомерными, поскольку имелись обоснованные сомнения в достоверности представленных сведений о стоимости товара.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В силу положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Установлено, что 06.02.2014 на Великолукский таможенный пост Себежской таможни Л. был предъявлен товар: мотоцикл <...> 1998 года выпуска, и пассажирская таможенная декларация, которой таможенным органом был присвоен номер ***. К декларации были приложены документы:
- технический паспорт от 24.05.2013;
- купчая от 31.01.2014;
- транзитная декларация от 04.02.2014 № ***;
- таможенная расписка № ***;
- квитанции об оплате от 15.04.2013 № *** от 03.02.2014 № *** от 05.02.2014 № ***;
- копия паспорта от 24.12.2008 серия 58 08 №***;
- копия загранпаспорта от 15.10.2013 серия 73 № ***;
- отчет об оценке от 05.02.2014 № ***;
В ходе проведения таможенного контроля главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля Великолукского таможенного поста Себежской таможни *** 07.02.2014 принял решение о назначении первичной товароведческой таможенной экспертизы по ПТД № ***. Перед таможенным экспертом был поставлен вопрос: «установить стоимость товара в стране вывоза».
19.02.2014 Л. внес обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме *** руб., в связи с чем, выпуск товара (мотоцикл <...> был произведен.
Согласно заключению таможенного эксперта от 04.03.2014 № *** свободная рыночная стоимость бывшего в эксплуатации мотоцикла <...> 1998 года выпуска, с учетом технического состояния и фактической комплектации, аналогичного перемещаемому по ПТД № *** на 04.03.2014, на рынке Европейского союза составляет *** евро.
13.03.2014 Л. обратился на Великолукский таможенный пост Себежской таможни с заявлением о несогласии с заключением таможенного эксперта и просьбой не взимать дополнительные платежи по таможенной расписке № ***.
14.03.2014 таможенным органом было принято решение о назначении повторной товароведческой таможенной экспертизы № *** в отношении товара: мотоцикла <...> перед таможенным экспертом был поставлен вопрос «установить стоимость товара в стране приобретения (Германия) по состоянию на дату приобретения транспортного средства (дата по купчей) 31.01.2014».
На момент рассмотрения дела лицам, участвующим в деле, результат повторной таможенной экспертизы неизвестен.
Согласно ст. 137 ТК ТС таможенная экспертиза - организация и проведение исследований, осуществляемых таможенными экспертами и (или) иными экспертами с использованием специальных и (или) научных познаний для решения задач в области таможенного регулирования.
В пунктах 1, 3 ст. 138 ТК ТС указано, что таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания. Таможенная экспертиза назначается в отношении товаров, в том числе транспортных средств, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, необходимых для совершения таможенных операций, и средств их идентификации.
В силу ст. 361 ТК ТС таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования. В случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров. Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, представленных для определения таможенной стоимости.
Таким образом, при наличии обоснованных причин полагать, что представленные Л. документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа должно было в соответствии с положениями ст. 361 ТК ТС определить таможенную стоимость товара на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары.
При таких обстоятельствах у должностного лица таможенного органа отсутствовали законные основания для назначения таможенных экспертиз с целью определения стоимости товара.
Руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Л. удовлетворить.
Признать незаконными решения Великолукского таможенного поста № *** от 07.02.2014 и № *** от 14.03.2014 о назначении экспертиз с целью установления стоимости товара в стране вывоза: мотоцикла <...>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковском областном суде через Великолукский городской суд в течение месяца.
Решение в окончательной форме принято 21 мая 2014 года.
Председательствующий: Граненков Н.Е.
