Дата принятия: 16 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Приморско-Ахтарск 16 мая 2014 года
Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края – Гриценко И.В.,
при секретаре – Мальцевой Е.В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Зажигина Т.А. к ЗАО СК «Гута Страхование» Краснодарский филиал, и к ЗАО СК «Гута Страхование» г. Москва о взыскании невыплаченного страхового возмещения, о взыскании неустойки, штрафа, и о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Зажигин Т.А., обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к ЗАО СК «Гута Страхование» Краснодарский филиал, и к ЗАО СК «Гута Страхование» г. Москва о взыскании невыплаченного страхового возмещения, о взыскании неустойки, штрафа, и о взыскании компенсации морального вреда.
Из материалов гражданского дела следует, что 29 ноября 2013 года в 22 часов 30 минут в г.Приморско-Ахтарске Краснодарского края на пересечении улиц Комиссара Шевченко и Коммунаров водитель ФИО4 управляя автомобилем Мерседес Бенц S 320 государственный регистрационный знак № двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству BMW 3201, который приближался по главной дороге, в результате чего допустил с ним столкновение, т.е. невыполнение п. 13.9 ПДД РФ водителем ФИО4
Виновником ДТП на основании постановления по делу об административном правонарушении от 29.11.2013года признан ФИО4 В результате столкновения автомобилю BMW 3201 были причинены механические повреждения.
24.01.2014 года истец обратился в ЗАО СК «Гута страхование» г. Краснодара с заявлением о страховом событии и ее выплате, и предоставил все имеющиеся документы.
Специалистом отдела урегулирования убытков были приняты документы и заведено страховое дело № №, а также истцу был предоставлен эксперт для оценки причиненного ущерба, который произвел осмотр и фотографирование его транспортного средства.
В связи с тем, что выплаты длительное время не поступало на расчетный счет, истец был вынужден провести свою независимую оценку восстановительного ремонта автомобиля.
Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, истец обратился к специалисту оценщику ФИО5
Согласно произведенной оценки, полная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в результате ДТП составила 78 617 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 380 рублей, услуги СТО (снятие и установка бампера для осмотра эксперту) – 4000 рублей., печатные работы (ксерокопии документов) – 1032 рублей, оплата за телеграммы с уведомлением – 824 рублей 10 копеек, за письмо (претензию) с уведомлением – 68 рублей 26 копеек.
11.03.2014 года истец обратился в страховую компанию с письменной претензией произвести ему страховую выплату в размере 78 617 рублей и возместить расходы за проведение экспертизы в размере 9 380 рублей, услуги СТО в размере 4 000 рублей, уведомление телеграфом в размере 824 рублей 10 копеек, печатные работы в размере 1 032 рублей, заказное претензионное письмо в размере 68 рублей 26 копеек.
В пункте 70 Правил ОСАГО говорится, что страховая компания рассматривает заявления (от потерпевших) о страховой выплате в течение 30 дней, с даты получения. В данный срок Страховщик обязан произвести страховую выплату либо направить в письменном виде извещение об отказе (полном или частичном) в страховой выплате, сообщив о причине отказа. Эти нормы Страховой компанией были нарушены, а именно - страховая выплата мне своевременно не произведена. Просрочка на дату подачи искового заявления составила 1 месяц 17 дней.
За несоблюдение обязанностей своевременного осуществления страховых выплат, страховщик за каждый день просрочки обязан выплатить заявителю неустойку (пени) в размере 3% от страховой суммы. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда застрахованному (п. 70 в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131). Таким образом, неустойка составила 78.617 руб. : 100 х 3% = 2.385 руб. 51 коп. в день. Просрочка составила 47 дней, что составит 47 х 2 385 руб. 51 коп. = 110 850 руб.
В судебном заседании представитель истца Зажигина Т.А. – Казначеева Н.В., действующая по доверенности, поддержала требования, изложенные в исковом заявлении.
Просит суд взыскать с ЗАО СК «Гута Страхование» в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 78 617 рублей, неустойку в размере 78 617 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, моральный вред в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 380 рублей, услуги СТО (снятие и установка бампера для осмотра эксперту) в размере 4 000 рублей, печатные работы (ксерокопии документов) в размере 1 032 рублей, оплата за телеграммы с уведомлением в размере 824 рублей 10 копеек, претензионное заказное письмо в размере 68 рублей 26 копеек, оплату услуг юриста за составление искового заявления и представительство в суде в размере 15 000 рублей.
В судебное заседание представители ответчиков ЗАО СК «Гута Страхование» Краснодарский филиал, и ЗАО СК «Гута Страхование» г. Москва не явились по неизвестной суду причине. О времени и месте слушания дела были заранее уведомлены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Зажигина Т.А. к ЗАО СК «Гута Страхование» Краснодарский филиал, и к ЗАО СК «Гута Страхование» г. Москва о взыскании невыплаченного страхового возмещения, о взыскании неустойки, штрафа, и о взыскании компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что 29 ноября 2013 года в 22 часов 30 минут в г.Приморско-Ахтарске Краснодарского края на пересечении улиц Комиссара Шевченко и Коммунаров водитель ФИО4 управляя автомобилем Мерседес Бенц S 320 государственный регистрационный знак № двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству BMW 3201, который приближался по главной дороге, в результате чего допустил с ним столкновение, т.е. невыполнение п. 13.9 ПДД РФ водителем ФИО4.
Виновником ДТП на основании постановления по делу об административном правонарушении от 29.11.2013года признан ФИО4 В результате столкновения автомобилю BMW 3201 были причинены механические повреждения.
24.01.2014 года истец обратился в ЗАО СК «Гута страхование» г. Краснодара с заявлением о страховом событии и ее выплате, и предоставил все имеющиеся документы.
Специалистом отдела урегулирования убытков были приняты документы и заведено страховое дело № №, а также истцу был предоставлен эксперт для оценки причиненного ущерба, который произвел осмотр и фотографирование его транспортного средства.
В связи с тем, что выплаты длительное время не поступало на расчетный счет, истец был вынужден провести свою независимую оценку восстановительного ремонта автомобиля.
Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, истец обратился к специалисту оценщику ФИО5
Согласно произведенной оценки, полная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в результате ДТП составила 78 617 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 380 рублей, услуги СТО (снятие и установка бампера для осмотра эксперту) – 4000 рублей., печатные работы (ксерокопии документов) – 1032 рублей, оплата за телеграммы с уведомлением – 824 рублей 10 копеек, за письмо (претензию) с уведомлением – 68 рублей 26 копеек.
11.03.2014 года истец обратился в страховую компанию с письменной претензией произвести ему страховую выплату в размере 78 617 рублей и возместить расходы за проведение экспертизы в размере 9 380 рублей, услуги СТО в размере 4 000 рублей, уведомление телеграфом в размере 824 рублей 10 копеек, печатные работы в размере 1 032 рублей, заказное претензионное письмо в размере 68 рублей 26 копеек.
В пункте 70 Правил ОСАГО говорится, что страховая компания рассматривает заявления (от потерпевших) о страховой выплате в течение 30 дней, с даты получения. В данный срок Страховщик обязан произвести страховую выплату либо направить в письменном виде извещение об отказе (полном или частичном) в страховой выплате, сообщив о причине отказа. Эти нормы Страховой компанией были нарушены, а именно - страховая выплата мне своевременно не произведена. Просрочка на дату подачи искового заявления составила 1 месяц 17 дней.
За несоблюдение обязанностей своевременного осуществления страховых выплат, страховщик за каждый день просрочки обязан выплатить заявителю неустойку (пени) в размере 3% от страховой суммы. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда застрахованному (п. 70 в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131). Таким образом, неустойка составила 78.617 руб. : 100 х 3% = 2.385 руб. 51 коп. в день. Просрочка составила 47 дней, что составит 47 х 2 385 руб. 51 коп. = 110 850 руб.
Не удовлетворив в досудебном порядке законное требование истца, в установленный законом срок не осуществлена страховая выплата, тем самым ответчик нарушил права потребителя.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указано, что когда отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (в частности, в Постановлении приводится - договор личного и имущественного страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в частях, не урегулированных специальными законами. Принимая во внимание положения ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании некоторых видов услуг с участием граждан, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Главы III Закона о защите прав потребителей должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности те, что содержатся в статьях 8-15 и пунктах 2, 3 статьи 17 Закона.
Таким образом, по спорам, вытекающим из договора личного страхования, истец как потребитель освобождается от уплаты госпошлины. С ответчика, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судом (при удовлетворении исковых требований потребителя) взыскивается штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной потребителю суммы.
Статья 15 Закона о защите прав потребителей говорит о том, что моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения прав потребителя продавцом (исполнителем), должен возмещаться причинителем вреда (при наличии его вины). Размер возмещения определяется в суде и он не зависит от размера возмещения материального вреда.
Действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а также в том, что истец испытывает постоянные нервные переживания. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 30 000 рублей.
Согласно п. 6. ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом законных требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф (50% от суммы, присужденной потребителю) за несоблюдение в добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Статья 13 РФ Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за нарушение прав потребителей, согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО СК «Гута Страхование» в пользу Зажигина Т.А. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 78 617 рублей, а также неустойку в размере 39 308 рублей, в остальной части отказать.
Взыскать с ЗАО СК «Гута Страхование» в пользу Зажигина Т.А. штраф в размере 50 % в размере 39 308 рублей.
Взыскать с ЗАО СК «Гута Страхование» в пользу Зажигина Т.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части отказать.
Взыскать с ЗАО СК «Гута Страхование» в пользу Зажигина Т.А. судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 380 рублей, за услуги СТО (снятие и установка бампера для осмотра эксперту) в размере 4 000 рублей, за печатные работы (ксерокопии документов) в размере 1 032 рублей, за оплату за телеграммы с уведомлением в размере 824 рублей 10 копеек, за претензионное заказное письмо в размере 68 рублей 26 копеек, за оплату услуг юриста за составление искового заявления и представительство в суде в размере 10 000 рублей, в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца.
Судья: Гриценко И.В.
