Дата принятия: 16 мая 2014г.
дело № 12-214/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ростов-на-Дону 16мая2014года
Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л.,рассмотрев жалобу Миронова И.А. на постановление начальника <данные изъяты> № №.о привлечении к административной ответственности по ст.7.11Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении начальника <данные изъяты> Матвеева С.В. № №.ДД.ММ.ГГГГ.Миронов И.А.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.7.11Кодекса РФ об административных правонарушениях,и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере500рублей.
Не согласившись с указанным постановлением,Миронов И.А.подал в суд жалобу,в которой ставится вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания,вынесенногоначальником <данные изъяты>,в связи с нарушением и неправильным применением норм процессуального и материального права,а также недоказанностью обстоятельств,на основании которых вынесено постановление.В обоснование доводов жалобы заявитель указал,что протокол об административном правонарушении № №.ДД.ММ.ГГГГ.составлен в его отсутствии.При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не рассмотрено,поданное им ходатайство о прекращении производства по делу.Автор жалобы также считает,что в его действиях отсутствует состав правонарушения,предусмотренный ст.7.11Кодекса РФ об административных правонарушениях,так как разрешение на добычу охотничьих ресурсов дает право на пользование животным миром,однако реализация предоставленного права остается за держателем разрешения.При недоказанности факта осуществления охоты и добычи охотничьих ресурсов,нет оснований утверждать,что имели место действия,посягающие на объект права государственной собственности - животный мир.Действия,касающиеся передачи сведений о добытых охотничьих ресурсах,не могут являться нарушениями в сфере пользования животным миром, поскольку правоотношения связанные с правом пользования уже прекратились.Также заявитель в жалобе указал,что разрешение на добычу охотничьих ресурсов выдано не Департаментом охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области,следовательно,отсутствует и обязанность по представлению сведений о добытых охотничьих ресурсах в данную организацию.
В судебное заседание Миронов И.А.и представитель <данные изъяты> не явились,извещены надлежащим образом,не заявляли ходатайств об отложении дела.Исходя из положенийпункта4части2статьи30.6Кодекса РФ об административных правонарушениях,суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Изучив доводы жалобы,исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы,руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях,суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.7.11Кодекса РФ об административных правонарушениях пользование объектами животного мира или водными биологическими ресурсами без разрешения,если разрешение обязательно,либо с нарушением условий,предусмотренных разрешением,а равно самовольная уступка права пользования объектами животного мира или права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов,за исключением случаев,предусмотренных частью2статьи8.17настоящего Кодекса,влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц-от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц-от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются общественные отношения,возникающие при реализации права государственной собственности на животный мир,в том числе при осуществлении полномочий по владению,пользованию и распоряжению животным миром.
Объективная сторона пользования животным миром состоит в незаконной охоте,рыболовстве,осуществлении иных видов пользования животным миром.
Субъектом ответственности являются граждане,должностные лица,юридические лица.
Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.
Согласно ст.1Федерального Закона от24апреля1995года №32-ФЗ «О животном мире» пользование животным миром представляет собой юридически обусловленную деятельность граждан,индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира.В силу положений Закона юридическими лицами и гражданами могут осуществляться следующие виды пользования животным миром:охота,рыболовство,добыча объектов животного мира,использование полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира,исследование животного мира,извлечение полезных свойств жизнедеятельности животного мира,получение продуктов жизнедеятельности объектов животного мира.Пользование животным миром осуществляется посредством изъятия объектов животного мира из среды их обитания либо без такового.
В соответствие со ст.40вышеуказанного закона,пользователи животным миром обязаны осуществлять учет и оценку состояния используемых объектов животного мира,а также оценку состояния среды их обитания.
Статья14вышеуказанного закона,обязывает пользователей животным миром ежегодно проводить учет используемых объектов животного мира и объемов их изъятия и представлять полученные данные в соответствующий специально уполномоченный государственный орган по охране,контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.
На основании ч.2ст.29Федерального закона № 209от24.07.2009г. «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов.
Согласно приложению №2приказа Минприроды РФ от23.04.2010г. № 121 «Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов» условия пользования разрешением указаны на его обратной стороне,в том числе обязанность вернуть часть разрешения (таблицу «Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве) в течение20дней после окончания срока действия разрешения.
Судом установлено,что Миронов И.А.ДД.ММ.ГГГГ.не возвратил сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве по разрешению на добычу охотничьих ресурсов №выданное «<данные изъяты>» на полевую дичь по месту выдачи,срок действия разрешения ДД.ММ.ГГГГ.в границах территорий охотничьего хозяйства «<данные изъяты>.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами:протоколом об административном правонарушении №№.ДД.ММ.ГГГГ.; реестром выданных разрешений на добычу охотничьих ресурсов предоставленным ВОО СКВО и другими материалами дела.
Таким образом,факт административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела.
Доводы,изложенные Мироновым И.А.в жалобе,о том,что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения,поскольку разрешение на добычу охотничьих ресурсов дает право на пользование животным миром,однако реализация предоставленного права остается за держателем разрешения,при недоказанности факта осуществления охоты и добычи охотничьих ресурсов,нет оснований утверждать,что имели место действия,посягающие на объект права государственной собственности - животный мир,а действия,касающиеся передачи сведений о добытых охотничьих ресурсах,не могут являться нарушениями в сфере пользования животным миром,поскольку правоотношения связанные с правом пользования уже прекратились,суд считает несостоятельными,так как,исходя из совокупности положений,изложенных вФедеральном Законе от24апреля1995года № 32-ФЗ «О животном мире»,Федеральном законе от24июля2009года № 209 «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»,приложений № 2 приказа Минприроды РФ от23апреля2010г. № 121 «Об утверждении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов» -в случае выдачи разрешения на добычу охотничьих ресурсов,субъект,которому это разрешение выдано,обязан в установленные сроки,для осуществления надлежащего государственного контроля за государственной собственностью - животным миром,предоставлять сведения об использовании выданного разрешения,а именносведения о добытых охотничьих ресурсах,в организацию,которая осуществляет соответствующий государственный мониторинг.Данной организацией является Департамент охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области.В связи с чем,необоснованным является довод заявителя о том,что у него отсутствовала обязанность по представлению сведений о добытых охотничьих ресурсах в Департамент охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области.
Также,судом отвергаются доводы заявителя о том,чтопротокол об административном правонарушении № №.ДД.ММ.ГГГГ.составлен в его отсутствии,без надлежащего уведомления,при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом,поданное автором жалобы ходатайство о прекращении производства по делу,не рассмотрено,поскольку в материалах дела имеется уведомление о явке ДД.ММ.ГГГГ.,почтовое уведомление,согласно которому извещение получено Мироновым И.А.ДД.ММ.ГГГГ.,свидетельствующие об уведомлении лица,в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с учетом совокупности,имеющихся в материалах дела доказательств,в том числе и доводов,изложенных в ходатайстве о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах довод жалобы относительно того,что должностным лицом не были приняты во внимание все значимые для разрешения данного дела обстоятельства,не может быть признан обоснованным.При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно,применен материальный закон,регулирующий возникшие правоотношения,нарушений норм процессуального права,влекущих за собой отмену постановления,не допущено.Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Постановление о привлечении Миронова И.А.к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренногочастью7.11Кодекса РФ об административных правонарушениях,вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности,установленногочастью1статьи4.5Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Миронову И.А.в пределах санкциистатьи7.11Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере.
При таких обстоятельствах,судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления начальника <данные изъяты> № №.ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9Кодекса РФ об АП,судья
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника <данные изъяты> № №.ДД.ММ.ГГГГ.о привлечении Миронова И.А. к административной ответственности по ст.7.11Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере500рублей - оставить без изменения,а жалобу Миронова И.А.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья:
