Дата принятия: 16 мая 2014г.
Дело №2-1486/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2014 г.
Заднепровский районный суд г. Смоленска
в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жукова Н.И., Потачинского А.А. к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на торговый павильон,
установил:
Потачинский А.А. просит признать за ним право на 2/3 доли в праве собственности на павильон площадью 53 кв.м., расположенный у д. № по <адрес>, а Жуков Н.И. на 1/3 доли в праве собственности на тот же павильон.
В обоснование своих требований Жуков Н.И. сослался на то, что ему в соответствии с Постановлением главы Администрации г. Смоленска от 11.06.1999 №901 было разрешено строительство павильона в указанном месте. Согласно проекту павильон был построен на монолитном фундаменте, оснащен водоснабжением и канализацией, подключен к системе энергоснабжения. Актом приемки законченного строительством объекта в 2003 году павильон был введен в эксплуатацию. 15 мая 2012 г. Жуков Н.И. продал Потачинскому А.А. 1/3 доли в праве собственности на павильон. Спорное строение является недвижимым имуществом, право собственности на которое подлежит регистрации. Однако, в установленном порядке они не могут зарегистрировать свое право.
В судебное заседание истцы не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Их представитель ФИО1 требование поддержала. Она пояснила, что истцы не могут зарегистрировать свое право собственности на павильон, так как для этого пришлось бы изменять разрешение на строительство. В настоящее время это невозможно сделать, поскольку Потачинский А.А. не желает возвращать долю в праве собственности.
Администрация г. Смоленска не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание, извещалась надлежащим образом. Из представленного в суд отзыва на иск следует, что ответчик возражает против удовлетворения иска. Земельный участок предоставлялся Жукову Н.И. для целей, не связанных со строительством, а под торговый павильон в остановочном комплексе (л.д.46-47).
Заслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд находит, что в иске следует отказать.
В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из ст.38 ГПК РФ вытекает, что истец – это лицо, которое считает свои права и охраняемые законом интересы нарушенными, а ответчик – лицо, которое нарушило права истца.
Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права (ст. 12 ГК РФ).
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст.223 ГК РФ).
Распоряжением главы Администрации Заднепровского района от 24.11.1997 №426-р, изданным на основании решения комиссии по рассмотрению вопросов размещения объектов мелкорозничной торговли от 20.08.1997, Жукову Н.И. разрешено оформить разрешение на установку павильона с торговым залом по <адрес> на конечной остановке автобуса № (л.д.33).
Как видно из постановления Главы администрации г. Смоленска от 11.06.1999 г. №901 (л.д.12-13) Жукову Н.И. было разрешено проектирование и строительство торгового павильона в районе дома № по <адрес> (конечная остановка автобуса). При этом Глава руководствовался и Постановлением главы администрации Смоленской области от 11.08.1994 г. №249 «О временном порядке предоставления земельных участков», постановлением главы администрации г. Смоленска от 08.07.1997 г. №555 «Об упорядочении и правилах размещения объектов мелкорозничной торговли в городе Смоленске», и от 22.09.1998 г. №2126 «О предоставлении в аренду земельных участков для сооружений временного типа в г. Смоленске под объекты торговли и бытовых услуг».
Для строительства павильона Жукову Н.И. по договору аренды предоставлялся земельный участок (л.д.14-15, 16-19).
Из эскизного проекта (л.д.20,25-27), архитектурно – планировочного задания (л.д.21-23), задания на проектирование (л.д.24), разрешения на выполнение строительно – монтажных работ (л.д.32), акта приемки законченного строительством объекта (л.д.28), плана (л.д.34) усматривается, что Жуков Н.И. изготовил проект павильона площадью 53,0 кв.м., построил его и сдал в эксплуатацию.
15 мая 2012 г. Жуков Н.И. продал Потачинскому А.А. 2/3 доли в праве собственности на павильон площадью 53,0 кв.м., расположенный у д.№ по <адрес> (л.д.36-37, 38).
Как видно из п.1.2 Правил размещения объектов мелкорозничной торговли в г. Смоленске, утвержденных Постановлением Администрации г. Смоленска от 08.07.1997 №555, действовавших до февраля 2000 г.; п.1.1 Правил размещения временных сооружений торговли, общественного питания и бытового обслуживания на территории г. Смоленска, утвержденных Постановлением Администрации г. Смоленска от 11.02.2000 №316 торговые павильоны, а также остановочные навесы в комплексе с павильонами являются временными сооружениями.
Временный – непостоянный, бывающий или действующий в течение некоторого времени (С.И. Ожегов Н.Ю.Шведова Толковый словарь русского языка Москва 2003 С.103).
Таким образом, временные сооружения не являются недвижимым имуществом, поскольку предполагается их ликвидация через более или менее продолжительный промежуток времени. В силу п.2 ст.130 ГК РФ право собственности на временные сооружения государственной регистрации не подлежит, поскольку не имеется соответствующего закона.
Из вышеизложенного следует, что в 1999 г. Жукову Н.И. выдавалось разрешение на строительство временного сооружения, которое им было возведено в установленном порядке. Следовательно, с момента приемки законченного строительством павильона приемочной комиссией он стал собственностью Жукова Н.И. Истец, будучи собственником имущества, распорядился своим правом, продав 2/3 его доли Потачинскому А.А. У последнего право на объект возникло с момента принятия имущества.
Право собственности на павильон истцы между собой не оспаривают. Доказательств того, что Администрация г. Смоленска считает павильон своим, претендует на него, каким – либо другим образом нарушает право собственности истцов на павильон, не представлено.
Ссылка истцов на то, что Жуковым Н.И. возведен объект недвижимости, не может быть принята во внимание. Такое заявление означает, что объект им возведен вопреки полученному разрешению на возведение временного сооружения. Между тем, истцы в обоснование иска не ссылались на то, что возвели самовольную постройку, сохранение которой не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а земельный участок принадлежит им на праве собственности или пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочном) пользования.
Учитывая изложенное, следует признать, что в ходе судебного разбирательства не установлено, что ответчиком нарушаются права и охраняемые законом интересы истцов на спорное имущество.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
Жукову Н.И., Потачинскому А.А. в удовлетворении иска отказать.
В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд.
Председательствующий:
