Дата принятия: 16 мая 2014г.
№
Решение
именем Российской Федерации
16 мая 2014 года с. Теньгушево, Республика Мордовия
Теньгушевский районный суд Республики Мордовия в составе,
председательствующего судьи Наумкина Х.Н.,
при секретаре Киселевой Н.В.,
ответчицы Мозеровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний районного суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 ОАО «Сбербанк России» к Мозеровой Н.А., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором в обосновании своих требований указал, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице заведующего дополнительного офиса Зубово-Полянского отделения Сбербанка № 4299/042 с. Теньгушево Казанцева Д.В., заключило с Мозеровой Н.А. кредитный договор.
В соответствии с условиями кредитного договора должник обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.
Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнил свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность, которая подтверждена документами приложенными к исковому заявлению.
Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Мозеровой Н.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с частью пятой статьи 167 ГПК Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При наличии ходатайства суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.
Ответчица Мозерова Н.А., в судебном заседании исковые требования признала, дополнительно подтвердила наличие своих подписей в кредитном договоре.
Выслушав мнение явившихся сторон, изучив представленные доказательства в их совокупности и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно статьи 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа второго главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части первой статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.
Судом по материалам гражданского дела установлено, что 28 ноября 2012 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» заключило с Мозеровой Н.А. кредитный договор № на сумму – <данные изъяты> на «цели личного потребления», на срок 60 месяцев, под процентную ставку <данные изъяты>
В соответствии со статьей 820 ГК Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.
Из изложенного следует, что в соответствии с перечисленными нормами Открытое акционерное общество «Сбербанк России», заключило с Мозеровой Н.А. договор, существенные условия которого указаны в кредитном договоре.
Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а следовательно и ответственность сторон наступает в рамках данного договора. Следовательно Мозерова Н.А. при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.
В свою очередь банк совершил действия по выполнению условий договора, а именно выдал сумму кредита ответчице Мозеровой Н.В.
В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом.
В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора банк имеет право досрочно требовать возврата кредита и уплаты процентов в связи с неисполнением заемщиком условий о погашении кредита, уплаты процентов.
В соответствии с пунктом 3.3 статьи 3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Условия кредитного договора ответчицей не исполняются, не уплачены платежи в соответствии с графиком возврата, суммы основного долга и проценты в соответствии с условиями кредитного договора также не уплачены.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, за ним по состоянию на 01 апреля 2014 года образовалась задолженность, что недопустимо.
Согласно предоставленному расчету по кредитному договору за Мозеровой Н.А., числится задолженность:
- неустойка <данные изъяты>
- просроченные проценты <данные изъяты>
- просроченный основной долг <данные изъяты>
Проверив расчеты представленные истцом на 01 апреля 2014 года, суд находит их правильными. На день рассмотрения гражданского дела, ответчица образовавшуюся задолженность по кредиту не погасила, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с Мозеровой Н.А., в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 ОАО «Сбербанк России».
Согласно части пятой статьи 198 ГПК Российской Федерации, резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.
Представителем истца при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере – <данные изъяты>, внесенная по платежному поручению № от 07 апреля 2014 года.
В соответствии с подпунктом 2 части второй статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются, истцы – инвалиды I и II группы.
Ответчица в судебное заседание предоставила пенсионное удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она является получателем пенсии по инвалидности II группы.
В связи с чем, Мозерова Н.А., освобождена от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 ОАО «Сбербанк России» к Мозеровой Н.А., удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 ОАО «Сбербанк России» с Мозеровой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Теньгушевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий судья Х.Н. Наумкин
