Дата принятия: 16 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 16 » мая 2014 года г.Нефтегорск.
Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Полстьяновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Нефтегорский Самарской области к Мурашкиной Н.И. о взыскании суммы переплаты трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
ГУ – УПФ обратилось с данным иском указав, что отделом социального обеспечения при исполкоме Нефтегорского совета народных депутатов с ДД.ММ.ГГГГ ответчице назначена пенсия по старости. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о перерасчете пенсии с предоставлением справки о заработке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, выданной СПК «Утевский». С ДД.ММ.ГГГГ на основании данной справки ей произведен перерасчет в сторону увеличения. В ходе проведенной в 2013 году ОПФ РФ по Самарской области проверки установлено расхождение сумм заработка за 1993 год в предоставленной ответчицей справке и архивных расчетно-платежных ведомостях. В результате необоснованного завышения сумм заработка образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203799,69 рублей. В досудебном порядке ответчица оплату в бюджет ПФР необоснованно полученных сумм не произвела, в связи с чем просит взыскать с нее указанную сумму переплаты, а также судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Пояснил, что пенсионные дела были переданы в УПФ в 2001 году. Изначально сумма переплаты составила 353953 рублей, с учетом наиболее выгодного для истицы варианта пенсии ее размер уменьшился до требуемой к взысканию. По данным архивной справки за тот же период пенсия была пересчитана истице с ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчица с иском не согласилась по тем основаниям, что сведения, содержащиеся в представленной ей справке, носили открытый характер и могли быть проверены уполномоченным органом в любое время. За период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2011 года пропущен срок исковой давности, который просит применить. Вместе с тем в ее действиях отсутствует какая-либо недобросовестность, поскольку справка была изготовлена бухгалтерией СПК «Утевский», ошибка в определении размера пенсии произошла по вине работников органа социального обеспечения, за которую она не может нести ответственность.
Выяснив мнение сторон, рассмотрев представленные документы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.5 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» одним из видов трудовой пенсии является трудовая пенсия по старости, право на которую возникает у женщин при достижении 55-летнего возраста (ст.7 Закона).
Как следует из материалов пенсионного дела Мурашкиной Н.И. была назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ года. На основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете пенсии по зарплате за 1989-1993 годы и предоставленных ей справок о заработке, выданных СПК «Утевский», распоряжением Нефтегорского отдела социальной защиты населения с ДД.ММ.ГГГГ данный перерасчет был произведен, тем самым имеющаяся в справках информация о заработке за 1993 год принята. Указанные справки содержат подпись руководителя организации и главного бухгалтера, заверены печатью СПК «Утевский».
В имеющейся в пенсионном деле справке СПК «Утевский» содержится указание на реорганизацию с ДД.ММ.ГГГГ совхоза «Утевский» в АОЗТ «Утевское» и его последующее преобразование с ДД.ММ.ГГГГ в СПК «Утевский».
Одновременно с этим актом документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ УПФ установлено, что в расчетно-платежных ведомостях о начислениях зарплаты Мурашкиной Н.И. за период работы в совхозе «Утевский» за 1988-1993 годы, находящихся в архиве администрации м.р.Нефтегорский, имеются расхождения в размере заработка за 1993 год в сторону уменьшения по сравнению с выданными СПК «Утевский» справками.
Решением ГУ – УПФР в м.р.Нефтегорский от ДД.ММ.ГГГГ постановлено привести в соответствие страховую часть трудовой пенсии Мурашкиной Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ и отменить распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ с последующим перерасчетом излишне полученных сумм. Решением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено удержать в связи с нарушением п.4 ст.23 Закона № 173-ФЗ излишне выплаченную сумму пенсии, размер которой составляет 353953 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно имеющемуся в деле расчету окончательно к взысканию определена сумма 203799,69 рублей.
На основании п.4 ст.23 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
В силу ст.25 данного закона физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п.4 ст.23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в п.1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.
В соответствии со ст.26 указанного закона удержания из трудовой пенсии могут производиться: на основании исполнительных документов; решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм трудовых пенсий, излишне выплаченных пенсионеру, в связи с нарушением п.4 ст.23 настоящего Федерального закона; решений судов о взыскании сумм трудовых пенсий вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.
Истец в обоснование требований о взыскании с ответчицы разницы между полученной и полагавшейся пенсией ссылается на неосновательное обогащение с ее стороны ввиду предоставления справки о заработке, содержащей неверную информацию. Однако анализ исследованных по делу доказательств не позволяет принять решение о взыскании с ответчицы требуемой денежной суммы.
Закон о трудовых пенсиях (ст.25) устанавливает обязанность возврата неосновательно полученной пенсии только при наличии вины ее получателя. Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из этого следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения возникшего спора, является наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения, обязанность доказывания которой возложена на истца. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии таких обстоятельств.
Представленная ответчицей справка о заработке была выдана существовавшей на тот момент организацией, являвшейся правопреемником организации, где работала ответчица в спорный период времени. Справка содержит подписи первых должностных лиц и печать, была принята к сведению при назначении пенсии без каких-либо замечаний, тем самым сомнений в достоверности не вызывала на протяжении почти 15 лет. Доказательств того, что ответчица внесла в справку недостоверные сведения или способствовала этому каким-либо образом либо вопреки осведомленности о ее недостоверности допустила ее к обращению в орган пенсионного обеспечения, не представлено и в судебном заседании не установлено. Тем самым оснований для взыскания с нее выплаченной пенсии не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Нефтегорский Самарской области оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.
Судья В.В.Лопутнев
