Решение от 16 мая 2014 года

Гражданское дело № 2-413/2014г.
 
Рязанского районного суда Рязанской области
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Рязань 16 мая 2014 года
 
    Рязанский районный суд Рязанской области в составе:
 
    председательствующего судьи Панкиной Г.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Назаровой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Финсервис» г. Москвы к Горбуновой М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Банк Финсервис» г. Москвы обратилось в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к ответчику Горбуновой М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Горбуновой М.П. и обществом с ограниченной ответственностью «Банк Финсервис», правопреемником которого является открытое акционерное общество «Банк Финсервис» г. Москвы (истцом по делу), был заключён договор банковского счёта, неотъемлемыми частями которого являются: заявление на получение расчётной банковской карты общества с ограниченной ответственностью «Банк Финсервис»; условия выдачи и использования расчётных банковских карт общества с ограниченной ответственностью «Банк Финсервис» для физических лиц; тарифы по обслуживанию расчётных банковских карт общества с ограниченной ответственностью «Банк Финсервис»; программа по обслуживанию расчётных банковских карт общества с ограниченной ответственностью «Банк Финсервис». В соответствии с условиями договора банковского счёта от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику расчётную банковскую карту, открыл на имя ответчика специальный карточный счёт для проведения расчётов с использованием карты, установил кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей и процентную ставку за использование кредита в размере <данные изъяты> процентов годовых. За период действия договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком посредством расчётной банковских карты был получен кредит в полном объёме. Ответчик Горбунова М.П. в соответствии с условиями договора банковского счёта от ДД.ММ.ГГГГ, приняла на себя обязательства по надлежащему исполнению условий заключенного договора, в том числе, по уплате ежемесячных минимальных платежей, которые включают в себя не менее <данные изъяты> процентов от суммы использованного кредитного лимита на конец предыдущего месяца; суммы процентов за пользование кредитом в предыдущем месяце; неустойки и любые денежные обязательства с наступившим сроком исполнения, не позднее чем за три рабочих дня до окончания соответствующего платежного периода. Однако Горбунова М.П. свои обязанности по уплате ежемесячных минимальных платежей не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты. Поскольку ответчик свои обязанности по уплате ежемесячных минимальных платежей не исполняет, открытое акционерное общество «Банк Финсервис» г. Москвы обратилось в суд с иском к ответчику Горбуновой М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>), а так же расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>).
 
    Представитель истца – открытого акционерного общества «Банк Финсервис» г. Москвы в судебное заседание 16 мая 2014 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, в материалах дела имеется его письменное заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие ( л.д.4).
 
    Ответчик Горбунова М.П. в судебное заседание 16 мая 2014 года не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила, в связи с чем, суд на основании ч.4, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продолжил судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования открытого акционерного общества «Банк Финсервис» г. Москвы Горбуновой Марии Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст., ст. 432,433,434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
 
    Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В силу ст. 809, ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Банк Финсервис», правопреемником которого является открытое акционерное общество «Банк Финсервис» г. Москвы (истец по делу) и Горбуновой М.П., был заключён договор банковского счёта, неотъемлемыми частями которого являются: заявление на получение расчётной банковской карты общества с ограниченной ответственностью «Банк Финсервис»; условия выдачи и использования расчётных банковских карт общества с ограниченной ответственностью «Банк Финсервис» для физических лиц; тарифы по обслуживанию расчётных банковских карт общества с ограниченной ответственностью «Банк Финсервис»; программа по обслуживанию расчётных банковских карт общества с ограниченной ответственностью «Банк Финсервис». В соответствии с условиями договора банковского счёта от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику расчётную банковскую карту, открыл на имя ответчика специальный карточный счёт для проведения расчётов с использованием карты, установил кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей и процентную ставку за использование кредита в размере <данные изъяты> процентов годовых. За период действия договора банковского счета от <данные изъяты> ответчиком посредством расчётной банковских карты был получен кредит в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Горбунова М.П. в соответствии с условиями договора банковского счёта от 21 января 2008 года, приняла на себя обязательства по надлежащему исполнению условий заключенного договора, в том числе, по уплате ежемесячных минимальных платежей, которые включают в себя не менее <данные изъяты>% от суммы использованного кредитного лимита на конец предыдущего месяца; суммы процентов за пользование кредитом в предыдущем месяце; неустойки и любые денежные обязательства с наступившим сроком исполнения, не позднее чем за три рабочих дня до окончания соответствующего платежного периода, при этом Горбунова М.П. с условиями договора банковского счёта от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена под роспись, о чём имеется отметка в её заявлении на предоставление расчётной карты, <данные изъяты>
 
    Как следует из представленного истцом расчёта, не оспоренного ответчиком Горбуновой М.П., проверенного судом и признанного законным, задолженность Горбуновой М.П. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>), из которых: <данные изъяты>) – сумма основного долга; <данные изъяты>) – проценты.
 
    Таким образом, поскольку Горбуновой М.П. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед истцом, доказательств отсутствия у неё задолженности перед открытым акционерным обществом «Банк Финсервис» г. Москвы, либо наличия задолженности в ином размере, чем указал истец, ответчик суду в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила, хотя такая обязанность была на неё возложена как определением Рязанского районного суда Рязанской области от 08 апреля 2014 года о подготовке данного гражданского дела к судебному разбирательству (л.д.1), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований к ответчику Горбуновой М.П. в полном объёме.
 
    Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в пользу истца с ответчика Горбуновой М.П. подлежит взысканию оплаченная открытым акционерным обществом «Банк Финсервис» г. Москвы при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты>).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    РЕШИЛ:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Банк Финсервис» г. Москвы к Горбуновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с Горбуновой М.П. в пользу открытого акционерного общества «Банк Финсервис» г. Москвы задолженность по договору банковского счёта от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>), из которых <данные изъяты>) – сумма основного долга; <данные изъяты>) – проценты, а также возврат государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме <данные изъяты>), а всего <данные изъяты>).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Рязанский районный суд Рязанской области.
 
    Председательствующий