Дата принятия: 16 мая 2014г.
Дело № 2-846/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Лисиенко А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,
с извещением:
истца Романова С.В.,
ответчика Лудыковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 16 мая 2014 года дело по иску Романова С. В. к индивидуальному предпринимателю Лудыковой И. В. о взыскании суммы долга по договору займа от <Дата> в размере <Обезличено> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <Обезличено> рублей, понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины в размере <Обезличено>.
УСТАНОВИЛ:
Романов С.В. обратился в суд с иском к ИП Лудыковой И.В. о взыскании суммы долга по договору займа от <Дата> в размере <Обезличено> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <Обезличено> рублей, понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины в размере <Обезличено>.
В обосновании требований указал, что <Дата> с индивидуальным предпринимателем Лудыковой И.В. заключил договор займа денежных средств на сумму <Обезличено> рублей сроком <Дата> с ежемесячной оплатой долга по <Обезличено> рублей, первый платеж не позднее <Дата> За период с января по апрель <Дата> г. возврат сумм займа ответчиком не производился.
Истец Романов С.В. надлежащим образом извещенный о месте, времени и дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
От представителя истца Романова С.В., Кузьминой В.В., действующей на основании представленной в суд доверенности, поступило письменное ходатайство о рассмотрении иска в отсутствии представителя истца и уточненные исковые требования, о взыскании с ответчика ИП Лудыковой И.В. в пользу истца Романова С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <Обезличено> рублей.
Ответчик ИП Лудыкова И.В. надлежащим образом извещенная о месте, времени и дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, своих возражений по заявленному иску суду не представила.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Судом установлено, что <Дата>, истец Романов С.В. заключил с индивидуальным предпринимателем Лудыковой И.В договор займа на предоставление последней денежных средств на сумму <Обезличено> рублей, сроком на <Дата>, с ежемесячной оплатой долга по <Обезличено> рублей.
<Дата> ИП Лудыковой И.В. внесен первый платеж по договору беспроцентного займа на сумму <Обезличено> рублей, что подтверждено документально.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа установлена ст. 810 ГК РФ, в которой указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В договоре займа стороны оговорили ответственность сторон. Пункт 3.1. договора – в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему Договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки, по крайней мере, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в размере учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором.
Поскольку ответчиком ИП Лудыковой И.В. принятое на себя обязательство не исполнено, суд считает, что требования истца Романова С.В. о взыскании как основной суммы долга в размере <Обезличено> рублей, так и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ставке рефинансирования 8,25% годовых, установленной Центральным Банком РФ на день подачи иска за весь спорный период с <Дата> по <Дата> в размере <Обезличено> рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Правильность расчета взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, у суда сомнений не вызывает.
Учитывая, что истцом Романовым С.В. были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины, суд с учетом положений ст. 98 ГПК РФ считает правильным взыскать с ответчика ИП Лудыковой И.В. в пользу истца Романова С.В. судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере <Обезличено>.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Романова С. В. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лудыковой И. В. в пользу Романова С. В. сумму долга по договору займа от <Дата> в размере <Обезличено> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <Обезличено> рублей и госпошлину при подаче иска в сумме <Обезличено> копеек, а всего на общую сумму <Обезличено> копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Судья - А.Ю. Лисиенко
<Обезличено>
<Обезличено>
<Обезличено>
<Обезличено>
<Обезличено>
