Дата принятия: 16 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
И МЕ Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чунский районный суд Иркутской области, в составе:
председательствующего Пелех М.Ю.,
при секретаре: Магровой С.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чунского района Иркутской области, действующего в интересах К.В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральная котельная» о взыскании компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Чунского района Иркутской области в интересах К.В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральная котельная» о взыскании компенсации морального вреда.
В судебном заседании пом. прокурора Чунского района Шуров В.В. и К.В.А. исковые требования поддержали, суду пояснили, что К.В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Центральная котельная», работал в качестве машиниста бульдозера.
Трудовые отношения с работодателем расторгнуты на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора ДД.ММ.ГГГГ по п. 8 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием работы, соответствующей медицинскому заключению.
ДД.ММ.ГГГГ заключением клиники АФ ФГБУ «ВСНЦ ЭЧ» СОРАМН № К.В.А. установлены профессиональные заболевания: <данные изъяты>
Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что профессиональное заболевание <данные изъяты> возникло вследствие многолетней работы трактористом в условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов - повышенных уровней локальной и общей вибрации, шума, физического и нервного напряжения, общего охлаждения, в результате конструктивных недостатков машин и оборудования.
При очередном освидетельствовании заключением Клиники НИИ медицины труда и экологии человека № от ДД.ММ.ГГГГ установлено ухудшение состояния здоровья К.В.А., установлен комплекс профессиональных заболеваний: <данные изъяты>
Актом о случае профессионального заболевания комиссией подтверждено, что имеют место вредные производственные факторы: шум превышает ПДУ на 14 дБ. Локальная вибрация превышает ПДУ на 6 дБ. Общая вибрация превышает ПДУ на 16 дБ. Класс условий труда - 3.3. Тяжесть трудового процесса - 3.3 класса. Напряженность трудового процесса - 3.2 класса. Дата острого профессионального заболевания - ДД.ММ.ГГГГ года.
Справкой МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ К.В.А. установлена утрата профессиональной трудоспособности <данные изъяты> Справкой МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ К.В.А. установлена утрата профессиональной трудоспособности <данные изъяты>.
Справкой МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ К.В.А. установлена <данные изъяты> группа инвалидности в связи с профзаболеванием до ДД.ММ.ГГГГ года.
Справкой МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ К.В.А. установлена <данные изъяты> группа инвалидности в связи с профзаболеванием до ДД.ММ.ГГГГ года.
Статьей 8 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлены виды обеспечения по страхованию. В соответствии с указанной нормой обеспечение по страхованию осуществляется: в виде пособия по временной нетрудоспособности; в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат; в виде оплаты дополнительных расходов; в виде компенсации морального вреда.
Филиалом № 11 ГУ-ИРО Фонда социального страхования РФ К.В.А. назначена и выплачена единовременная страховая выплата, осуществляются ежемесячные страховые выплаты.
При этом, согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Таким образом, на ООО «Центральная котельная» законом возлагается обязанность по компенсации К.В.А. морального вреда.
Статья 212 Трудового кодекса РФ предусматривает в числе иных обязанностей работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда обязанность по обеспечению соответствующих требованиям охраны труда условий труда на каждом рабочем месте. Работодатель К.В.А. не в полном объеме исполнил свои обязанности по обеспечению соответствующих требований по охране труда, в связи с чем работником было приобретено профессиональное заболевание, в результате которого К.В.А. испытывает нравственные и физические страдания.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.,
В результате приобретенного профессионального заболевания К.В.А. испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, эмоциональных переживаниях. К.В.А., находясь в трудоспособном возрасте, не имеет возможности трудоустроиться, в связи с чем не имеет иных доходов, кроме назначенной пенсии, вынужден ежегодно обращаться в учреждения здравоохранения для прохождения дорогостоящего лечения, при этом состояние здоровья с каждым годом ухудшается. За К.В.А. осуществляет уход супруга, поскольку самостоятельно полностью себя обслуживать истец не имеет возможности.
Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>.
Пом. прокурора Чунского района Иркутской области Шуров В.В. и К.В.А. просили взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральная котельная» в пользу К.В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика ООО «Центральная котельная» Р.С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, суду пояснила, что К.В.А. работал в ООО «Центральная котельная» машинистом бульдозера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период работы К.В.А. продолжительное время находился на больничном, фактически отработал 97 рабочих дней. Кроме того, К.В.А. работал в условиях воздействия вредных условий и у других работодателей. Профессиональное заболевание у К.В.А. возникло вследствие многолетней работы трактористом, в условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов- повышенного уровня локальной и общей вибрации шума, физического и нервного напряжения, общего охлаждения. Со стороны ООО «Центральная котельная» по отношению к К.В.А. никаких неправомерных действий не производилось, полагают, что К.В.А. получил хроническое профессиональное заболевание не в ООО «Центральная котельная», следовательно, обязательства о возмещении компенсации морального вреда перед К.В.А. у ООО «Центральная котельная» отсутствуют.
Представитель ответчика ООО «Центральная котельная» Р.С.В. просила в иске прокурору Чунского района, действующего в интересах К.В.А. – отказать.
Выслушав пояснения истца К.В.А., пом. прокурора Чунского района Шурова В.В., пояснения представителя ответчика ООО «Центральная котельная», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 3 Закона РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний" под профессиональным заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредных производственных факторов и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
В соответствии с п. 30 Положения о порядке расследования профзаболевания, установленного Постановлением Правительства РФ N 967 от 15.12.2000 года, акт о случае профзаболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.
Согласно п. 14 данного Положения заключительный диагноз хронического профессионального заболевания устанавливает Центр профпатологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов (в т. ч. возникшего спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами).
Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Статья 212 ТК РФ предусматривает среди прочих обязанностей работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, обязанность обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.
В судебном заседании установлено, что согласно записей в трудовой книжке, К.В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Центральная котельная», работал в качестве машиниста бульдозера, был уволен по ст. 77 п. 8 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением.
Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ клиники АФ ФГБУ «ВСНЦ ЭЧ» СОРАМН № следует, что К.В.А. установлены профессиональные заболевания: <данные изъяты>
Согласно Акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ у К.В.А. профессиональное заболевание <данные изъяты> возникло вследствие многолетней работы трактористом в условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов - повышенных уровней локальной и общей вибрации, шума, физического и нервного напряжения, общего охлаждения, в результате конструктивных недостатков машин и оборудования.
Из заключения клиники НИИ медицины труда и экологии человека № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при очередном обследовании К.В.А. было установлено ухудшение состояния здоровья К.В.А., установлен комплекс профессиональных заболеваний: <данные изъяты>.
Из акта о случае профессионального заболевания усматривается, что комиссией подтверждено, наличие вредные производственные факторы: шум превышает ПДУ на 14 дБ. Локальная вибрация превышает ПДУ на 6 дБ. Общая вибрация превышает ПДУ на 16 дБ. Класс условий труда - 3.3. Тяжесть трудового процесса - 3.3 класса. Напряженность трудового процесса - 3.2 класса. Дата острого профессионального заболевания - ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно справки МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ К.В.А. установлена утрата профессиональной трудоспособности <данные изъяты>
Из справки МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что К.В.А. установлена утрата профессиональной трудоспособности <данные изъяты>.
Согласно справки МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ К.В.А. установлена <данные изъяты> группа инвалидности в связи с профзаболеванием до ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно справки МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ К.В.А. установлена <данные изъяты> группа инвалидности в связи с профзаболеванием до ДД.ММ.ГГГГ года.
Из индивидуальной программы реабилитации инвалида, выданной на имя К.В.А. усматривается, что К.В.А. установлена третья группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В рамках реабилитации К.В.А. проходит периодически мероприятия медицинской реабилитации.
Из приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ Иркутского регионального отделения фонда социального страхования РФ филиал № усматривается, что К.В.А. в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ООО «Центральная котельная» с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная страховая выплата.
Согласно ст. 8 ФЗ № 125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает виды обеспечения по страхованию. В соответствии с указанной нормой, обеспечение по страхованию осуществляется: в виде пособия по временной нетрудоспособности; в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат; в виде оплаты дополнительных расходов; в виде компенсации морального вреда.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика с учётом требований разумности и справедливости.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ООО «Центральная котельная» обязанности по компенсации, причиненного истцу К.В.А. морального вреда.
Учитывая, что вина работодателя ООО «Центральная котельная» в нарушении требований по организации работы во вредных условиях установлена, суд находит исковые требования К.В.А. о возмещении морального вреда законными и обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
К.В.А. работал в ООО «Центральная котельная» в условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов - повышенного уровня локальной и общей вибрации, шума, полученное К.В.А. заболевание является профессиональным и возникло в результате конструктивных недостатков машин и оборудования. Непосредственной причиной заболевания послужило: воздействие повышенного шума и локальной вибрации, при этом вина работника не установлена.
То, что работа проходила во вредных условиях труда при постоянном воздействии предельно допустимых уровней шума и вибрации также подтверждается актом расследования случая профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, шум превышает ПДУ на 14 дБА, локальная вибрация превышает на 6 дБ, общая вибрация превышает ПДУ на 16 дБ. По показателям вредности и опасности фактов производственной среды, условия труда К.В.А. оцениваются как 3.3 класса, то есть класс условий труда – 3.3, напряженность процесса 3.2 класса.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причинённых К.В.А. физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика с учётом требований разумности и справедливости.
К.В.А. был причинен вред здоровью при исполнении трудовых обязанностей, он утратил <данные изъяты> профессиональной трудоспособности, является инвалидом <данные изъяты> группы, нуждается в лечении, снизилось качество его жизни, не может с учетом своего состояния здоровья найти подходящую работу.
С учетом изложенного, принимая во внимание период работы К.В.А. у ответчика, специфику труда К.В.А. в должности тракториста, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Доводы представителя ответчика Р.С.В. о том, что К.В.А. имеет общий стаж работы <данные изъяты>, из которых проработал во вредных условиях более <данные изъяты> и изменения в состоянии здоровья К.В.А. должны были происходить, но К.В.А. по собственному желанию продолжал работать в условиях вредных для его здоровья, не желая изменить профессию, при этом получал за работу определенные гарантии, льготы и компенсации - не влияют на право истца, на получение компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья за годы работы у ответчика.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Центральная котельная» надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора Чунского района Иркутской области в интересах К.В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральная котельная» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центральная котельная» в пользу К.В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центральная котельная» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований прокурору Чунского района Иркутской области, действующего в интересах К.В.А. – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 1 месяца с момента его вынесения, с подачей жалобы через Чунский районный суд.
Судья: Пелех М.Ю.
