Дата принятия: 16 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 16 » мая 2014 г. с.Турунтаево
Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Ваганова Е.С., при секретаре Добрыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Немочина В.А. к Министерству финансов РФ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате незаконного уголовного преследования,
У С Т А Н О В И Л:
Немочин В.А. обратился в суд с иском Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации в его пользу в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания имущественного вреда прекращено.
В судебное заседание истец Немочин В.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель по доверенности И.М.В. исковые требования поддержала, указав, что в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по ч.1 ст.112 УК РФ в отношении ее доверителя была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Немочина В.А. было прекращено на основании п.5 ч.1 ст.27 УПК РФ. На основании ст.134 УПК РФ за Немочиным В.А. было признано право на реабилитацию. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности Немочину А.В. был причинен моральный вред, выразившейся в том, что в результате длительной психотравмирующей ситуации он и его семья претерпевали нравственные страдания; находясь под мерой пресечения он был лишен возможности заниматься охотой, строительством, в связи с чем его семья лишилась основного источника дохода.
Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия Р.М.В., действующая на основании доверенности, на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила возражение, в котором просила исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично с учетом требований разумности и справедливости. При этом просила учесть, что истцом не указано, в чем выразились его физические и нравственные страдания в результате применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, также просила учесть, что нравственные страдания семьи истца не могут учитываться при определении размера компенсации для реабилитированного.
Изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия Дульской И.Г., полагавшей удовлетворить иск частично с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии с пп. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).
Частями 2 и 3 ст. 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.
Согласно ч.2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В силу ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении Немочина В.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, по факту причинения вреда здоровью С.О.Т. средней тяжести.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Немочина В.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановление ВрИО мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении прокурору <данные изъяты> Республики Бурятия уголовного дела в отношении Немочина В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменено. Уголовное дело по обвинению Немочина В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ на основании п.5 ч.1 ст.27 УПК РФ прекращено. На основании ст. 134 УПК РФ за Немочиным В.А. признано право на реабилитацию.
Согласно ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что в отношении истца при наличии не отмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по тем же обстоятельствам и ДД.ММ.ГГГГ в отношении избрана мера пресечения.
Положения, содержащиеся в п. 5 ч. 1 ст. 27 и ч. 1 ст. 75 УПК РФ, закрепляют, что наличие неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же факту в отношении того же лица является основанием для прекращения уголовного дела.
Вышеуказанное влечет реабилитацию лица, обвиняемого в совершении уголовно наказуемого деяния, и указывает на незаконность уголовного преследования данного лица. Незаконность уголовного преследования истца, сопровождающаяся избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении установлена вышеуказанным судебным решением и в доказывании не нуждается в соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Суд при определении размера компенсации морального вреда учел положения ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при определении размера компенсации морального вреда должен учитываться характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела. Также были учтены судом и положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при определении размеров компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Поскольку незаконным применением меры пресечения в виде подписки о невыезде, незаконным привлечением к уголовной ответственности были нарушены гарантируемые Конституцией Российской Федерации личные неимущественные права истца на личную неприкосновенность, доброе имя, свободу передвижения и выбор места пребывания, истцу причинены нравственные страдания, то в соответствии со ст.151 ГК РФ требование о денежной компенсации морального вреда обоснованно и подлежит удовлетворению.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде состоит, исходя из нормы ст.102 УПК РФ, в письменном обязательстве не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя, прокурора или суда, в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
То есть, применение меры пресечения в виде подписки о невыезде ограничивает возможность свободного передвижения, для выезда истцу необходимо было испрашивать разрешения следователя.
Суд учитывает, что истец не представил доказательств того, что не имел возможности выезжать за пределы своего места жительства, так же в материалах уголовного дела нет отказов следователя на обращения истца. Не представлено истцом и доказательств, свидетельствующих о претерпевании им физических страданий (например медицинские документы). Нравственные страдания семьи не могут учитываться при определении размера компенсации реабилитированному.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учел все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе вынесение в отношении Немочина В.А. постановления о прекращении уголовного дела, продолжительность уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, степень и характер нравственных страданий, перенесенных им в результате незаконного уголовного преследования, а также с учетом требований разумности и справедливости определил размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Немочина В.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Немочина В.А. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца.
Судья: Е.С.Ваганова
