Решение от 16 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    с. Пыщуг                            16 мая 2014 года
 
    Судья Павинского районного суда Костромской области Бессонов Д.А., при секретаре Ефремовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании от "__"__ жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальному образованию ... муниципальный район Беспаловой В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № ___ от "__"__, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении колхоза «Рассвет» прекращено,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № ___ от "__"__ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении колхоза «Рассвет» за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальному образованию ... муниципальный район Беспалова В.Н. обратилась в Павинский районный суд с жалобой, указав, что постановление мирового судьи является незаконным по следующим мотивам. Мировым судьей незаконно дана оценка правомерности привлечения колхоза «Рассвет» к административной ответственности по ст. 7.34 КоАП РФ и назначении ему наказания, поскольку разрешение такого вопроса не относится к компетенции мирового судьи. Вывод мирового судьи о том, что юридические лица не являются субъектами административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, противоречит закону.
 
    В судебное заседание заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальному образованию ... муниципальный район Беспалова В.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, - председатель колхоза «Рассвет» Рахмонов Э.Т. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.
 
    Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка №___ не подлежит отмене либо изменению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
 
    Санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
 
    В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Поскольку ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не предусматривает возможность привлечения юридического лица к административной ответственности по данной статье, мировой судья обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении колхоза «Рассвет».
 
    Иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат, поскольку вышеуказанные обстоятельства сами по себе являются основанием для прекращения производства по делу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № ___ от "__"__ в отношении колхоза «Рассвет» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Костромской областной суд путем подачи жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции.
 
    Судья                                                      Д.А. Бессонов