Решение от 16 мая 2014 года

                                                                       РЕШЕНИЕ
 
                                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «16» МАЯ 2014 года                                                                                            г. Зеленокумск
 
          Советский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    Председательствующего, судьи Калининой О.Г.,
 
    при секретаре Краснощековой Н.А.,
 
    с участием:
 
    помощника прокурора Г. Зеленокумска Лейбич О.А.,
 
    истца Березина А.А.,
 
    адвоката Рындиной Л.И., представляющего интересы истца Березина А.А.,
 
    предъявившего ордер № от 09.10.2013г. и удостоверение №
 
    представителей ответчика МУП «Солдато-Александровское коммунальное хозяйство»: Ненашева С.Г.,
 
    адвоката Теняковой Э.А., предъявившей ордер № от 28.11.2013г. и удостоверение №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березина А.А. к МУП «Солдато-Александровское коммунальное хозяйство о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
            Истец обратился с иском в Советский районный суд Ставропольского края к МУП «Солдато-Александровское коммунальное хозяйство» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований истец указал, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу водителем ассенизаторской машины в МУП «Солдато-Александровское коммунальное хозяйство». Кроме того, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он на данном предприятии исполнял обязанности электросварщика. Приказом № от 30 сентября 2013 года я был уволен с работы по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с невозможностью продолжения работы, согласно медицинского заключения. С приказом о его увольнении он не согласен по следующим основаниям. На основании заключения бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» ДД.ММ.ГГГГ ему повторно, бессрочно по общему заболеванию была установлена вторая группа инвалидности. В соответствии с картой индивидуальной программы реабилитации инвалида № от ДД.ММ.ГГГГ ему рекомендована «адаптация на прежнем рабочем месте с измененными условиями труда». В качестве измененных условий труда указано, уменьшение объема, дополнительные перерывы и выходные. В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, «необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает, использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора». В карте индивидуальной программы реабилитации инвалида необходимость его перевода на другую работу не зафиксирована, а указано, что он имеет возможность выполнять прежнюю работу с измененными условиями труда. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года, объем выполняемой им работы был уменьшен и выполнение им обязанностей электросварщика было прекращено. Кроме того, его рабочий день был сокращен на один час. Обязанности водителя ассенизаторской машины он исполнял до момента увольнения и полагает, что выполнение данного вида работы соответствовало рекомендациям, изложенным в карте индивидуальной программы реабилитации инвалида. Согласно должностной инструкции водителя ассенизаторской машины я, выполняя возложенные на меня обязанности, управлял данным автомобилем, в случае необходимости осуществлял его ремонт, производил его ежедневное обслуживание, выполнял производственные задания согласно поступивших заявок на вывоз жидких биологических отходов. По характеру работы я имел краткосрочные и длительные перерывы, выходные дни, а поэтому выполняемые мною обязанности соответствовали рекомендованным мне в соответствии с моим состоянием здоровья условиям труда. Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ мне с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск. В последний день моего отпуска, то есть ДД.ММ.ГГГГ я был приглашен на работу, где ознакомлен с приказом о моём увольнении. Своё увольнение считаю незаконным по той причине, что согласно медицинского заключения я имею возможность выполнять работу водителя ассенизаторской машины. Причин, по которым данный вид трудовой деятельности мне противопоказан, не имеется. Противопоказаний к управлению мною автомобилем в медицинском заключении не имеется. Кроме того, в нарушение статьи 81 Трудового Кодекса РФ, запрещающего увольнение работника по инициативе работодателя в период его пребывания в отпуске, я был уволен с работы в период моего пребывания в отпуске. Полагаю, что я должен быть восстановлен на работе в должности водителя ассенизаторской машины и за период вынужденного прогула мне должна быть выплачена заработная плата. Кроме того полагаю, что ответчик обязан компенсировать причиненный мне незаконным увольнением с работы моральный вред в сумме № Просит восстановить его на работе в МУП «Солдато-Александровское коммунальное хозяйство» в качестве водителя ассенизаторской машины, взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в размере из расчета среднего заработка в размере №., компенсацию морального вреда в размере № Впоследствии, на день вынесения решения суда Березин А.А. просил взыскать компенсацию за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ в размере №
 
              Свидетель ФИО7, являющийся руководителем бюро 20 - филиал федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю», в судебном заседании показал, что согласно 95 постановления РФ от 2006 г. «О признании гражданина РФ инвалидом» выполняется программа инвализации ограничения жизнедеятельности, на основании выраженности ограничений формулировка врачом реабилитологом. В индивидуальной программе реабилитации инвалида Березина указано, что не рекомендуется труд в обычных условиях рекомендуются легкие виды слесарных и хозяйственных работ. Вопрос о его профпригодности и допуске к вождению решает специальная комиссия, ограничение- это не наша функция. Не могу ответить на вопрос о том, что если комиссия освидетельствовала его и допустила к вождению ТС, то Березин А.А. может или нет работать по специальности, на этот вопрос ответит врачебная комиссия допускающая водителей к работе. Мы занимаемся рекомендацией. Слово рекомендуется носит рекомендательный характер. Под обычными производственными условиями подразумевается, что это работа, которую он выполнял до инвалидности - водитель в полном объеме, теперь есть рекомендации которые ограничивают его производственную деятельность. Под обычными условиями работы подразумевается его рабочая функция- водитель ассенизаторской машины. Ему не рекомендуется труд в обычных производственных условиях, то есть водителем. Березину рекомендуются легкие виды слесарных и хозяйственных работ в специально созданных, если согласно решением комиссии он будет негоден к управлению ТС- тогда этот вариант. В специально созданных условиях- это определенный критерий, который расшифровывается как уменьшение объема и дополнительный перерыв и выходные, расшифровка в скобках указана. Специально созданные условия это которые врач определит и на усмотрение руководства места работы больного, точно сказать не могу, могут быть и технические средства, это формулировка общая. Уменьшение объема: сокращение рабочего дня. Дополнительные обеды в зависимости от заболевания. В случае Березина А.А., его заболевание последствия тяжелой минновзрывной травмы в виде энцефалопатии, нарушение сознания, памяти, функций. В связи с заболеванием Березина это уменьшение количества рабочих часов, насчет дополнительных перерывов и выходных, в его случае, затрудняюсь ответить. Не применение этих критериев возможно, если работа не сильно нагружена, но это зависит от его распорядка на работе. Руководитель не может проигнорировать при приеме на работу эти критерии и он обязан их создать, они рекомендуются больному. В ИПР : адаптация на прежнем месте работы с изменениями условии труда, это перевод на легкие слесарные виды работ, т.е. указанные рекомендации. В ИПР 8 пункте указано: способность к самообслуживанию, степень ограничения 2 и она зачеркнута- это ошибка, неверно написано.Эту степень ограничения устанавливает врач - реабилитолог на основании выполненной работы по ограничению жизнедеятельности. Способность контроля за своим поведением указана согласно его медицинского диагноза без учета дополнений. Способность к трудовой деятельности в специально созданных условиях с использованием специальных вспомогательных средств, мне неизвестно каких средств, все выставлено исходя из его диагноза- энцефалопатия.Вторая степень ограничения за моей подписью ему как водителю выставлена правильно с учетом того, что он инвалид второй группы. Освидетельствование березина в соответствии с которыми он признан инвалидом второй группы проводилось на основании направления на МСЭ, Форма 088 У06, переданную Солдато-Александровской участковой больницей, больной вызывается, осматривается, изучаются документы- 88 форма, здесь указывается его паспортные данные, место работы, начало заболевания, сроки временной нетрудоспособности за истекший годовой период, дальше объективные данные врача- невролога, устанавливается диагноз. В данном направлении указано, что он работает водителем в МУП, на момент направления диагноз выставляется врачом- неврологом, и с этим направлением он приходит к нам, пакет документов с его заявлением вручается нам и медицинские документы о предыдущем лечении учитываются в амбулаторной карте форма 25 и стационарной 88 формы. Затем заполняется акт и протокол освидетельствования, в которых учитывается все объективные данные на основании документов и осмотра, на осмотре принимаю участие я, также врачи: невролог, хирург и терапевт. Затем коллегиально выносится заключение и разрабатывается ИПР. Устанавливая вторую группу степени ограничения мы руководствовались критериями: это выраженное нарушение жизнедеятельности, это комплексное понятие. Наличие документов о лечении, выставленные диагнозы в них, объективные данные документов и осмотра. Карта аттестации места работы истребуется, но не все пациенты предоставляют, но положено регламентом проведения МСЭ, утвержденным ООО Минздравом соцразвития, учёт карты аттестации обязателен в соответствии с этим регламентом. Если карта аттестации рабочего места отсутствует, мы вправе свидетельствовать больного, поскольку мы не имеем права отказать в освидетельствовании, мы обязаны это сделать. Акт освидетельствования, на основании которой он признан инвалидом второй группы, подписывается всеми членами комиссии.
 
         Специалист ФИО8 - специалист по реабилитации в бюро 20 - филиал федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» в судебном заседании пояснила, что общий стаж работы 9 лет, по специальности 20 лет. Я заполняла ИПР Березина. У него имеется ограничение передвижения 2 степени, трудовой деятельности 2 степени, контроля за своим поведением 2 степени, причем эти ограничения определяются врачами коллегиально и заносятся в ИПР. Способность передвижения второй степени означает, что человек передвигается с затруднениями не постоянно, а в зависимости от заболевания. Если при проведении МСЭ один из врачей вынесет свой критерий, то я соглашаюсь чаще всего с экспертом, такая у нас технология работы это врач- эксперт главное лицо по вопросу ограничения способности.В пункте 8 зачеркнута цифра 2 в способности к самообслуживанию- это ошибка. Заключение о переводе на другую работу в ИПР не указано, ему рекомендованы легкие виды слесарных и хозяйственных работ. Работа водителя или нет, вопрос не к нам, мы это не решаем. Медицинское заключение что он допущен к вождению ТС не фигурировало тогда, мы в расчет его не брали, а может работать он или нет водителем решает руководитель учреждения и медицинская комиссия по допуску, сам гражданин. Может человек или не может выполнять ту или иную работу и ему необходимо поменять ее, это не наша прерогатива, работодатель решает. Медицинское заключение по допуску к работе в определенных профессиях - это врачебная комиссия по проведению периодических и предварительных перед устройством на работу осмотров. У нас этим занимается ГБУЗ СК «Советская ЦРБ». На странице 5 ИПР формулировка: не рекомендуется труд в обычных производственных условиях, это она в методических рекомендациях ограничения способности к труду 2 степени нашего головного института, эта стандартная рекомендация для всех больных 2 степени ограничения трудовой деятельности. Именно фраза : обычные условия, что означает, не скажу. Просто такое у нас такое понятие. Подразумевает рекомендация, что человеку условия труда должны быть облегчены, от тех функций и условий, которые он выполняет. Я Березина А.А. функции и условия не изучала, рекомендации сделала путем умозаключения, учитывалось, что он водитель. Мы исходили из того, что он работает водителем ассенизаторской машины, человек говорит при освидетельствовании или в документах указано бывает, и мы исходим из этого.Рекомендуются легкие виды слесарных и хозяйственных работ, предполагалось, что дается заключение для того, что если человек будет работать по рекомендации, то у него не будет ухудшения, но мы не предполагали, т.к. он инвалид второй группы, что продолжит работу. Люди, получившие специальность водителя, могут выполнять слесарные и хозяйственные работы. На вопрос о том, что если вы не рекомендовали ему труд в обычных производственных условиях, продолжать работу водителя ассенизаторской машины, а рекомендовали конкретные виды работ, могли ли вы рекомендовать продолжить работу водителем приемлема была ли возможность с дополнительными выходными и сокращенными днями, ответила, что если в данной ситуации мы не написали, получается, что не приемлемо было. Я не говорила, что он не может работать, а ему не рекомендовано работать, т.к. это может вызвать ухудшение состояния здоровья. Я подчеркиваю, что прогнозируемый результат, что человек не увольняясь, переводится на рекомендуемые работы, он не обязан, это рекомендации улучшения в дальнейшем его состояния, выполнять их это его право. Работодатель должен создать хотя бы часть требуемых условий труда для больного.Березин может выйти сам работать, работодатель может его не допустить, медицинская комиссия может запретить, возможно будет или не будет ухудшение здоровья, он пишет заявление, что он берет на себя ответственность за ухудшение своего здоровья за работу на этой должности. Если человек этого хочет, то возлагается ответственность на работодателя, программа направлена на сохранение здоровья больного на уровне имеющемся в момент обращения к нам, чтобы избежать ухудшения. Я не могу сказать кто медицинское заключение о необходимости перевода работника на другую работу выдает, это не наша функция. Мы не даем заключения, что он не может, мы предлагаем работодателю предоставить легкие виды слесарных и хозяйственных работ. Это обязание по ТК РФ не наша работа, выявляет это медицинская комиссия.Мы рекомендовали просто что будет хорошо для здоровья Березина А.А. и все. Пункт 8 ИПР, у него способность трудовой деятельности- степень ограничения вторая. Специально созданные условия с использованием вспомогательных средств, мы пишем. Этим занимается врач эксперт. Условия труда первого или второго класса, о них в ИПР говорится на 5 странице, здесь не написано. Условия труда 1-2 класса для 3-й группы, для 2-й группы мы пишем в специально созданных условиях, 3-й класс условий труда- для здоровых людей. Березину А.А. мы не формулировали, мы не обязаны каждому формулировать. Принципы индивидуализации это заболевание человека и условия работы. Специальные условия труда и 1 класс условия труда относительно означает 1 класс стандартный, специально созданные, это подобранные условия для больного.
 
             Специалист ФИО9, заместитель главного врача по клинической работе ГБУЗ СК «Советская ЦРБ» пояснила, что при получении справки на разрешение вождения человек заходит к каждому врачу они проводят медицинский осмотр. Врачу невропатологу и психиатру он показывает паспорт и военный билет, помимо осмотра, который проводят, и если он являлся на тот момент инвалидом, то он должен был представить им справку об инвалидности, его об этом спрашивают. Амбулаторная карта тоже с историей его болезни изучается, но он ее не предъявил. А новую карту амбулаторную мы ему завели из-за того, что он представил нам другую, в регистратуре решили, что ее нет и завели. Раньше не фиксировалось в больнице наличие карты медицинской у больного, но недавно появилась у нас эта программа, в которой можно отследить наличие ранее заведенной карты, за 2013год в ней не указано данных. Теперь можно проверить наличие карты, но на момент прохождения Березиным периодического осмотра наличие ее не проверили.Когда врачи пишут годен, то они не требуют справки, что он на учете у врачей психиатра и нарколога состоит или нет, они проходят осмотр у психиатра, у нарколога, когда приходит на прохождение осмотра водитель проживший в нашем районе год и менее, мы истребуем их у него, а именно, с бывшего его местожительства. Нашим больным указывают прямо в карте и у этих врачей есть списки. И при получение справки о проф. пригодности врачи смотрят по спискам: состоит или нет человек на учете. Врач до того, как указать, что обратившийся человек годен, проверяют имеющиеся при нем документы, осматривают, по спискам проверяют состоит на учете или нет. Невропатолог скорее поговорила с Березиным А.А., провела внешний осмотр и все, а должна была потребовать вначале медицинские документы, а если человек приехал из сельской местности, то потребовать и справку. Есть нормативный документ который регламентирует выдачу справок о проф. Пригодности, это № приказ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно требований, указанных в 302-М приказе, врачи должны были объективный статус проверить, провести внешний осмотр, проверить амбулаторную карту. В приказе № содержится перечень заболеваний, в отношении Березина А.А. это пункт общих противопоказаний, приложение № пункт 3 этого приказа, который является универсальным для всех специальностей: органическое заболевание центральной нервной системы с двигательным и чувствительным нарушением, расстройством функций, функций препятствующих выполнению работ во вредных условиях труда. Я не знаю этот пункт 3 5 приложения приказа № врачи видели или нет, когда давали ему годность для вождения, ну я могу сказать одно, он наверно понимал, куда он идет и не хотел говорить врачу об инвалидности, и не взял собою амбулаторную карту, потому и получил годность. Получается эта справка о годности Березина к вождению выдана в противоречие этого 3 пункта № приказа. Для вождения трактором справки выдаются тоже сроком на 2 года с 2011 года и для нее тоже учитываются общие противопоказания. Заключительный акт составлен в соответствии с инструкцией по заполнению заключительного акта этим приказом, после проведения медосмотра паспорт здоровья мною не заполнялся, он заполняется другими медицинскими работниками на предприятии. Медицинское заключение по результатам проведенного медосмотра Березина А.А. не составлялось, я подписывала только акт. Согласно приказа №, п. 12, еще после медосмотра должно составляться медицинское заключение если человеку выявлено противопоказание, но мною не составлялось, почему- не знаю, посчитали что акта достаточно. По 31 пункту и 12-13 пунктам приказа № получаются разночтения: нужно медицинское заключение по приказу № или акт единственный документ, который составляется и сам является медицинским заключением. Перечень медицинских противопоказаний при устройстве на работу в том же № приказе и нормативные документы по периодическим и предварительным осмотрам водителей.Противопоказания, которые установлены в этом перечне, имеются у Березина А.А.: дисциркуляторная энцефелопатия - 2 степени и синкопальное состояние: 3 пункт- заболевание центральной нервной системы, а я назвала диагноз, он и есть расстройство нервной системы.Мы на предприятии диагноз не пишем, в медицинском заключении такой расшифровки диагноза не пишут, мы написали в амбулаторной карте, что имеются у Березина противопоказания и в чем они заключаются. При составлении данного акта были выявлены противопоказания постоянные и заключение МСЭ, амбулаторная карта и другие его медицинские документы легли в основу этого заключения. Для Березина водить именно ассенизаторскую машину противопоказано на основании противопоказаний для всех водителей, указанных в 12 пунктах методических рекомендаций по водительской комиссии. Ему выдали годность к вождению потому, что он опытный водитель, а если бы он был начинающий, то ему в выдаче справки о годности к управлению ТС возможно и отказали бы. По каждому пункту 302 приказа расшифровывается касаемо заболеваний нервной системы и сердца сосудов : если стажированный водитель, если он имел стаж до начала заболевания это учитывается. Этот факт тоже решающий. Наличие заболевание у водителей при стаже или без него. В случае с Березиным А.А. отражено это документально в амбулаторной карте Березина А.А., с имеющимися ограничениями Березину была выдана справка о допуске к управлению ТС с учетом того, что он стажированный водитель и справка была выдана.Выдавали, что он годен основывались на приказ 302, должна быть амбулаторная карта, просто на тот момент ее не было у него, был бегунок-карта которая заводилась в регистратуре с указанием врачей необходимых пройти, паспорт был и все.Без амбулаторной карты выдали потому, что специалисты каждый проводят личный осмотр. А карту он предоставил, почему не истребовали, не могу сказать.Если бы члены комиссии знали о наличии ограничений в трудовой функции и степени передвижения, группе инвалидности, о частых обращениях к врачам и нахождениях на больничном он не мог бы получить положительное заключение на управление ТС - допущена ошибка. Мы выдавали только акт, а не заключение, а конкретно указано заболевание, синдромы, нарушение каких функций должно быть указанно в медицинском заключении, но оно не составлялось.Бегунок-карта и другие документы послужившие основанием для получения справки о годности к управлению ТС находятся в регистратуре.По какой причине Березину каждый раз выдается справка о годности к управлению ТС. за давностью не могу ответить.
 
             Специалист ФИО10 показала в судебном заседании, что было установлено, что у Березина А.А. вторая степень ограничения передвижения, трудовой деятельности и контроля за свои поведением на основании всех предоставленных медицинских документов: Выписки из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ Солдато-Александровской участковой больницы стационарного больного, выписка из истории № от ДД.ММ.ГГГГ неврологического отделения Советской ЦРБ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключения краевого СККЦ СВ МП, выписка из истории болезни Ставропольский краевой госпиталь № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение нейрохирурга 22.02.2008г СККЦ СВ МП, выписка из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ неврологическое отделение Советской ЦРБ, выписка из истории болезни 15.07.2010г Солдато-Александровская участковая больница стационарного больного, выписка из истории болезни Солдато-Александровская участковая больница от ДД.ММ.ГГГГ стационарного больного, выписка Ставропольского краевого госпиталя неврологического отделения № от 27.08.2012-19.09.2012гг. стационарного больного, ему установлена вторая степень ограничения передвижения, трудовой деятельности и контроля за своим поведением. Если посмотреть на диагноз Березина А.А. дисциркуляторноя энцефелапатия с частыми ангецеребральными кризами и стимулоантикрический синдром указанный в направлении на МСЭ организацией оказывающей лечебно-профилактическую помощь № с ним он приходит в нем в пункте 29 написан диагноз: стойкие последствия травм от 2000-2004года, головного мозга в виде посттравматической энцефалопатии, стойкий цефалгический синдром, выраженный церобростолический синдром, вестибулостанический синдром, вегето-сосудистые параксизмы. Эти кризы сопровождаются появлением головной боли, головокружения, невозможностью передвигаться свободно. В такой ситуации эти проксизмы могут наблюдаться от нескольких часов до нескольких недель, это не эпилепсия, резко она не наступает, он постепенно начинается в ближайшие часы, но необязательно. Если в этот момент человек находится за рулем, то он успеет и должен остановиться. Головокружение может продолжаться от нескольких часов до недель, это индивидуально. Если он остановился, то сесть обратно за руль и управлять ТС он не сможет, координация будет нарушена, двигательные функции будут занижены, он должен за что-то держаться, это потерей сознания не сопровождается, но от управления ТС он должен уйти, обратиться за помощью врача вызвать скорую. С такой патологией на дальние расстояние ехать не желательно. Ограничения способности к передвижению, способности контролировать ограничение трудовой деятельности установлены нами обосновано, соответствуют критериям установленным приказом.Как член комиссии я определяла степень ограничения, это моя компетенция. Специально созданные условия для водителя ассенизаторской машины Березина А.А. это уменьшенный объем труда: легкие виды слесарных работ. Мы рекомендуем легкие виды слесарных и хозяйственных работ с уменьшением объема и дополнительным перерывом: сокращение рабочего дня и дополнительные выходные и перерывы. Специально созданные условия, определение им есть в постановлении № от 2000 г., в нем четко прописаны эти специально созданные условия. Мы пишем рекомендации, как написано так и надо понять.Постоянное снижение критики своему поведению и окружающей обстановке с возможной частичной коррекцией только при регулярной помощи других лиц это то, что во время приступа он контролировать свое состояние отчасти не может и ему в этот момент нужно помочь, теряет возможность ориентации во всем, его состояние ухудшается. В период криза он будет лечиться, он не сможет работать.
 
    В судебном заседании истец, его представитель -адвокат Рындина Л.И. поддержали доводы искового заявления и просили их удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель ответчика МУП «Солдато-Александровское коммунальное хозяйство» Ненашев, адвокат Тенякова Э.А. возражали против удовлетворения исковых требований.
 
    Помощник прокурора Советского района Лейбич О.А. считала законным отказать в удовлетворении требований Березина А.А.
 
    Заслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства- с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец не доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.
 
    Березин А.А. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу водителем ассенизаторской машины в МУП «Солдато-Александровское коммунальное хозяйство». В соответствии с приказом №20-П от ДД.ММ.ГГГГ он на данном предприятии также исполнял обязанности электросварщика, которые были прекращены приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. и его рабочий день приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № был сокращен на один час и составляет 7 часов в день.
 
    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №к Березину А.А. был предоставлен ежегодный трудовой отпуск 28 календарных дней и ежегодный дополнительный отпуск 8 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ Березин А.А. был уволен с работы по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с невозможностью продолжения работы согласно медицинского заключения и отсутствием иных вакансий у работодателя. Основанием для издания данного приказа явилась: индивидуальная программа реабилитации инвалида карта № к акту освидетельствования № ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В обоснование своих требований истец сослался на ст. 76 Трудового кодекса РФ, по смыслу которой отстранение работника от работы возможно лишь на основании медицинского заключения, выданного в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, при выявлении противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором. Поскольку соответствующее медицинское заключение в данном случае отсутствует, у работодателя не имелось оснований для издания приказа об увольнении в связи с отсутствием иных вакансий, связанных с выполнением более легких работ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.
 
    Абзац 5 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.
 
    В силу п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ трудовой договор с работником, нуждающимися в соответствии с медицинским заключением в переводе на другую работу, при отсутствии у работодателя соответствующей работы прекращается.
 
    Как усматривается из материалов дела, согласно представленной истцом справке от 20.09. 2012 года по результатам медико-социальной экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ ему повторно ему установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию (т.1 л.д. 9) на основании заключения бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю».
 
    В соответствии с картой индивидуальной программы реабилитации инвалида № от ДД.ММ.ГГГГ Березину А.А. не рекомендуется труд в обычных производственных условиях, рекомендуются легкие виды слесарных и хозяйственных работ в специально созданных условиях ( уменьшение объема, дополнительные перерыва и выходные).
 
    Установлена Березину А.А. и степень ограничения основных категорий жизнедеятельности : 2 - способности к передвижению, 2- способности к контролю за своим поведением, 2-способности к трудовой деятельности.
 
    А также указан прогнозируемый результат : адаптация на прежнем рабочем месте с измененными условиями труда. А также то, что Березин А.А. нуждается в бессрочной производственной адаптации по месту его работы в МУП «Солдато-Александровское коммунальное хозяйство».
 
               Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.12.2009 г. № 1013н (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.01.2012 г. № 60н) утверждены «Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».
 
    Как указано выше, Березину А.А. установлена 2 степень ограничения:
 
    - способности к самостоятельному передвижению, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 Классификации основных видов нарушений функций организма и степени их выраженности - способность к самостоятельному передвижению с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;
 
    - способности контролировать свое поведение, то есть постоянное снижение критики к своему поведению и окружающей обстановке с возможностью частичной коррекции только при регулярной помощи других лиц (подпункт «д» пункта 6 Классификации основных видов нарушений функций организма и степени их выраженности);
 
    - способности к трудовой деятельности, то есть способности к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях с использованием вспомогательных средств (подпункт «ж» пункта 6 Классификации основных видов нарушений функций организма и степени их выраженности).
 
             В п. 29.1 акта освидетельствования в бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ указан основной диагноз Березина А.А.: Стойкие отдаленные последствия тяжелой минно-взрывной травмы 2000 г. в форме посттравматической энцефалопатии 2 ст., стойкой цефалгии, выраженной вегетососудистой дистонии, выраженный вестибулоатактический синдром, выраженный астенический синдром, тревожно-фобический синдром, выраженные нарушения психических, статодинамических функций.
 
    В результате проведенной медико-социальной экспертизы Березину А.А. бессрочно установлена 2 группа инвалидности, определена 2 степень ограничения способности к передвижению, способности к трудовой деятельности и способности к контролю за своим поведением, а также разработана индивидуальная программа реабилитации, в которой даны рекомендации о противопоказанных и доступных условиях и видах труда.
 
    Так, согласно п. 30.1, 30.2 указанного акта освидетельствования членами МСЭ дано заключение об условиях и характере труда: «Не рекомендован труд в обычных производственных условиях» и даны рекомендации по социально-трудовой реабилитации: «Рекомендованы легкие виды слесарных и хозяйственных работ в специально созданных условиях (уменьшение объема, дополнительные перерывы и выходные)».
 
    Согласно разъяснениям, данным в судебном заседании руководителем бюро № филиала ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ставропольскому краю» ФИО7 и членами МСЭ ФИО13 и ФИО10, Березину А.А., в связи с имеющимися у него заболеванием и инвалидностью, показан труд только в виде легких слесарных и хозяйственных работ в измененных (специально созданных) условиях: с уменьшением их объема, установлением дополнительных выходных и перерывов. Труд водителя ассенизаторской машины ему не показан.
 
                 По ходатайству представителя истца Рындиной Л.И., поддержанного истцом Березиным А.А. была назначена медико-социальная экспертиза в ФГУ Медико- социальной экспертизы СК, перед экспертами был поставлен вопрос: имеются ли у Березина А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с имеющимся у него заболеванием, инвалидностью 2 группы и установлением бессрочно 2 степени ограничения способности к передвижению, способности к трудовой деятельности и способности к контролю за своим поведением, постоянные медицинские противопоказания к работе водителя ассенизаторской машины?
 
    Согласно акта судебной медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК» Березину А.А. поставлен диагноз: стойкие отдаленные последствия тяжелой минно-взрывной травмы (2000 г.) в форме посттравматической энцефалопатии 2 степени со стойкой цефалгией, выраженной вегето-сосудистой дисфункцией, выраженный вестибуолактический синдром, выраженный психастенический синдром, тревожно-фобическое расстройство, выраженные нарушения статодинамических, психических функций, приводящие к ограничениям жизнедеятельности по способности к передвижению 2 степени, Трудовой деятельности 2 степени, контролю за своим поведением 2 степени.
 
              Согласно результатам аттестации, проведенной в декабре 2012 г. аттестацией рабочих мест по условиям труда № рабочего места водителя автомобиля АС (ассенизатор ГАЗ 53 Х 046 РВ) установлен 3.2 класс условий труда водителя ассенизаторской машины по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса. (т.1 л.д. 52).
 
                      В подтверждение своих доводов в ходе судебного разбирательства Березиным А.А. представлена медицинская справка № серия № о допуске к управлению транспортным средством категории А.В,С,D,Е, выданная ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Советская центральная районная больница». Согласно заключению врачебной комиссии по медицинскому освидетельствованию водителей транспортных средств (кандидатов в водители) противопоказания к управлению транспортными средствами у него отсутствуют. Данная справка подписана председателем врачебной комиссии ГБУЗ СК «Советская ЦРБ» ФИО9 и членами комиссии ФИО14 и ФИО15 (т. 1 л.д. 131).
 
    В пункте 48 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда предусмотрены медицинские противопоказания к допуску к работам. Так, работники не допускаются к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний, при наличии следующих общих медицинских противопоказаний:
 
    - заболевания центральной нервной системы различной этиологии с двигательными и чувствительными нарушениями выраженной степени, расстройства координации и статики, когнитивными и мнестико-интеллектуальными нарушениями (абз.4 п. 48 Порядка).
 
    Кроме того, в соответствии с подп. 24 пункта 27.1 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, заболевания любой этиологии, вызывающие нарушения функций вестибулярного анализатора, синдромы головокружения, нистагм являются дополнительными медицинскими противопоказаниями для водителей наземными транспортными средствами.
 
    В ходе судебного разбирательства председатель врачебной комиссии ФИО9 пояснила, что на момент медицинского освидетельствования Березина А.А. ДД.ММ.ГГГГ членам врачебной комиссии не было известно о наличии у него заболевания и инвалидности 2 группы со 2 степенью ограничения способности к самостоятельному передвижению, способности контролировать свое поведение, способности к трудовой деятельности. Данные обстоятельства Березин А.А. скрыл от врачей. Амбулаторная карта, в которой имеются записи о его заболевании, лечении, справка об инвалидности, индивидуальная программа реабилитации инвалида им не были предоставлены. Вместо этого для прохождения медицинской комиссии Березин А.А. предоставил первичную медицинскую карту амбулаторного больного №, в которой отсутствуют все эти сведения. Имеющееся у Березина А.А. заболевание: «Стойкие отдаленные последствия тяжелой минно-взрывной травмы 2000 г. в форме посттравматической энцефалопатии 2 ст., со стойкой цефалгией, выраженной вегето-сосудистой дисфункцией, выраженный вестибулоатактический синдром, выраженный психоастенический синдром, тревожно-фобический синдром, выраженные нарушения психических, статодинамических функций» относятся к виду заболеваний центральной нервной системы, что является общим медицинским противопоказанием к допуску к управлению транспортным средством, как показала специалист ФИО9 в судебном заседании (т.1 л.д. 209, 236-238).
 
    Таким образом, председатель врачебной комиссии ФИО9 признала в судебном заседании тот факт, что заключение врачебной комиссии по медицинскому освидетельствованию водителей транспортных средств (кандидатов в водители) ГБУЗ СК «Советская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у Березина А.А. противопоказаний к допуску к управлению транспортным средством является необоснованным, медицинская справка № серия № о допуске к управлению транспортным средством категории А.В,С,D,Е выдана ему незаконно.
 
                 В соответствии со ст. 212 ТК РФ в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, работодатель обязан организовать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований). Работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.
 
    С учетом приведенных обстоятельств и в силу обязательных для исполнения предписаний ст. ст. 212, 76 Трудового кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что работодатель имел законные основания для отстранения Березина от работы в противопоказанных ему условиях труда.
 
    В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №) медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.
 
    Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица, с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации.
 
    Порядок и условия признания лица инвалидом установлены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № утвердившим Правила признания лица инвалидом.
 
    Согласно п. 8 указанных Правил при установлении гражданину группы инвалидности одновременно определяется в соответствии с классификациями и критериями, предусмотренными приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N №, степень ограничения его способности к трудовой деятельности (III, II или I степень ограничения), либо группа инвалидности устанавливается без ограничения способности к трудовой деятельности.
 
    Гражданину, признанному инвалидом, согласно пункту 36 Правил выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности и степени ограничения способности к трудовой деятельности либо с указанием группы инвалидности без ограничения способности к трудовой деятельности, а также индивидуальная программа реабилитации.
 
    Для гражданина, признанного инвалидом, специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро), проводившими медико-социальную экспертизу, разрабатывается индивидуальная программа реабилитации, которая утверждается руководителем соответствующего бюро.
 
    Из изложенного следует, что решения учреждения МСЭ об установлении инвалидности и индивидуальные программы реабилитации являются единственными документами, выдаваемыми данным учреждением по результатам проведения медико-социальной экспертизы, и в силу ст. 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" - обязательными для организаций, учреждений.
 
    Кроме того, в данном случае работодатель по объективным причинам не имел возможности создать специальные условия труда для истца на его рабочем месте исходя из обязательных для работодателя рекомендаций индивидуальной программы реабилитации инвалида -легкие виды слесарных и хозяйственных работ в специально созданных условиях в связи с отсутствием вакансий.
 
    Также суд не согласен с доводами истца, что ответчиком нарушена процедура увольнения, выразившемся в том, что в нарушение ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ истец был уволен по инициативе работодателя в период ежегодного трудового отпуска.
 
    Как следует из ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ не допускается увольнение работника в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) только по инициативе работодателя.
 
    В то же время перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя приведен в ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в которой такое основание увольнения, как в связи с отсутствием вакансий при невозможности работником продолжать работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отсутствует.
 
    Таким образом, основанием для прекращения трудового договора с истцом является не инициатива работодателя, а объективные, т.е. не зависящие от воли сторон трудового договора обстоятельства, в частности от воли работодателя.
 
           Аналогичной позиции придерживается и судебная практика, в частности в Определении ВС РФ от 25 ноября 2011 г. N 19-В11-19 по гражданскому делу по иску ФИО16 к ОАО "Сбербанк России".(Обзор судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ за 4 квартал 2011 г., п. 9).
 
        Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах по письменному ходатайству стороны в пользу которой, состоялось решение суда.Таким образом в пользу ответчика подлежат взысканию с истца судебные расходы, связанные с оплатой расходов на адвоката в размере 51 тыс. руб., подтвержденные квитанциями.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
 
                                                         Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Березина А.А. к МУП «Солдато-Александровское коммунальное хозяйство о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, отказать.
 
    Взыскать с Березина А.А. в пользу МУП «Солдато-Александровское коммунальное хозяйство » № судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья          Калинина О.Г.