Дата принятия: 16 мая 2014г.
Дело №2-415/14 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Н. Усмань 16 мая 2014 г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующего Сорокина Д.А.,
при секретаре Власовой С.В.,
с участием истца Слепченковой Галины Леонидовны,
ее представителя Слепченкова Анатолия Алексеевича,
представителей Муниципального предприятия Новоусманского района «Новоусманский производственный отдел» Бабаниной Юлии Владимировны по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., Дуванова Александра Николаевича по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Слепченковой Галины Леонидовны к администрации Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, Муниципальному предприятию Новоусманского района «Новоусманский производственный отдел» о признании акта о натурном установлении границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, взыскании причиненного вреда,
УСТАНОВИЛ:
Слепченкова Галина Леонидовна обратилась в суд с иском к администрации Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, Муниципальному предприятию Новоусманского района «Новоусманский производственный отдел» с требованиями, с учетом уточнений, признать акт о натурном установлении границ земельного участка (разбивки строений) от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, взыскать солидарно с ответчиков сумму причиненного истцу вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В их обоснование указала, что Постановлением главы Отрадненского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. ей для строительства жилого дома был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> Право собственности ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано в ЕГРПН. ДД.ММ.ГГГГ муниципальным предприятием <адрес> «Новоусманский производственный отдел» был составлен акт о натурном установлении границ от 01.11.2010г., подписанный, в том числе, представителем Отрадненского сельского поселения. На данном участке ею был залит фундамент. Впоследствии выяснилось, что данный участок имеет другой адрес - <адрес> и другого собственника - ФИО5 Следовательно, по вине ответчиков, Слепченкова Г.И. залила фундамент на не принадлежащем ей участке, то есть виновными действиями ответчиков ей был причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, состоящий из стоимости материалов по возведению фундамента с учетом коэффициента инфляции.
В судебном заседании истец Слепчкенкова Г.Л. и ее представитель ФИО2 заявленные требования подержали по указанным в иске основаниям. Слепченкова Г.Л. уточнила, что при выделении участка в ДД.ММ.ГГГГ году его границы не были обозначены долговременными межевыми знаками. В связи с этим, в ДД.ММ.ГГГГ году она не знала, где на местности фактически расположен принадлежащий ей земельный участок. Для того, чтобы определить эти границы на местности она обратилась в Муниципальное предприятие <адрес> «Новоусманский производственный отдел», геодезист которого ФИО4 вместе с ней выехал на место, установил колья по границам участка, составил указанный выше акт о натурном установлении границ земельного участка. Этот акт был согласован с представителем Отрадненского сельского поселения. После этого ДД.ММ.ГГГГ. она (Слепченкова Г.Л.) подарила названный участок своей матери ФИО11, которая являлась собственником участка по адресу <адрес> до своей смерти. ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Указанный выше фундамент заливался Слепченковой Г.Л. еще при жизни ФИО11, когда она была собственником названного участка с ее устного разрешения. По мнению истца, разрешение на строительство дома было предоставлено ей администрацией сельского поселения одновременно с предоставлением участка, что следует из текста Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Больше разрешений на строительство ни она, ни ФИО11 не брали.
Представитель ответчика - Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители ответчика - муниципального предприятия Новоусманского района «Новоусманский производственный отдел» ФИО3 и ФИО4 иск не признали. Суду пояснили, что при натурном установлении границ земельного участка они были обозначены на местности и указаны в акте о натурном установлении границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. со слов Слепченковой Г.Л., так как документов, подтверждающих границы участка, кроме названного Постановления № и свидетельства о государственной регистрации права, она не предоставила. До начала возведения фундамента Слепченкова Г.Л. в силу требований закона должна была получить разрешение на строительство. При этом разрешение давалось и дается лишь в случае, если участок стоит на кадастровом учете. Она межевание участка не делала, участок на кадастровый учет не ставила, возвела фундамент самовольно, в связи с чем между действиями муниципального предприятия Новоусманского района «Новоусманский производственный отдел» по составлению акта о натурном установлении границ земельного участка (разбивки строений) от ДД.ММ.ГГГГ. и наступившими неблагоприятными последствиями в виде возведения фундамента на чужом земельном участке, причинно-следственная связь отсутствует, так как при соблюдении истицей требований законодательства ошибка в установлении границ земельного участка вскрылась бы еще на стадии его межевания и постановки на кадастровый учет.
Третье лицо ФИО5 суду пояснила, что является собственником земельного участка по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Слепченкова Г.И. является собственником земельного участка по адресу <адрес> Данные участки на местности расположены недалеко друг от друга, но в разных местах. Слепченкова Г.Л. ошибочно залила фундамент на участке, который принадлежит ей, ФИО5 Когда Слепченкова Г.Л. заливала фундамент, соседи предупреждали ее, что она делает это на чужом участке, но Слепченкова Г.Л. их не послушала. В настоящее время она (ФИО5) обратилась в суд с иском к Слепченковой Г.Л. с требованием о демонтировании названного фундамента.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Согласно ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Постановлением главы Отрадненского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. Слепченковой Г.Л. для строительства жилого дома был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, переулок Зеленый, позиция 1 (л.д. 16).
Право собственности на него ДД.ММ.ГГГГ. Слепченковой Г.И. было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Межевание участка не делалось, участок на кадастровый учет с определением границ не ставился (л.д. 17, 89).
Постановлением администрации Отрадненского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. № участку был присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ. муниципальным предприятием Новоусманского района «Новоусманский производственный отдел» был составлен акт о натурном установлении границ земельного участка, в ходе которого границы земельного участка были закреплены на местности знаками и переданы заказчику - Слепченковой Г.И. Расположение участка было отражено на прилагаемой к акту схеме. Акт был подписан заказчиком Слепченковой Г.Л. и представителем Отрадненского сельского поселения (л.д.19)
ДД.ММ.ГГГГ. Слепченкова Г.Л. подарила названный участок своей матери ФИО11 согласно договору дарения от данной даты (л.д. 70-71).
Право собственности ФИО11 на участок по адресу <адрес> было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 69).
Как следует из иска, пояснений истицы, данных в суде, и не оспорено ответчиками, в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. Слепченковой Г.Л. за счет собственных средств на земельном участке, указанном в акте о натурном установлении границ от 01.11.2010г. была осуществлена заливка фундамента для строительства жилого дома с гаражом.
После заливки ФИО6 фундамента ДД.ММ.ГГГГ. собственник участка ФИО11 обратилась в муниципальное предприятие Новоусманского района «Новоусманский производственный отдел» для подготовки межевого плана земельного участка по адресу <адрес> кадастровый номер № (л.д.168-177).
Межевой план был подготовлен, но не был согласован с представителем администрации Отрадненского сельского поселения, поскольку при согласовании выяснилось, что земельный участок, на который претендовала ФИО11, с 2001 года принадлежит гражданке ФИО5 (л.д. 74), а участок ФИО11 расположен в другом месте (л.д. 118, 28). Названное обстоятельство также подтверждается вступившим в законную силу решением Новоусманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-7), в связи с чем не подлежит доказыванию.
Таким образом, Слепченковой Г.Л. был возведен фундамент не на участке, принадлежащем ее матери ФИО11 по адресу <адрес> на земельном участке, принадлежащем гражданке ФИО5 по адресу <адрес>.
ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 91).
Наследником по закону после ее смерти являлся ФИО12, которому ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу <адрес> (л.д. 92).
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 зарегистрировал право собственности на данный участок в ЕГРПН (л.д. 93).
ДД.ММ.ГГГГ. он подарил участок Слепченковой Г.Л. (л.д. 94-95).
Слепченкова Г.Л. ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировала свое право собственности на земельный участок по адресу <адрес> (л.д. 66).
Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиками не оспорены, в связи с чем являются установленными.
Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Для подтверждения того факта, что вред причинен ответчиками, истцу по делу Слепченковой Г.Л. было необходимо доказать, что она понесла затраты на возведение фундамента на чужом земельном участке в результате виновных, противоправных действий МП Новоусманского района «Новоусманский производственный отдел» и администрации Отрадненского сельского поселения, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
По мнению суда, относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение данных обстоятельств истец не представил.
Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 ЗК РФ в редакции по состоянию на 01.11.2010г.)
Вопросы установления границ земельного участка на местности, организации и порядка проведения землеустройства, согласования и утверждения землеустроительной документации регулируются статьей 69 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О землеустройстве", Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", Постановлениями Правительства Российской Федерации.
Статьей 70 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В п. 1 ст. 16 Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" где указаны основания осуществления кадастрового учета, сказано, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В соответствии с п. 7 ст. 38 названного Федерального закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Как следует из статьи 69 Земельного кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
Согласно ст. 1 Федеральным законом от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", под землеустройством понимается, в том числе, установление границ новых земельных участков на местности.
В соответствии со ст. 17 ФЗ от 18.06.2001 "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством РФ.
По состоянию на 01.11.2010г. порядок установления на местности границ указанных объектов был определен Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 N 688 "Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства".
В п. 11 названных Правил, сказано, что документы и материалы, полученные при выполнении работ по установлению на местности границ объекта землеустройства, включаются в землеустроительное дело.
Росземкадастром 17 февраля 2003 года были утверждены "Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства" и "Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства".
"Инструкция по межеванию земель", утвержденная 08.04.1996 Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и прошедшая правовую экспертизу Минюста России в 1996 году, применяется в части, не противоречащей упомянутым Федеральным законам и нормативным правовым актам с учетом положений указанных выше методических рекомендаций.
В п.п. 2 п. 8.2, п. 8.6 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства", утвержденных Росземкадастром 17.02.2003г, сказано, что установление на местности границ земельного участка является одним из этапов формирования землеустроительного дела, оно проводится при межевании земельного участка.
Межевание объектов землеустройства, согласно п. 3 "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства", утвержденных Росземкадастром 17.02.2003г, представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками является одним из этапов работ по межеванию (п.п.4 п. 6 Методических рекомендаций).
В п. 1.1. Инструкции по межеванию земель, утвержденной 08.04.1996 Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, сказано, что межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.
Согласно п. 1.2 Инструкции, установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.
В соответствии с п. 2 Инструкции, межевание земель включает в себя ряд мер, в том числе, согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков, определение координат пунктов ОМС и межевых знаков, определение площади земельного участка, составление чертежа границ земельного участка, контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ, государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков, формирование межевого дела.
В Инструкции также указано, что после установления и согласования границ земельного участка на местности, производится, в том числе, определение координат межевых знаков (п. 10), определение площади участка (п. 11), формируется межевое дело (п. 16), в котором Акт установления и согласования границ земельного участка является одним из его составных частей (пп. 12. п. 16.1).
Как следует из первоначальных документов, в которых были закреплены границы участка, выделенного Слепченковой Г.Л. - кадастровой карты (плана) № от ДД.ММ.ГГГГ., плана земельного участка № с размещением проектируемых зданий и сооружений, отведенного по индивидуальное строительство, участок Слепченковой Г.Л. имел прямоугольную форму, размеры <данные изъяты> метров, граничил с земельным участком гражданина Чужкова (л.д. 156-158). Как следует из акта о натурном установлении границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. и прилагаемой к нему схемы, после фиксирования границ земельного участка на местности участок стал иметь трапециевидную форму с размером сторон <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>. (л.д. 19).
Согласно положениям п. 1 ст. 16 Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет данного земельного участка являлся обязательным, поскольку при образовании участка на местности его границы, углы и поворотные точки существенно изменились по сравнению с ранее учтенными первоначальными границами.
Анализ указанных выше нормативных актов, и принятых в соответствии с ними инструкций и методических рекомендаций по межеванию позволил суду прийти к выводу, что акт о натурном установлении границ земельного участка (л.д. 19) являлся лишь одним из этапов межевания земельного участка, в связи с чем не являлся документом, подтверждающим право собственности Слепченковой Г.Л., а затем ФИО11 на конкретную часть земной поверхности (ст. 11.1 ЗК РФ), так как земельный участок до начала возведения фундамента ни Слепченковой Г.Л., ни затем ФИО11 не был сформирован и поставлен в установленном законом порядке на государственный кадастровый учет, то есть его границы не были определены в соответствии с федеральными законами. В силу изложенного, по мнению суда, названный акт не давал права ни ФИО13, ни ФИО11 в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. возводить фундамент жилого дома на этом земельном участке, поскольку участок еще не являлся объектом земельных и гражданско-правовых отношений, так как не имел границ, определенных в соответствии с действующим законодательством.
Из ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ следует, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
Согласно статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Основным документом, дающим право на строительство, является разрешение на строительство, которое в соответствии с со ст. 51 ГрК РФ представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 4 ГрК РФ, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, исключение - части 5 и 6 настоящей статьи.
Таким образом, действующее законодательство обязывает застройщиков в обязательном порядке начинать строительство лишь при наличии соответствующего разрешения.
На момент возведения фундамента в п. 9 ст. 51 ГрК РФ было сказано, что в целях строительства индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка;
3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
В соответствии с п. 3 ст. 44 ГрК РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе, границы земельного участка.
Как указано выше, суд пришел к выводу, что на момент возведения фундамента границы земельного участка ни Слепченковой Г.Л., ни ФИО11 в предусмотренном законе порядке установлены не были, координаты границ и поворотных точек не выяснялись, кадастровый учет земельного участка в новых границах не осуществлялся, градостроительный план земельного участка у застройщика отсутствовал.
Слепченкова Г.Л. возвела фундамент жилого дома, не имея разрешения на строительство, выданного в соответствии с требованиями указанных выше нормативных актов, которое, в силу требований закона и не могло быть выдано до изготовления градостроительного плана земельного участка.
Доводы истца о том, что на момент возведения фундамента имелось разрешение на строительство, что отражено в Постановлении главы местного самоуправления Отрадненского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16), которое было согласовано с главным архитектором Новоусманского района Воронежской области, что подтверждается его подписью и печатью в плане № (л.д. 158), проекте дома (л.д. 159), кадастровом плане № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 156), по мнению суда, не основаны на нормах права.
Перечисленные Слепченковой Г.Л. документы были составлен в период с февраля по май ДД.ММ.ГГГГ года.
В указанный период времени действовал Градостроительный кодекс Российской Федерации в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ.
В п. 1 ст. 62 данного Кодекса было сказано, что разрешение на строительство - это документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.
В п. 2 ст. 62 Кодекса было указано, что разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.
Кадастровый план № (л.д.156) разрешением на строительство не являлся, так как представлял собой один из документов, удостоверявших права Слепченковой Г.Л. на земельный участок.
Проект индивидуального жилого дома (л.д. 159) это не что иное, как проектная документация на строительство дома, которая также не являлась разрешением на строительство.
Ни один из этих документов не подменяет собой разрешение на строительство.
Поскольку право собственности на земельный участок Слепченковой Г.Л. было зарегистрировано (возникло) ДД.ММ.ГГГГ., постановление главы местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ. не являлось разрешением на строительство, поскольку в силу п. 2 ст. 62 названного Кодекса не могло быть выдано ранее чем были составлены документы, удостоверяющие права Слепченковой Г.Л. на земельный участок.
Таким образом, ни один из документов, на который сослалась ФИО6 в обоснование своих доводов о наличии у нее разрешения на строительство, не является допустимым доказательством названного факта.
Более того, п. 8 ст. 62 данного Кодекса ограничивал срок действия разрешений на строительство трехлетним сроком. К моменту принятия Градостроительного Кодекса РФ от 29.12.2004г., данный срок истек.
Таким образом, осуществляя строительство фундамента жилого дома на земельном участке, границы которого не были установлены на местности в полном соответствии с требованиями закона, фактически принадлежащем ФИО5, не имея разрешения на строительство, Слепченкова Г.Л., действуя с устного разрешения ФИО11, возвела самовольную постройку (ст. 222 ГК РФ).
В связи с изложенным, суд усматривает причинно-следственную связь между затратами, понесенными Слепченковой Г.Л. на возведение фундамента и действиями самой Слепченковой Г.Л., проигнорировавшей названные требования законодательства.
По мнению суда, между действиями МП <адрес> «Новоусманский производственны отдел», неверно установившего на местности границы земельного участка, действиями администрации Отрадненсого сельского поселения, подписавшего данный акт, отсутствует причинно-следственная связь с затратами, понесенными Слепченковой Г.Л. на возведение фундамента, поскольку, как указано выше, установление границ являлось лишь одним из этапов межевания земельного участка, которое не было доведено Слепченковой Г.Л., а затем ФИО11 до составления межевого плана и постановки участка на кадастровый учет, то есть до установления границ участка на местности в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. По мнению суда, составление межевого плана, предусмотренная законодательством процедура согласования границ, постановка участка на кадастровый учет, процедура получения разрешения на строительство до его начала являются предусмотренными законодательством мерами, направленными на недопущение фактов возведения строений на чужих земельных участках и возникновения в связи с этим у застройщика убытков. В частности, при межевании участка, которое осуществлялось гражданкой ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ годах уже после возведения фундамента, ошибка, допущенная на этапе установления границ была выявлена, что подтверждается изложенными выше обстоятельствами, которые суд посчитал установленными. Поэтому в рассматриваемом случае непосредственной причиной заливки фундамента на чужом земельном участке суд посчитал действия самой ФИО6, начавшей возведение жилого строения в нарушение указанных выше требований законодательства на свой страх и риск.
Соответственно, оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчиков в пользу истца денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей судом не усмотрено.
Составленный 01.11.2010г. муниципальным предприятием Новоусманского района «Новоусманский производственный отдел» акт о натурном установлении границ земельного участка, как указано выше, сам по себе не порождает возникновение прав, не определяет границы участка в соответствии с действующим законодательством, не является ни сделкой, ни индивидуальным (ненормативным) правовым актом, в связи с чем требуя признать его незаконным, истец избрал неверный способ защиты нарушенного права, не предусмотренный статьями 12 и 13 ГК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Слепченковой Галины Леонидовны к администрации Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, Муниципальному предприятию Новоусманского района «Новоусманский производственный отдел» признать акт о натурном установлении границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, взыскать сумму причиненного вреда в размере <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
