Дата принятия: 16 мая 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-16/2014
Дело № 1-16/2014 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 мая 2014 года с. Большесолдатское
Мировой судья судебного участка Большесолдатского судебного района Курской области Чурилова О.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Большесолдатского района Курской области Самойлова Ю.В.,
потерпевшей <ФИО1>,
подсудимого Припачкина Н.Е., защитника адвоката Прохорова О.В. представившего удостоверение № 779, выданное управлением Министерства юстиции РФ по Курской области 16.05.2014 г. и ордер № 076886 от 16.05.2014г., при секретаре Бондаренко И.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Припачкина Н.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Припачкин Н.Е. угрожал убийством при этом, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Припачкин Н.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в своем доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <ОБЕЗЛИЧЕНО> где между ним и его женой <ФИО1> произошла словесная ссора, в ходе которой, у Припачкина Н.Е., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении <ФИО1>
Реализуя свой преступный умысел, Припачкин Н.Е. подошел к <ФИО1>, достал из ящика кухонного стола нож хозяйственно-бытового назначения и приставив нож в область туловища справа <ФИО1>, высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «я тебя убью». Высказанную Припачкиным Н.Е. угрозу убийством <ФИО1> воспринимала реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку Припачкин Н.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения, угрозу убийством высказал решительным голосом, был агрессивен и действительно мог нанести удар ножом в область туловища. <ФИО2>, опасаясь реального осуществления Припачкиным Н.Е. угрозы убийством в отношении <ФИО1>, выхватил у него из рук нож, после чего Припачкин Н.Е. прекратил свои действия.
Таким образом, Припачкин Н.Е., совершил преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ, т.е. угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
В судебном заседании подсудимый Припачкин Н.Е. с обвинением полностью согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Прохоров О.В. ходатайство подсудимого Припачкина Н Е..поддержал и не возражал против постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая <ФИО1> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Самойлов Ю.В. не возражал против принятия судебного решения в особом порядке.
Припачкин Н.Е. обвиняется в совершении преступления, за которое наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.
Подсудимый Припачкин Н.Е. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.ст. 314-315 УПК РФ, по делу не установлено.
Суд квалифицирует действия Припачкина Н.Е. по ст. 119 ч.1 УК РФ как угрозу убийством, поскольку действия подсудимого были направлены на запугивание потерпевшей и у потерпевшей имелись объективные основания опасаться осуществления этой угрозы.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при определении вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что по месту жительства Припачкин Н.Е. характеризуется удовлетворительно (л.д.76), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 77,78,79), имеет на иждивении 4-х малолетних детей.
Вместе с тем, судом не могут быть приняты во внимание доводы защиты о признании в качестве смягчающего вину обстоятельства признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, поскольку дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины и раскаяние виновного в содеянном.
При назначении наказания судом учитывается личность подсудимого, отсутствие тяжких последствий от совершенного Припачкиным Н.Е. преступления. Припачкин Н.Е. совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, а также учитывая мнение потерпевшей, которая пояснила, что <ФИО1> простила, претензий к нему не имеет и просила строго его не наказывать, суд находит возможным исправление Припачкина Н.Е. с назначением наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно данное наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст. ст. 2, 43, 60 УК РФ и восстановит социальную справедливость, а также послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им повторных преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Поскольку назначаемое Припачкину Н.Е. наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное им преступление, то необходимости в разрешении вопроса о назначении ему наказания с учетом требования ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В силу с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно постановления дознавателя ОД МО МВД России «Беловский» Харламовой О.П. от <ДАТА5>за участие в уголовном судопроизводстве в ходе дознания была произведена оплата труда адвоката Забелиной Е.Н. за счет средств федерального бюджета в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Поскольку дело в отношении Припачкина Н.Е. рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Припачкина Н.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить для Припачкина Н.Е следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время суток (с 22 часов до 06 часов за исключением случаев, связанных с работой); не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не выезжать за пределы территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не посещать рестораны, кафе, бары, расположенные на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
Возложить на Припачкина Н.Е. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации в установленный для него день.
Вещественные доказательства нож хозяйственно-бытового назначения, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <АДРЕС> ОП МО МВД России «Беловский» — вернуть <ФИО1>
Меру пресечения Припачкину Н.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Большесолдатский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка Большесолдатского судебного района Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья (подпись) О.А. Чурилова
Справка: приговор обжалован не был и вступил в законную силу 27.05.2014г.
Согласовано: 29.05.2014г. мировой судья О.А.Чурилова
