Решение от 16 мая 2014 года

Дело № 2-653/14
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    16 мая 2014 года город Ставрополь
 
 
    Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Ещенко И.А.,
 
    при секретаре Масленниковой К.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Мазурова В.А. – адвоката Чубанова М.С., действующего на основании доверенности и ордера,
 
    представителя ответчика открытого акционерного общества «...» - Харченко В.Д., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Мазурова В.А. к открытому акционерному обществу «...» о взыскании материального ущерба и судебных расходов,
 
 
установил:
 
 
    Мазуров В.А. обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «...» (далее ОАО «...»), в котором после уточнения заявленных исковых требований просил взыскать с ответчика в его пользу сумму в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю. ..., регистрационный номер. ..., в результате страхового случая – …. рубля, расходы по оплате государственной пошлины – …. рублей …. копейки, расходы по оплате услуг ООО «….» по оценке ущерба автомобилю – ….рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере …. рублей, расходы при расчете стоимости ремонта автомобиля после дорожно-транспортного происшествия в обществе с ограниченной ответственностью «….» в размере …. рублей.
 
    В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения статьи 15, части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 21.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, пункт 67 Правил добровольного страхования, статью 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», указал, что 27.05.2013 года между ним и ОАО «...» Северо-Кавказский филиал г. Ставрополя был заключен договор страхования транспортного средства КАСКО № …. на срок с …. года по … года.
 
    Согласно указанному договору, он застраховал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство. ..., регистрационный номер. ..., стоимость которого на момент заключения договора составила …. рублей, страховая сумма – …. рублей. Страховая премия, уплаченная им Страховщику за страхование, составила …. рублей … копеек, что подтверждается квитанциями № … от … года, № … от …. года. Договор страхования был заключен по страховому риску «Каско» (ущерб + хищение).
 
    … года в … часов …минут на автодороге …. 3 км + 400 м произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с его участием, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от …. года, выданной ОГИБДД отдела МВД России по Грачевскому району, в которой указано, что водитель Мазуров В.А., управлял автомобилем. ..., регистрационный номер. ..., не справился с управлением и допустил съезд в поле.
 
    Доказательствами, подтверждающими данный факт, являются схема дорожно-транспортного происшествия от …..г., составленная ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Грачевскому району в присутствии двух понятых, объяснения, отобранные у него сотрудником ДПС после совершения ДТП, и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26РР №…..от …. г., согласно которому он был трезв.
 
    Обстоятельства произошедшего ДТП были изложены им в объяснениях сотруднику дорожно-патрульной службы, согласно которым он двигался на своем транспортном средстве со скоростью 110 км/ч, шел дождь. На его полосе движения проезжей части дороги стояла вода, автомобиль занесло и выкинуло влево с последующим съездом в находившееся по обочине дороги кукурузное поле. Автомобиль несколько раз разворачивало в кукурузном поле по ходу движения, где он остановился.
 
    Согласно схеме ДТП, автомобиль проехал по полю около 34 метров, в результате чего автомобилю были причинены повреждения, которые были зафиксированы сотрудником дорожно-патрульной службы и отражены в справке о ДТП.
 
    В связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в возбуждении административного дела об административном правонарушении было отказано (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № … от …. года).
 
    …. г. он обратился в ОАО «...» Севере-Кавказский филиал г. Ставрополя с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все документы, необходимые по правилам ответчика для урегулирования страхового случая.
 
    …. г. из ОАО «...» Северо-Кавказский филиал г. Ставрополя в его адрес был направлен ответ за исходящим № …. о том, что ОАО «...» в силу пункта 12.1.3 Правил страхования было принято решение о проведении трассологической экспертизы с целью установления обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения. Общество с ограниченной ответственностью «…» (далее – ООО «….») подготовило акт экспертного исследования № ……., согласно которому повреждения на капоте и решетке радиатора, бампере переднем, переднем правом крыле, фаре правой, бампере заднем и брызговике заднем правом, крышке багажника и фонаре заднем левом, стойке передней левой, панели крыши и накладке крышки багажника, подкрылке переднем левом противоречат обстоятельствам указанного происшествия. Ссылаясь на пункт 5.2.4 Правил страхования, ОАО «...» указало, что не вправе произвести выплату страхового возмещения по факту повреждения перечисленных выше деталей.
 
    Не согласившись с таким решением и отказом ОАО «...» в выплате ему страхового возмещения по факту ДТП, поскольку не был извещен о дате, времени и месте проведения экспертизы, которая была проведена в экспертном учреждении по выбору ответчика в одностороннем порядке, полагая, что образовавшиеся повреждения автомобиля полностью подтверждаются обстоятельствами, изложенными в справке о ДТП и иными материалами, собранными сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД по Грачевскому району при оформлении ДТП, и не подлежали сомнению, им было принято решение обратиться в общество с ограниченной ответственностью «….» (далее - ООО «….») для определения стоимости ремонта и стоимости возмещения ущерба, нанесенного автомобилю.
 
    Согласно заключению к отчету № …. г. «Об определении стоимости ремонта и стоимости возмещения ущерба, нанесенного автомобилю», стоимость ущерба, нанесенного автомобилю, составляет …. рублей. Его расходы за оценку ущерба ООО «….» составили …. рублей.
 
    В судебное заседание истец Мазуров В.А., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца - адвокат Чубанов М.С. в судебном заседании заявленные его доверителем исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, в их обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика по доверенности Харченко В.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, пояснив, что не согласна с результатами судебной экспертизы. В удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований Мазурова В.А., просила снизить размер компенсации истцу расходов, понесенных им на услуги представителя, поскольку считает сумму …. рублей чрезмерно завышенной.
 
    Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (часть 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Мазуров В.А. является собственником автомобиля. ..., регистрационный номер. ..., что подтверждается паспортом транспортного средства 78 НН …. от … г. и свидетельством о регистрации ТС 26 ХТ № … от … г. (л.д. 15, 16).
 
    …. г. между Мазуровым В.А. и ОАО «...» был заключен договор страхования транспортного средства со сроком действия с 14 часов 00 минут … г. по … г. по рискам «Ущерб» и «Угон (Хищение)» с оплатой страховой премии в сумме … рублей … копеек в день подписания договора страхования и страховой суммой в размере … рублей, что подтверждается полисом АТС/5207/ № …. (далее – Договор страхования) (л.д. 50).
 
    Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств ОАО «...» от 13.07.2011 г. (далее – Правила страхования).
 
    Согласно пункту 5.1 Правил страхования, страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное п. 4.1. настоящих Правил и условиями заключенного договора страхования, в результате которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения в пределах определенной договором страхования страховой суммы.
 
    Аналогичное понятие страхового случая содержится в пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
 
    В соответствии с пунктом 4.1.2 Правил страхования, страховой риск «Ущерб» предполагает гибель, утрату или повреждение застрахованного ТС и/или его частей в результате события, произошедшего в период действия договора страхования, в том числе в результате ДТП.
 
    Подпунктом 5.2.4 Правил страхования установлено, что к страховым рискам не относятся и не является страховыми случаем ущерб, напрямую не связанный со страховым случаем, что подтверждается соответствующим экспертным заключением.
 
    В соответствии с пунктом 14.15 Правил страхования, страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме.
 
    Согласно пункту 14.15.1, под возмещением в натуральной форме понимается производство восстановительного ремонта по направлению на СТОА с оплатой за ремонт непосредственно на счет организации, производившей ремонт ТС.
 
    Пунктом 9 Договора страхования определена форма страхового возмещения в виде оплаты счетов по ремонту на СТОА по направлению Страховщика.
 
    Из материалов дела следует, что …года в. . часов. . минут на автодороге …. 3 км + 400м произошло ДТП с участием автомобиля истца. ..., регистрационный номер. ..., в результате чего автомобилю причинены технические повреждения (л.д. 54).
 
    В соответствии с требованиями Правил страхования, …. года истец обратился в ОАО «...» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9 Договора страхования просил его автомобиль направить на СТО для ремонта.
 
    В соответствии с пунктом 12.1.3 Правил страхования предусмотрено, что для выяснения обстоятельств, причин, размера и характера ущерба, причиненного застрахованному ТС, Застрахованным лицам или Потерпевшим страховщик имеет право проводить проверку обстоятельств страхового случая.
 
    С целью установления обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения, ОАО «...» было принято решение о проведении трассологической экспертизы.
 
    Актом экспертного исследования № … от … года ООО «….» было установлено, что механизм следообразования повреждений на двери передней правой, ручке двери передней правой, двери задней правой, пороге правом, зеркале правом, крыле заднем правом, колпаке колеса заднего правого, брызговике колеса переднего правого, колпаках передних колес не противоречит обстоятельствам указанного происшествия; механизм следообразования повреждений на капоте и решетке радиатора, бампере переднем, переднем правом крыле, фаре правой, бампере заднем и брызговике заднем правом, крышке багажника и фонаре заднем левом, стойке передней левой, панели крыши и накладке крышки багажника, подкрылке переднем левом противоречат обстоятельствам указанного происшествия (л.д. 82-83).
 
    На основании указанного акта экспертного исследования, ссылаясь на подпункт 5.2.4 Правил страхования, ОАО «...» письмом от …. года исходящий № … сообщило истцу о невозможности произвести выплату страхового возмещения по факту повреждения перечисленных выше деталей, повреждения которых противоречат обстоятельствам указанного происшествия.
 
    Из материалов дела следует, что истец, не согласившись с решением страховщика, для определения размера ущерба, причиненного автомобилю. ..., регистрационный номер. ..., обратился в ООО «….». В соответствии с заключением к отчету № …. г. оценщика данного общества, стоимость ущерба, нанесенного указанному автомобиля, составляет … рублей.
 
    Таким образом, судом с достоверностью установлено, что произошедшее …. года ДТП с участием автомобиля истца является страховым случаем, в связи с чем у ответчика возникла обязанность произвести Мазурову В.А. страховое возмещение, однако имеются противоречия относительного того, все ли повреждения транспортного средства. ..., регистрационный номер. ..., соответствуют обстоятельствам произошедшего …. года ДТП.
 
    Для разрешения указанного вопроса, а также для определения стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля истца в ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная комплексная трасологическая, автотехническая экспертиза.
 
    Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «…..» (далее – ООО «.….») № … от … года, повреждения, имеющиеся на автомобиле. ..., регистрационный номер. ..., могли быть получены при тех обстоятельствах происшествия, которые зафиксированы в материалах дела.
 
    Экспертом определено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля. ..., регистрационный номер. ..., без учета износа составляет … рубля.
 
    В судебном заседании представитель истца просил в основу решения положить данное заключение, представитель ответчика не согласилась с результатами судебной комплексной трасологической, автотехнической экспертизы.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение данное заключение эксперта, поскольку дано оно на основании определения суда, эксперт, имеющий полномочия на осуществление экспертной деятельности, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Анализируя заключение эксперта об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту принадлежащего истцу автомобиля, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно данным эксперта ООО «….», который составляет …. рубля, соответствует системе возмещения «без учета износа», указанной в пункте 13.2.1 Правил страхования; кроме того, является достоверным, поскольку заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Заключение основано на средней стоимости используемых при ремонте материалов, запасных частей, выполняемых работ по ремонту, нормо-часов. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов по факту события, произошедшего …. года, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело в полном объеме.
 
    По мнению суда, вышеуказанное заключение эксперта ООО «….» № … от … года может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда и является надлежащим доказательством размера ущерба, причиненного транспортному средству Мазурова В.А.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что сумма невыплаченного страхового возмещения, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составляет …. рубля. В остальной части данных требований суд полагает необходимым отказать.
 
    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере … рублей, подтвержденных соглашением об оказании юридической помощи от … года и квитанцией к приходному ордеру № … от …. года.
 
    С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, а также с учетом разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, в остальной части данных требований полагает необходимым отказать.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Суд считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании его расходов по оплате услуг ООО «….» по оценке причиненного ущерба в сумме … рублей, поскольку его экспертное заключение не было использовано судом в качестве доказательств и суд при определении суммы невозмещенного ущерба исходил из иного заключения эксперта, полученного по определению суда.
 
    С ответчика ОАО «...» в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме …. рублей, понесенные при расчете ремонта его автомобиля после ДТП в ООО «….» г. Ставрополь и подтвержденные заказ-нарядом № …. от … года и кассовым чеком от …. года, признанные судом необходимыми.
 
    Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенной части требований в сумме … рубля …. копейки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования Мазурова В.А. к открытому акционерному обществу «...» о взыскании материального ущерба и судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «...» в пользу Мазурова В.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате страхового случая, …. рубля.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «...» в пользу Мазурова В.А. расходы, понесенные при расчете ремонта его автомобиля после дорожно-транспортного происшествия в обществе с ограниченной ответственностью«….» в размере …. рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «...» в пользу Мазурова В.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме ….. рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «...» в пользу Мазурова В.А. расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере …. рубля …. копейки.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Мазурову В.А. к открытому акционерному обществу «...» - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2014 года.
 
 
 
    Судья И.А. Ещенко
 
 
    Решение суда в законную силу не вступило.