Дата принятия: 16 мая 2014г.
Дело № <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты> мая 2014 г. <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Сандровского В.Л.,
при секретаре Панкратовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» к Карнабеда К. В., Карнабеда В. А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» обратилось с настоящим иском в суд, в обоснование которого указало на то, что <данные изъяты> декабря 2009 года между ОАО «Сбербанк России» и Карнабеда К.В. был заключён кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до <данные изъяты> декабря 2014 года. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством Карнабеда В.А., с которым был заключён договор поручительства № <данные изъяты> от <данные изъяты> декабря 2009 года. Согласно п. <данные изъяты>. договора поручительства поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с условиями кредитного договора Карнабеда К.В. должен был погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с <данные изъяты>-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее <данные изъяты>-го числа месяца, следующего за платёжным месяцем. Однако платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на <данные изъяты> ноября 2013 года размер полной задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Просит суд расторгнуть заключённый с ответчиком кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Карнабеда К.В. в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду до начала открытия судебного заседания не представил.
Ответчик Карнабеда В.А. в судебное заседание не явился, хотя судом принимались меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, которые ответчиком были проигнорированы. Ранее ответчик Карнабеда В.А. был уведомлён о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела. В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о невозможности явки ответчика в судебное задание по уважительным причинам. Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что ответчик Карнабеда В.А., достоверно зная о наличии в производстве суда гражданского дела, по которому он является одной из сторон, уклоняется от получения судебных извещений, игнорирует альтернативные способы его извещений, злоупотребляет своими правами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Отношение к судебным извещениям является волеизъявлением лица, участвующего в деле, а его неявка в судебное заседание свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
С учётом приведённых правовых норм и изложенных обстоятельств, в силу положений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», состоящего во взаимосвязи со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть и разрешить дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В ходе судебного заседания установлено, что <данные изъяты> декабря 2009 года между ОАО «Сбербанк России» и Карнабеда К.В. был заключён кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил Карнабеда К.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до <данные изъяты> декабря 2014 года.
<данные изъяты> декабря 2009 года между Карнабеда В.А. и ОАО «Сбербанк России» заключён договор поручительства № <данные изъяты>, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора от № <данные изъяты> от <данные изъяты> декабря 2009 года в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком (п. <данные изъяты>. договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручители и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно (п. <данные изъяты>. договора поручительства).
Кредитным договором заёмщику установлен график погашения кредита (основного долга и процентов) - не позднее <данные изъяты>-го числа месяца, следующего за платёжным месяцем (п. <данные изъяты> кредитного договора).
<данные изъяты> декабря 2009 года Карнабеда К.В. получена сумма <данные изъяты> рублей по спорному кредитному договору. Таким образом, Банк выполнил условия заключённого договора.
В нарушение условий заключённого договора заёмщик Карнабеда К.В. сумму основного долга и процентов перестал погашать, в связи с чем возникла просрочка.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичное положение закреплено в ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Согласно пунктам 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 04 декабря 2000 года) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> декабря 2009 года кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
В соответствии с п. <данные изъяты> договора поручительства кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита, уплате процентов, неустоек и других платежей по кредитному договору.
Таким образом, в связи с неисполнением Карнабеда К.В. обязательств по погашению кредита и уплате процентов, требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентам, являются обоснованными. Проверив представленные истцом расчёты суммы основного долга и процентов, суд находит их верными.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд находит его обоснованным. Суд исследовал представленный истцом расчёт неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов, и находит его правильным. Суд не усматривает достаточных объективных оснований для снижения размера неустойки, заявленной ко взысканию.
Заявленную ко взысканию общую сумму задолженности по кредитному договору суд находит обоснованной, подтверждённой совокупностью представленных в материалы дела доказательств, не опровергнутой стороной ответчика в период разрешения заявленного спора.
Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.
Согласно исследованным материалам дела по настоящему иску ОАО «Сбербанк России» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подтверждённые платёжным поручением № <данные изъяты> от <данные изъяты> марта 2014 года. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» к Карнабеда К. В., Карнабеда В. А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> декабря 2009 года, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Карнабеда К. В..
Взыскать в солидарном порядке с Карнабеда К. В., Карнабеда В. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> декабря 2009 года в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> (шестьдесят девять тысяч триста семьдесят шесть) рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий В.Л. Сандровский
