Дата принятия: 16 мая 2014г.
Дело № 2-838/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2014 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
Председательствующего судьи Глебовой С.В.,
При секретаре Тюкановой Е.Е.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шимачкина ФИО7 к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Шимачкин ФИО8 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого дома общей площадью 139,4 кв. метров по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Голубев ФИО9.
Истец Шимачкин ФИО11. в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Исковые требования поддерживает. Доверил представлять свои интересы в суде по доверенности Трифоновой ФИО10
В судебном заседании представитель истца Трифонова ФИО13 на исковых требованиях к администрации МО <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии настаивала. В обоснование заявленных требований пояснила, что Шимачкину ФИО12. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ р. № №, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ р. № принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>.
Для улучшения жилищных условий без получения надлежащих разрешений и согласования с администрацией МО <адрес> Шимачкин ФИО14 произвел реконструкцию дома: возвел пристройку к жилому дома лит. А2 с отдельным входом на придомовом земельном участке. Пристройка возведена им к боковой левой рубленой стене основной части Лит А.1. В пристройке Лит. А2 размещены две жилых комнаты, коридор и кухня. В соответствии с заключениями реконструкция дома выполнена без нарушения строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, вследствие чего не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью.
В апреле 2014 года Шимачкин ФИО15. обращался в администрацию МО город Гусь-Хрустальный за получением разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию после реконструкции. Ему в этом было отказано в связи с самовольной реконструкцией дома. Кроме того в ответе администрации указано на то, что расстояние от пристройки до границы земельного участка № по <адрес> составляет менее 3-х метров.
Собственник жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, Голубев ФИО17. не возражает против сохранения жилого дома Шимачкина ФИО16. в реконструированном состоянии. В связи с изложенным просит сохранить жилой дом Шимачкина ФИО18., расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель ответчика администрации МО <адрес> в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя администрации, указав, что администрация МО <адрес> не возражает против сохранения жилого дома в реконструированном состоянии в случае, если истцом Шимачкиным ФИО19 соблюдены строительные, противопожарные и санитарные нормы и правила, не нарушаются права и интересы третьих лиц, не создается угроза их жизни и здоровью.
Третье лицо Голубев ФИО21. в судебное заседание явился. Не возражал против исковых требований Шимачкина ФИО20. о сохранении жилого дома по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, указав, что возведенная истцом пристройка на нарушает его прав и законных интересов.
Суд, выслушав представителя истца Трифоновой ФИО22., третьего лица Голубева ФИО23. исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что собственником жилого дома общей площадью 54,9 кв. метров, по адресу: <адрес>, является Шимачкин ФИО24. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ р. № №, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ р. № 3171, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 789 кв. метров, принадлежащем Шимачкину ФИО25. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что истцом была произведена реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно заключению мастерской в Гусь-Хрустальном районе ГУП ОПИАПБ от ДД.ММ.ГГГГ № №, поэтажному плану и экспликации жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома заключается в возведении пристройки лит. А2 (комнаты 8,9,10,11) с отдельным входом на придомовом земельном участке, габаритным размером 7.42х11.97м. Пристройка лит. А2 одноэтажная, примыкает к боковой левой рубленой стене основной части Лит.А1 с устройством деформационного шва. В пристройке Лит.2 размещены две жилые комнаты (комнаты 9, 10), коридор (комната11) и кухня (комната 8).
В результате произведенной реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась с 54,9 кв.м. и составила 139,4 кв.м., жилая площадь увеличилась с 44,1 кв.м. и составила 88,0 кв.м. Соответствующего разрешения на выполнение данной реконструкции жилого дома истцом получено не было. Истец предпринимал меры к легализации самовольной возведенной пристройки к дому, обратившись в администрацию МО <адрес> за получением разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, после реконструкции истцу было отказано (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № 1038/у4-13).
В соответствии с заключениями мастерской в Гусь-Хрустальном районе ГУП ОПИААПБ № от ДД.ММ.ГГГГ года, филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во <адрес>» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе № от ДД.ММ.ГГГГ года, отдела надзорной деятельности по г. Гусь-Хрустальному и району УНД ГУ МЧС России по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома выполнена без нарушения действующих строительных, санитарных и противопожарных норм и правил.
Согласно сообщению МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» от ДД.ММ.ГГГГ № 1038/у4-13 пристройка к дому по адресу: <адрес>, возведена с нарушением градостроительных норм, а именно расстояние от пристройки до границы земельного участка № по <адрес> составляет менее 3-х метров.
Голубев ФИО26., являющийся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) не возражал против сохранения в реконструированном состоянии (с учетом самовольной пристройки к дому) жилого дома по адресу: <адрес>.
Пристройка к дому возведена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что самовольная реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании изложенного суд считает возможным сохранить жилой дом общей площадью 139,4 кв.м., жилой площадью 88,0 кв.м., по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии в соответствии с поэтажным планом и экспликацией жилого дома, составленными Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шимачкина ФИО27 удовлетворить.
Сохранить жилой дом общей площадью 139,4 кв. метров, жилой площадью 88,0 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии в соответствии с поэтажным планом и экспликацией жилого дома, составленными Гусь-Хрустальным филиалом ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Глебова С.В.
