Дата принятия: 16 мая 2014г.
Дело № 2-275 /2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2014 года г.Сарапул
Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чистякова И.В., при секретаре Прокопьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сомовой Л.А., Сомовой Е.М., Сомова Д.М. к Ожгихину И.А., Косолапову Я.А. о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Сомова Л.А., Сомова Е.М., Сомов Д.М. обратилась в суд с иском к Ожгихину И.А., Косолапову Я.А. о возмещении морального вреда.
В обоснование исковых требований истцы указали, что приговором Сарапульского районного суда от 21 марта 2005 года Ожгихин И.А. и Косолапов Я.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ совершенного в отношении С. в результате которого наступила смерть С.
Сомовой Л.А. погибший С. является сыном, Сомовой Е.М. и Сомову Д.М.- братом.
В результате преступных действий ответчиков их семья понесла невосполнимую утрату, лишилась сына и брата. Сомова Л.А. одна воспитывала троих детей, С., на момент смерти которому было *** лет являлся опорой семьи, истцам была причинена психическая травма, в силу чего они до сих пор испытывают переживания. Ответчики же не пытались и не пытаются до настоящего времени каким либо образом загладить причиненный вред, поэтому истцы просят суд взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда :в пользу Сомовой Л.А. в размере *** рублей, в пользу Сомова Д.М. и Сомовой Е.М. по *** рублей.
В судебное заседание истцы не явились, доверив участие в деле представителю Докучаевой Л.В., которая исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Ожгихин И.А. исковые требования не признал, пояснив, что за совершенное преступление они уже понесли наказание, закон не позволяет нести ответственность дважды за одно и то же деяние, истцы ранее не обращались с иском о возмещении вреда, т.е пропустили срок исковой давности, считает, что истцы преследуют цель обогащения.
Ответчик Косолапов Я.А. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 21 марта 2005 года Ожгихин И.А. и Косолапов Я.А. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда, повлекшего по неосторожности смерть С., являющегося сыном истицы Сомовой Л.А., братом истцов Сомовой Е.М., Сомова Д.М.. Преступление имело место в ночь с *** на *** ДД.ММ.ГГ в ***. Ожгихин И.А. и Косолапов Я.А. в ходе ссоры с С. совместными действиями нанесли множественные удары руками и ногами по голове и телу С. От полученных повреждений С. скончался.
За совершение указанного преступления ответчикам назначено наказание : Ожгихину И.А.- в виде лишения свободы сроком на 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, Косолапову Я.А.- 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения защищаются законом.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В силу пункта 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с частями 1, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения вреда определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае и зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как следует из приговора от 21 марта 2005 года, при рассмотрении уголовного дела за Сомовой Л.А. признано право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что причиненный истцам ответчиками в результате совершения преступления вред, выражающийся в нравственных переживаниях в связи со смертью сына и брата подлежит возмещению.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени нравственных страданий, пережитых истцами вследствие гибели сына и брата и обстоятельств причинения вреда, вызванного смертью С. в результате совершения ответчиками преступлений.
В частности свидетель Н. суду пояснила, что хорошо знает семью Сомовых продолжительное время. Семью может охарактеризовать только с положительной стороны. Ей также известно, что в семье очень тяжело переживали смерть С. и по настоящее время переживают, т.к Сомова Л.А. воспитывала детей без мужа, С. был старшим сыном, опорой семьи. После смерти сына Сомова Л.А. начала посещать медицинские учреждения, хотя ранее практически не жаловалась на здоровье.
Доводы ответчика Ожгихина И.А. суд отвергает.
То обстоятельство, что в рамках рассмотрения уголовного дела не был заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, не свидетельствует об отказе истцов от соответствующих требований и не препятствует обращению за разрешением такого спора в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно положений ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.
При этом, учитывая изложенные обстоятельства, суд считает справедливой компенсацию морального вреда в пользу Сомовой Л.А. *** рублей, в пользу Сомовой Е.М. и Сомова Д.М. по *** рублей.
Учитывая, что вред истцам причинен в результате совместных действий ответчиков он в силу положений ст. 1080 Гражданского кодекса РФ подлежит возмещению солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд.
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Ожгихина И.А., Косолапова Я.А. солидарно возмещение морального вреда: в пользу Сомовой Л.А. *** рублей, в пользу Сомовой Е.М., Сомова Д.М. по *** рублей каждому.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.
В окончательном виде решение изготовлено 19 мая 2014 года.
Председательствующий судья : И.В.Чистяков
