Решение от 16 мая 2014 года

Дело № 2-1083/8-2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 мая 2014 года город Курск
 
    Промышленный районный суд г. Курска в составе:
 
    председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,
 
    при секретаре: Милениной Т.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пожидаевой Татьяны Ивановны к Администрации г. Курска о признании права собственности на самовольные постройки, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Пожидаева Т.И. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Администрации г. Курска о признании права собственности на самовольные постройки свои требования мотивируя тем, что ей и ее мужу ФИО5, на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году истец с мужем построили на принадлежащем им земельном участке объекты недвижимости: жилой дом (литер А1), гараж (литер Г7) и сарай (литер Г8), при строительстве они не получили необходимые разрешения, поскольку полагали, что их оформление потребует больших денежных затрат. Возведенные ими постройки соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушают прав и интересов других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением и письменным согласием собственника смежного земельного участка по адресу: <адрес>. При обращении в отдел архитектуры и градостроительства <адрес> Пожидаевым было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимости в эксплуатацию. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
 
    В судебном заседании истец Пожидаева Т.И. исковые требованияподдержала, просила признать за ней право собственности на самовольные постройки: жилой дом (литер А1), гараж (литер Г7) и сарай (литер Г8), расположенные по адресу: <адрес>, пояснив, что она и ее муж являются собственниками земельного участка и домовладения № по <адрес>. Для улучшения жилищных условий они на данном участке возвели самовольные постройки, но поскольку не оформили данные постройки надлежащим образом, то им отказали в их оформлении.
 
    В судебном заседании представитель истца Пожидаевой Т.И. по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила признать за ее доверителем право собственности на самовольные постройки: жилой дом (литер А1), гараж (литер Г7) и сарай (литер Г8), расположенные по адресу: <адрес> д. по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
 
    Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом.
 
 
    Представитель третьего лица Администрации Сеймского округа г. Курска в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения иска не возражал, если данное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца. Не возражал, чтобы самовольные строения были оформлены на его жену Пожидаеву Т.И., которые они построили в период брака.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, его представителя, свидетеля, третье лицо, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В соответствии с п.3 абз.2 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)
 
    В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ) 2. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 40 Земельного кодекса РФ Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
 
    Судом установлено, что ФИО5, Пожидаева Т.И. состоят в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.25), являются собственниками земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6) и собственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).
 
    Как пояснил в судебном заседании истец, в ДД.ММ.ГГГГ году она с мужем построили на принадлежащим им земельном участке объекты недвижимости: жилой дом (литер А1), гараж (литер Г7) и сарай (литер Г8), но при строительстве они не получили необходимые разрешения, поскольку полагали, что их оформление потребует больших денежных затрат.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что самовольно возведенные строения, расположенные по адресу: <адрес> возведены истцом на земельном участке, принадлежащем ей и ее мужу на праве общей совместной собственности.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
 
    При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Как следует из материалов дела, согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии строительных конструкций индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками, расположенных по адресу: <адрес> основные несущие конструкции зданий находятся в хорошем состоянии, дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность строительных конструкций не обнаружено, общее техническое состояние зданий не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д.28-46). По данным фактических измерений основное строение (жилой дом) на земельном участке располагается с нарушением Правил землепользования и застройки г. Курска (п.11.2.2, глава 11). Фактический отступ здания от границы земельного участка составляет 1,5 м., что допустимо только при наличие письменного согласия собственников смежного земельного участка.
 
    Выводы эксперта ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов. Выводы заключения мотивированы, компетенция экспертов позволяет проводить такую работу (л.д.47-51). Доказательств, подтверждающих, что самовольной постройкой нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, ответчиком не представлено.
 
    Как установлено судом, сведений о наличии правопритязаний по поводу строительства со стороны собственников смежных участков в деле нет, кроме того, в материалах делах имеется письменное согласие собственников смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.23). Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО6
 
    Из материалов дела видно, что истец предпринимала меры к легализации спорного объекта недвижимости, в частности обращалась в отдел архитектуры и градостроительства Администрации Сеймского округа г. Курска для получения разрешения на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию, однако ей было отказано в этом (л.д.22), заказала в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Курский филиал технический паспорт на объект незавершенного строительства (л.д. 8-14), согласовала местоположение границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков (л.д.20).
 
    Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности с материалами дела, учитывая, что истец возвела строения на земельном участке, принадлежащем на праве собственности, в правомерных границах участка, который отнесен к категории земель населенных пунктов, принимая во внимание заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года, соблюдение истцом целевого назначения и разрешенного вида использования земельного участка, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью людей, отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц спорными постройками, суд пришел к выводу, что исковые требования Пожидаевой Татьяны Ивановны к Администрации г. Курска о признании права собственности на самовольные постройки подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
    Исковые требования Пожидаевой Татьяны Ивановны - удовлетворить.
 
    Признать за Пожидаевой Татьяной Ивановной право собственности на самовольные постройки жилой дом (литер А1), гараж (литер Г7) и сарай (литер Г8), расположенные по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 21.05.2014 г.
 
    Председательствующий судья Ю. В.Гладкова