Дата принятия: 16 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового
судьи по делу об административном правонарушении
16 мая 2014 г. г. Уфа
Федеральный судья Уфимского районного суда РБ Кузнецов А.В., при секретаре Ракиповой Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каримова А. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Каримов А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <адрес>, управляя автомашиной, с признаками алкогольного опьянения, он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему назначено наказание штраф <данные изъяты> лишение права управления транспортными средствами.
В жалобе Каримов А.М. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в связи с тем, что автомашиной не управлял, был трезвым, от прохождения освидетельствования не отказывался.
В судебном заседании Каримов А.М. и его представитель С.В. Кузнецов жалобу поддержали.
Суд, выслушав заявителя и его представителя, показания инспектора ДПС ФИО5 и свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ является законным и обоснованным, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Факт управления Каримовым А.М. транспортным средством подтверждается объяснениями инспектора ДПС ФИО5, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления т/с.
Факт отказа Каримова А.М. от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколами, актом освидетельствования, распечаткой технического средства измерения, объяснениями понятых, показаниями инспектора ДПС ФИО5
Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 о том, что Каримов А.М. автомашиной не управлял, от прохождения освидетельствования не отказывался, у суда доверия не вызывают по следующим основаниям.
В судебном заседании вышеназванные свидетели и Каримов А.М. дали противоречивые показания как в отношении того кто, гуда и зачем ехал, так и в отношении как они располагались в автомобиле.
Также указанные свидетели являются друзьями Каримова А.М. и дали показания о его невиновности с целью освобождения последнего от ответственности.
Изучив материалы дела суд находит, что нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Факт совершения Каримовым А.М. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, подтверждается материалами дела, изученными судом первой инстанции.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.
Действия Каримова А.М. правильно квалифицированы по ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем не имеет значения его довод о том, что алкогольные напитки он не употреблял.
Административное наказание назначено в пределах санкции и соответствует тяжести содеянного.
Оснований для освобождения Каримова А.М. от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется.
Таким образом, жалоба на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Каримова А. М. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день оглашения.
Федеральный судья
Уфимского районного суда РБ А.В. Кузнецов
