Дата принятия: 16 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
16 мая 2014 года г.Усмань
Судья Усманского районного суда Липецкой области Путилин Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Некрасова А.Н., <данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении троих детей, не инвалида, ранее к административной ответственности привлекавшегося, на постановление мирового судьи Усманского судебного участка № 3 от 24 марта 2014 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Усманского судебного участка № 3 было вынесено указанное выше постановление.
ДД.ММ.ГГГГ Некрасовым А.Н. была подана жалоба, в которой он просит изменить данное постановление, назначив ему наказание в виде административного ареста. В обоснование изложенного, ссылаясь на то, что признал вину в совершении административного правонарушения, наказание было назначено без учета данных о его личности и его имущественного положения. Назначив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, суд первой инстанции не учел, что он является отцом троих малолетних детей: <данные изъяты> Кроме того, является для своей семьи единственным кормильцем и источником дохода, поскольку жена не работает, осуществляет уход за детьми, в данное время получает пособие по уходу за ребенком. Место его работы (с. Никольское Усманского района) находится вдали от населенного пункта, где он проживает (г. Усмань) и в случае лишения права управления транспортными средствами создаст препятствие в прибытии к месту работы. В связи с необходимостью получения им дополнительного заработка для семьи также осуществляет трудовую деятельность в «Усмань-такси» по трудовому договору, осуществляет провоз пассажиров, что будет невозможным в случае лишения его права управления транспортными средствами. Его сын <данные изъяты> нуждается в постоянном врачебном контроле и наблюдении, в связи с имеющимся у него заболеванием, вынужден постоянно возить его в детскую поликлинику. Автомобиль для Некрасова А.Н. является необходимостью, единственным средством передвижения, источником дохода и способом заработка.
В судебном заседании Некрасов А.Н. поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что оставил место ДТП ДД.ММ.ГГГГ, поскольку был в шоковом состоянии, мобильный телефон был неисправен. После ДТП пошел в сторону КРЦ «Никольский», чтобы найти помощь, но охранники были без машин, затем пошел обратно. К машине он пришел примерно около 24 часов, но ее там уже не было. В ГИБДД он явился ДД.ММ.ГГГГ, так как они ездили устанавливать знак на месте ДТП, и со слов отца ему необходимо было туда явиться к <данные изъяты> следующего дня.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав заявителя, изучив материалы дела, суд находит жалобу Некрасова А.Н. подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно протоколу об административном правонарушении серии 48 ВЕ № 936870 от 23 марта 2014 года в этот же день в 20 часов 40 минут на ул. Ленина, д.27 с. Никольское Усманского района Липецкой области Некрасов А.Н., управляя автомобилем ВАЗ -21102 г/н М108КО 48, не справился с управлением, допустил съезд в кювет и опрокидывание автомобиля, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив требования п. 2.5 ПДД РФ.
В соответствии с имеющейся в материалах дела схемой, являющейся приложением к протоколу по делу об административном правонарушении, вышеуказанный автомобиль под управлением Некрасова А.Н. ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Объяснения Некрасова А.Н. данные в ходе судебного заседания полностью соответствуют его доводам, изложенным в жалобе, которым также соответствуют:
- показания свидетеля Р.А.Н.;
протокол об административном правонарушении 48 ВЕ №936870 от 23.03.2014
г., где Некрасов А.Н. указал, что с нарушением согласен;
копия схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;
рапорт ИДПС Попова С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ;
объяснения Некрасова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, оставление водителем места ДТП может совершаться только с умыслом и в целях избежать наказания либо создать препятствия в расследовании. Форма вины в виде умысла является одним из обязательных составляющих состава правонарушения, а именно субъективной стороной административного правонарушения.
В случае отсутствия в действиях лица привлекаемого к ответственности одного из обязательных составляющих состава правонарушения, в данном случае субъективной стороной правонарушения, подтверждающей умысел водителя на оставление места ДТП с целью избежать ответственности, создать препятствия в расследовании - состав правонарушения отсутствует и лицо не подлежит привлечению к ответственности.
Таким образом, исходя из действий Некрасова А.Н. после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а именно учитывая, что он после ДТП пошел в сторону КРЦ «Никольский», чтобы найти помощь, поскольку был в шоковом состоянии, а затем вернулся обратно к автомобилю (месту ДТП), которого на месте ДТП не оказалось, суд приходит к выводу, что нет доказательств его вины в оставлении места ДТП, его умысел на оставление места ДТП не установлен, поэтому состав правонарушения отсутствует.
Вместе с тем, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Некрасов А.Н. не сообщил о случившемся в полицию и не записал фамилии и адреса очевидцев произошедшего.
В силу ч.1 ст. 12.27 КоАП невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно постановлению ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию содеянного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, при наличии к тому оснований, выносит решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах действия Некрасова А.Н. подлежат квалификации по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, а постановление мирового судьи Усманского судебного участка № 3 от 24 марта 2014 года - изменению, поскольку этим не усиливается административное наказание правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Некрасова А.Н. на постановление мирового судьи Усманского судебного участка № 3 от 24 марта 2014 года удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи Усманского судебного участка № 3 от 24 марта 2014 года изменить, признать Некрасова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Штраф подлежит уплате по следующим банковским реквизитам: УФК по Липецкой области (Управление ГИБДД УМВД России по Липецкой области), КПП: 482545001; ИНН налогового органа: 4825002888; расчетный счет: 40101810200000010006, Банк: ГРКЦ Банка России по Липецкой области г. Липецк; БИК: 044206001; ОКТМО: 42648101001; КБК: 188 116 300 200 160 00 140 (административный штраф по линии ГИБДД).
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Усманский районный суд.
Судья Усманского районного суда Н.М. Путилин
