Дата принятия: 16 мая 2014г.
К делу № 2-509/2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2014 года г. Курганинск
Курганинский районный суд Краснодарского края
в составе:
Председательствующего - судьи Баешко Д.А.,
при секретаре Фатеевой И.М.,
с участием истца Задорожней Е.И.,
представителя истца Прокофьевой Т.А.,
ответчика Авалян В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Задорожной Е.И. к Авалян В.М. о взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Задорожная Е.И. обратилась в суд с иском к Авалян В.М. о взыскании судебных расходов.
В судебном заседании представитель истца в обоснование заявленных требований показала, что решением Курганинского районного суда от 14 мая 2012 года по гражданскому делу № 2-47/12 исковые требования Задорожной Е.И. к Авалян В.М. о признании незаконным акта установления размеров и точных границ и точных границ земельного участка и установлении межевой границы, удовлетворены в полном объеме. По указанному делу ее доверитель Задорожная Е.И. понесла судебные расходы в общей <...> рублей, которые состоят из :
1) расходы на оплату услуг представителя в размере - <...> рублей, а именно: - за участие в судебных процессах в Курганинском районном суде по гражданскому делу № 2-47/12 - 15.11.2011г., 30.11.2011г., 08.12.2011г., 02.02.2012г., 14.02.2012г., 16.04.2012г., 14.05.2012г - в сумме <...> рублей; - за участие в судебных процессах в Краснодарском краевом суде по апелляционной жалобе ответчика Авалян В.М. 16.08.2012г., 02.10.2012г. и 23.10.2012г. - в сумме <...> рублей; -за участие в судебных процессах в Курганинском районном суде по заявлениям ответчика Авалян В.М. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам: 05.02.2013г., 26.03.2013г., 10.06.2013г. - в сумме <...> рублей; - за участие в судебных процессах в Краснодарском Краевом суде по апелляционной жалобе ответчика на определение об отказе пересмотреть решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам: 25.04.2013г., 07.05.2013г. и 25.07.2013 г. - в сумме <...> рублей. Ответчик умышлено затягивал рассмотрения дела по существу. Авалян В.М. несколько раз откладывал рассмотрение дела в Краснодарском краевом суде по своей апелляционной жалобе. В связи с чем, его апелляционная жалоба рассматривалась в Краснодарском краевом суде 16.08.2012г., 02.10.2012г. и 23.10.2012г. Кроме того, ответчик дважды обращался в Курганинский районный суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и дважды подавал апелляционную жалобу в Краснодарский краевой суд на определение об отказе пересмотре решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В связи с чем, его апелляционная жалоба рассматривалась в Краснодарском краевом суде 25.04.2013г., 07.05.2013г., 25.07.2013г.
2) расходы на проезд в размере - <...> рублей, а именно: - расходы на проезд в Курганинский районный суд по гражданскому делу № 2-47/12 - 15.11.2011 г., 30.11.2011г., 08.12.2011г., 02.02.2012г., 14.02.2012г. - в сумме <...> рублей (5 поездок по <...> рублей за 1 поездку); - расходы на проезд в Курганинский районный суд по гражданскому делу № 2-27/12 - 16.04.2012г., 14.05.2012г., 05.02.2013г., 26.03.2013г., 10.06.2013г.- в сумме <...> рублей; - расходы на проезд в Краснодарский краевой суд по гражданскому делу № 2-47/12 - 16.08.2012г., 02.10.2012г., 23.10.2012г. 25.04.2013г., 07.05.2013г., 25.07.2013 г.- в сумме <...> рублей.
3) расходы на оплату услуг эксперта в сумме - <...> рублей.
Просит удовлетворить заявленные ее доверителем исковые требования в полном объеме.
Истец Задорожная Е.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Авалян В.М. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что расходы Задорожной Е.И. на оплату услуг представителя по представлению интересов в суде первой и второй инстанциях являются неразумными. Фактическая работа адвоката Прокофьевой Т.А. по представлению интересов в суде первой и второй инстанции была сведена к присутствию в зале судебных заседаний, процесса сбора доказательств осуществлено не было и активной позиции по доказыванию представитель истца не занимал.Истец не предоставила в суд копию договора об оказании юридической помощи, в котором должно быть точно указано, за какие именно услуги оплачены денежные средства адвокату Прокофьевой Т.А.. а также истцом не представлены доказательства понесенных ею расходов на проезд, квитанции не подписаны заказчиком, поэтому они у него вызывают сомнения, ею также в суд не представлен договор на оказание экспертных услуг из чего складывается сумма оценки. Просит суд отказать Задорожной в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя, ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Так, расходы понесенные истцом за оказание услуг представителя адвоката Прокофьевой Т.А. в размере - <...> рублей, подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру № 25 от 02.02.2012 г., № 48 от 02.10.2012 г., № 54 от 05.02.2013г., № 61 от 25.04.2013 г. (л.д.3-6).
Расходы на проезд в размере - <...> рублей, подтверждаются квитанциями за оказание услуг по перевозке пассажиров легковым транспортом и распиской о получении денежных средств за оказание транспортных услуг (л.д.7-16, 35).
Расходы на оплату услуг эксперта в сумме - <...> рублей, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 20.03.2012 г. АНО «Центр судебных экспертиз и оценки», основание оплата экспертных услуг по гражданскому делу № 2-47/12 (л.д.17).
Решением Курганинского районного суда от 14 мая 2012г. по гражданскому делу № 2-47/12 исковые требования Задорожной Е.И. к Авалян В.М. о признании незаконным акта установления размеров и точных границ и точных границ земельного участка и установлении межевой границы, удовлетворены (л.д.19-23).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.10.2013 года решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 14.05.2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Авалян В.М. без удовлетворения. (л.д.24-27).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.07.2013 года принят отказ Авалян В.М. от частной жалобы на определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 10.06.2013 года. (л.д.28).
Таким образом, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверность и достаточность, суд приходит к выводу, что исковые требования Задорожней Е.И. к Авалян В.М. о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Задорожной Е.И. к Авалян В.М. о взыскании судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Авалян В.М. в пользу Задорожной Е.И. сумму в счет возмещения понесенных судебных расходов в размере 123350 (сто двадцать три тысячи триста пятьдесят) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 30 дней.
Председательствующий ( подпись).