Решение от 16 мая 2014 года

                         № 2-501/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    16 мая 2014 года                                г. Орск
 
    Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,
 
    при секретаре Булыгиной В.В.,
 
    с участием истцов – Крюковой Е.А., Рыжих С.А.,
 
    представителя истцов Прокофьева М.И.,
 
    представителей ответчика ООО «Л» - Басовой О.П., Улитина С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюковой Е.А., Рыжих С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Л» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Рыжих С.А., Крюкова Е.А. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Л», в котором просили: взыскать с ответчика в пользу Крюковой Е.А. убытки в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., в пользу Рыжих С.А. – убытки в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.; обязать ООО «Л» произвести перерасчет платы за ДД.ММ.ГГГГ за горячее водоснабжение, содержание и ремонт, с выдачей истцам платежного документа за ДД.ММ.ГГГГ с результатом произведенных перерасчетов в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ООО «Л» в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование исковых требований истцы указали, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предоставляются коммунальные услуги ненадлежащего качества, что подтверждается актами замера температуры ГВС, актами о ненадлежащей уборке помещений многоквартирного жилого дома, придомовой территории, претензиями жильцов дома, результатами проведенных государственной жилищной инспекцией проверок, заключениями специалистов МУП «З» о техническом состоянии дома. Услуга горячего водоснабжения предоставлялась ненадлежащего качества, а именно, из центрального теплового пункта ОПТС горячая вода поступает в подвал дома всегда с температурой ниже установленной нормы. В точку водоразбора (кран в квартире) вода поступает с температурой также несоответствующей нормам, предусмотренным СаНПиН2.1.4.2469-09, согласно которым температура горячей воды должна быть не менее 60С и не более 75С. При этом фактическое давление составляет № кг/кв.см., при норме 4,2 кг/кв.см. Вследствие этого, согласно п.5 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, плата за ГВС должна снижаться на 0,1% от начисленной суммы оплаты. Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ г. плата за ГВС истцу Крюковой Е.А. должна быть начислена не в сумме <данные изъяты> руб., как указано в платежном документе, а сначала исчислена по тарифу холодной воды – в размере <данные изъяты>., после чего эта исчисленная сумма должна быть уменьшена на <данные изъяты> руб. из-за отклонения давления (№ часа х № дн. х 0,1% х <данные изъяты> руб.). Итоговая сумма платы за ГВС за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб.). Поскольку в виду необходимости многократного слива воды в канализацию более половины объема для получения хоты бы теплой «горячей» воды, фактическое потребление теплой воды на нужды истца составляет только №% от норматива, соответственно, оплате подлежала сумма <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х №%). Однако истцу Крюковой Е.А. было начислено <данные изъяты> руб. Следовательно, сумма незаконно начисленной платы в данном случае составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>- <данные изъяты> руб.). Истец Крюкова Е.А. оплатила указанные коммунальные услуги в полном объеме.
 
    Плата за ГВС за ДД.ММ.ГГГГ г. истцу Рыжих С.А. должна быть начислена не в сумме <данные изъяты> руб., как указано в платежном документе, а в размере <данные изъяты> руб., так как должна быть сначала исчислена по тарифу холодной воды, после чего должна быть снижена из-за отклонения давления и составляет <данные изъяты> руб. В виду многократного слива воды в канализацию более половины объема для получения хоты бы теплой «горячей» воды, фактическое потребление теплой воды на нужды истца Рыжих С.А. составляет только №% от норматива, соответственно, оплате подлежала сумма <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х №%). В связи с тем, что Рыжих С.А. оплатила услуги ненадлежащего качества в полном объеме, ее убытки составляют <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб.)
 
    С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за ДД.ММ.ГГГГ г. за просрочку исполнения требований потребителей о предоставлении коммунальных услуг надлежащего качества и в необходимых объемах. Так, в пользу Крюковой Е.А. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб., в пользу Рыжих С.А. – <данные изъяты> руб.
 
    Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик ненадлежащим образом оказывал истцам услуги по содержанию и ремонту, однако ответчик начислял плату за данные услуги в полном объеме. В связи с чем, было уплачено истцом Крюковой Е.А. за ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб. Истец Рыжих С.А. за ДД.ММ.ГГГГ г. за содержание и ремонт внесла плату в размере <данные изъяты> руб. Поскольку, данная услуга является ненадлежащего качества, то уплаченная истцами сумма является убытками, которые подлежат взысканию с ответчика. Также с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка: в пользу Крюковой Е.А, в размере <данные изъяты> руб., в пользу Рыжих С.А, - <данные изъяты> руб.
 
    Кроме того, истцы считают, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком коммунальных услуг им причинен моральный вред, который они оценивают в размере <данные изъяты> рублей каждый, поскольку, они испытали чувство обиды, досады, ущемленности, незащищенности и своего бесправия. Кроме того, они испытывали физические страдания – ощущая переохлаждение тела при принятии гигиенических процедур в холодном помещении ванной в чуть теплой воде, а также ощущения недомогания и физического дискомфорта.
 
    Определением Ленинского районного суда г.Орска от 24 марта 2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ЗАО «Ю», ОАО «О».
 
    Определением Ленинского районного суда г.Орска от 16 апреля 2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено МУП «П».
 
    Определением Ленинского районного суда г.Орска от 7 мая 2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Рыжих В.В.
 
    В судебном заседании истец Крюкова Е.А., истец Рыжих С.А., их представитель по устному ходатайству Прокофьев М. И. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что на протяжении длительного времени ответчиком коммунальные услуги по предоставлению горячего водоснабжения, содержанию и ремонту оказываются ненадлежащего качества.
 
    Кроме того, истец Крюкова Е.А. указала, что проживает в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени коммунальные услуги оплачивала в полном объеме, согласно квитанциям. Однако управляющая компания ООО «Л» до ДД.ММ.ГГГГ. оказывала им услуги по предоставлению горячего водоснабжения, по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома ненадлежащего качества. В подъезде уборка не производилась, освещение плохое, перегоревшие лампочки менялись лишь после обращения жильцов дома. Из крана горячей воды текла теплая вода.
 
    Истец Рыжих С.А. в судебном заседании дополнила, что в <адрес> живет с ДД.ММ.ГГГГ г. Все время до ДД.ММ.ГГГГ горячей воды не было, из крана текла теплая вода. В подъезде уборка не производилась, лестничные площадки не мыли, только подметали веником. Она неоднократно звонила в управляющую компанию – ответчику по поводу отсутствия горячей воды. В последние три года обращалась к ответчику письменно, однако ситуация не изменялась. В ДД.ММ.ГГГГ г. в подъезде сделали ремонт, побелили, покрасили стены, поставили пластиковые окна в подъезде. Освещение в подъезде было. Коммунальные услуги она всегда оплачивала в полном объеме, согласно квитанциям.
 
    Представитель истцов Прокофьев М.И. полагал, что истцами не нарушен срок исковой давности. Считал, что ссылки ответчиков на положения ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.725 ГК РФ необоснованы. Просил, что в случае если суд признает, что истцами был нарушен срок исковой давности, восстановить срок, признав причины пропуска срока уважительными, поскольку, Крюкова Е.А. и Рыжих С.А. являются юридически неграмотными.
 
    Представители ответчика ООО «Л» Басова О.П., Улитин С.А. в судебном заседании исковые требования истцов не признали. Пояснили, что истцами не представлено суду достаточно доказательств, подтверждающих заявленные требования, оказание услуг ненадлежащего качества. Полагали, что представленный истцами расчет убытков необоснован, ничем не подтвержден. Кроме того, из пояснений истцов следует, что ненадлежащее оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома выражается лишь в ненадлежащей уборке подъезда. Вместе с тем, данная услуга включает в себя не только уборку внутриподъездных площадей, но аварийное обслуживание, обслуживание лифтов, вывоз бытовых отходов, обслуживание газового оборудования и др. В ДД.ММ.ГГГГ г. в подъезде дома проводился ремонт, в ходе которого побелены, покрашены стены, заменены окна в подъезде. Кроме того, полагали, что истцами пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст.196, ст. 725 ГК РФ. Поскольку, договор управления многоквартирным домом относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются положениями главы 39 ГК РФ. Согласно ст.725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемым в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год. Истцы обратились к ответчику с претензией в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по прошествии годичного срока давности. Кроме того, п.3 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что претензии к качеству оказанных услуг могут быть предъявлены потребителем в течение 2 лет со дня оказания услуг. Истцы просят произвести перерасчет за ДД.ММ.ГГГГ г. Следовательно претензии к качеству оказанных услуг могли быть ими заявлены в течение 3 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В судебное заседание представители третьих лиц – ЗАО «Ю», МУП «П», ОАО «О», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, уважительных причин своей неявки в суд не представили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Третье лицо Рыжих В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, уважительных причин своей неявки в суд не представил.
 
    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей ЗАО «Ю», ОАО «О», МУП «П», третьего лица Рыжих В.В.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что Крюкова Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из справки ООО «Л» следует, что Крюкова Е.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Рыжих В.В. и Рыжих С.А. являются собственниками по ? доле каждый жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Согласно справке ООО «Л» в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают Рыжих В.В. и Рыжих С.А. Зарегистрированный по указанному адресу Рыжих В.В., согласно пояснениям Рыжих С.А., фактически в квартире не проживает.
 
    На основании п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственности, а также порядка контроля качества предоставления коммунальных услуг; определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии; порядка перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядка изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307. Указанное Постановление за исключением положений, касающихся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу, утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.08.2012 г. N 857), утвердившим новые Правила "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Указанные Правила N 354 введены в действие с 01.09.2012 г.
 
    Пунктом 2 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. установлено, что Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
 
    Таким образом, в спорный период (с 01.05.2009 г. по 01.05.2012 г.) являлось действующим Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307.
 
    В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, "коммунальные услуги" - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. При этом "исполнитель" - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
 
    Согласно п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
 
    Управляющей компанией дома, в котором проживают истцы, является ООО «Л».
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Л» и собственниками жилых помещений в доме № по <адрес> был заключен договор № на управление, по условиям которого ООО «Л» принимает на себя обязательство обеспечить исполнение коммунальных услуг.
 
    Управляющая компания по данному договору обязана: заключать договора от имени и за счет собственников с обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями, начислять платежи за предоставленные услуги, обеспечивать начисление, сбор, расщепление и перерасчет платежей собственников за содержание, ремонт, коммунальные и прочие услуги, с правом передачи таких полномочий специализированным расчетно – кассовым организациям (п. 3.1.9).
 
    Согласно п.5.7 договора, горячее водоснабжение осуществляется бесперебойно, круглосуточно. Температура воды в точке разбора – кран, смеситель, должна быть не менее +50 градусов.
 
    Управляющая компания несет ответственность по договору в пределах, взятых на себя обязательств, в границах эксплуатационной ответственности, как указано в п. 6 договора. Договор действует в течение пяти лет.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ю» и ООО «Л» был заключен договор № (с последующей пролангацией) на оказание услуг по начислению платы за жилищно–коммунальные услуги, начисление пени, обработке всех видов платежей, перечислению денежных средств Заказчику. Исполнитель обязан ежемесячно производить расчеты и при необходимости перерасчеты платы за жилищно–коммунальные услуги, при предоставлении соответствующих документов заявителями – п.2.1.2, производить распечатку счет – квитанций п.2.1.6.
 
    Согласно п. 5.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60°C в открытых системах водоснабжения и не менее 50°C - в закрытых.
 
    Аналогичное положение содержится в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307.
 
    Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23.00 до 6.00 часов не более чем на 5 град.С, в дневное время ( с 6.00 до 23.00 часов) не более чем на 3 град. С.
 
    За каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1 процента за каждый час превышения допустимой продолжительности нарушения, при снижении температуры горячей воды ниже 40 С, оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
 
    Согласно счету-квитанции за ДД.ММ.ГГГГ г., выданной ООО «Л» Крюковой Е.А. за содержание и ремонт была начислена плата в размере <данные изъяты> руб., за горячее водоснабжение – <данные изъяты> руб.; Рыжих С.А. было начислено за содержание и ремонт – <данные изъяты> руб., за горячее водоснабжение – <данные изъяты> руб.
 
    Из актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе представителя МУП «П», ООО «Л», следует, что на границе балансовой принадлежности инженерных тепловых систем в доме № по <адрес>, температура горячей воды не соответствует норме в 60С.
 
    Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе произведенных замеров температуры горячей воды на границе балансового разграничения между МУП «П» и ООО «Л» установлено, что при закрытом вентиле рециркуляционной трубы температура ГВС составила №, при открытом вентиле – №. Соответственно, рециркуляционная система работает в ненадлежащем режиме.
 
    Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО9, в присутствии понятых, Прокофьева М.И., в подъезде дома в ДД.ММ.ГГГГ г. производились ремонтные работы, имеются сколы напольных плиток, освещение в подъезде недостаточное, уборка в подъезде осуществляется № раз в неделю. Кроме того, производились замеры температуры ГВС в квартире, принадлежащей Прокофьеву М.И.
 
    Из письма ООО «Л» на имя директора МУП «П» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Прокофьев М.И. обращался к ним с претензиями о предоставлении коммунальных услуг ГВС, отопление, ненадлежащего качества, просил устранить нарушения, произвести перерасчет платы. В связи с чем, производились замеры ГВС в точке балансового разграничения между МУП «П» и ООО «Л» в подвале дома, по результатам замеров установлено, что температурный режим надлежащего качества не обеспечивается, коммунальные услуги потребителю предоставляется ненадлежащего качества.
 
    Из писем ООО «У» от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО Л» от ДД.ММ.ГГГГ Прокофьеву М.И., следует, что факт ненадлежащего оказания коммунальных услуг по предоставлению горячего водоснабжения, отопления подтвердился, в связи с чем, было принято решение о перерасчете платы за ГВС Прокофьеву М.И. как за холодное водоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ до момента приведения температурного режима в соответствии с установленной нормой.
 
    Таким образом, из представленных суду доказательств – актов замеров, писем ООО «Л», установлено и доказано, что ООО «Л», как исполнитель, обязанный обеспечить надлежащее качество предоставляемых коммунальных услуг, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ г., свои обязательства по предоставлению горячего водоснабжения, отвечающего установленным требованиям, не исполняет надлежащим образом, в том числе и в ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
 
    Вместе с тем, в судебном заседании истцами не представлены доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг по содержанию и ремонту в ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Доводы истцов о ненадлежащем оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома сводятся к ненадлежащему содержанию ответчиком лестничных площадок, внутриподъездных площадей.
 
    Вместе с тем, в содержание и ремонт общего имущества дома включается техническое обслуживание и осмотры общего имущества, коммуникаций, аварийное обслуживание, внутридомовое газовое обслуживание, обслуживание лифтов, текущий ремонт общего имущества жилого дома, уборка внутриподъездных площадей, уборка придомовой территории, вывоз и утилизация твердых бытовых отходов, расходы Управляющей компании.
 
    Актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленными жителями дома № по <адрес> актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО9, установлено, что уборка придомовой территории и подъезда дома, надлежащим образом ООО «Л» не производится.
 
    В подтверждение надлежащего предоставления услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома ответчиком суду были представлены договоры, заключенные с поставщиками коммунальных услуг: договор энергоснабжения, договор на комплексное обслуживание лифтов, договор оказания услуг по техническому обслуживанию систем газоснабжения, договор по обслуживанию и ремонту электросетей, договор на аварийное обслуживание, договор по утилизации бытовых отходов, акты выполненных работ, составленных сторонами вышеуказанных договоров.
 
    Из пояснений сторон также следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в подъезде дома, в котором проживают истцы, проводился ремонт.
 
    Из анализа представленных суду доказательств следует, что каких-либо сведений о ненадлежащем оказании ответчиком услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома в ДД.ММ.ГГГГ г. не представлено.
 
    В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
 
    Поскольку истцы услугу по предоставлению горячего водоснабжения ненадлежащего качества, предоставленную в ДД.ММ.ГГГГ г. оплатили в полном объеме, понесенные ими расходы по оплате данной услуги являются убытками, которые подлежат возмещению.
 
    Вместе с тем, на основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
 
    -безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
 
    - соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Согласно ч.3 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
 
    Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
 
    В соответствии со ст.200 ГК РФ срок исковой давности исчисляется со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Указанные истцами недостатки услуг по предоставлению горячего водоснабжению, содержанию и ремонту, не являются скрытыми, являются явными, соответственно, должны быть обнаружены истцами сразу в момент их предоставления, т.е. в ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Из пояснений истцов, представленных ими квитанций об оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, следует, что услуги, оказанные ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ г. по горячему водоснабжению, содержанию и ремонту общего имущества жилого дома истцами были оплачены в ДД.ММ.ГГГГ г. при получении квитанции. Задолженности по оплате за предоставленные услуги истцы не имеют. Оплатив услугу ненадлежащего качества, и не предъявив к исполнителю услуг претензии к качеству предоставленных услуг, истцы тем самым приняли оказанные услуги.
 
    Из представленных суду документов следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Крюкова Е.А. и Рыжих С.А. обратились в ООО «Л» с претензией, в которой указали, что в ДД.ММ.ГГГГ г. уборка в подъезде не производилась, полы не мылись. Однако в квитанциях на оплату выставляют счет ОДН за потребленную холодную и горячую воду, тогда как фактически указанный объем воды не потреблялся. В связи с чем, просили произвести перерасчет выставленной платы ОДН горячей и холодной воды за периоды начисления – ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили произвести перерасчет платы за ГВС, содержание и ремонт с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с ненадлежащим оказанием указанных коммунальных услуг.
 
    Таким образом, судом установлено, что истцы предъявили ответчику – исполнителю услуг претензию к качеству оказанных услуг по предоставлению горячего водоснабжения, содержанию и ремонту общего имущества жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. по истечении установленного законом – ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» срока предъявления требований, связанных с недостатками оказанной услуги. Доказательств обращения истцов к ответчику в более ранние сроки суду не представлено.
 
    В суд с исковым заявлением истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении предусмотренного законом срока.
 
    При этом, истцами суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок.
 
    Судом также не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный истцами срок.
 
    В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    Доводы представителя истцов о том, что истцы пропустили срок обращения в суд в связи с юридической неграмотностью, являются необоснованными.
 
    Юридическая безграмотность не может быть признана уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.
 
    Таким образом, доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением пропущен истцами по уважительной причине, суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении заявления о восстановлении срока обращения в суд должно быть отказано.
 
    С учетом приведенных правовых норм, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    в удовлетворении исковых требований Крюковой Е.А., Рыжих С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Л» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья Сбитнева Ю.Д.    
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2014 г.
 
    Судья                                     Сбитнева Ю.Д.