Решение от 16 мая 2014 года

Дата принятия: 16 мая 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 мая 2014 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в
 
    составе: председательствующего Косовой Е.В.
 
    при секретаре Хабониной К.Г.
 
    с участием истца А1,
 
    ее представителя А5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах А1 к ЗАО «СИБНЕФТО» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Красноярская региональная общественная организация «Центр защиты потребителей» обратилась в суд в интересах А1 к ЗАО «СИБНЕФТО» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 130361 рубль, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, зачислив 50% в пользу КРОО «Центр защиты потребителей», мотивируя тем, что 00.00.0000 года между ЗАО «СИБНЕФТО» (Застройщик) и ООО «Сити Билдинг» (Участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве У от 00.00.0000 года года. 00.00.0000 года между ООО «Сити Билдинг» (Участник долевого строительства) и А3 (Приобретатель прав), заключен договор уступки права требования № 20/69-2Ю по договору долевого участия в строительстве У от 00.00.0000 года года. 00.00.0000 года между А1 (Приобретатель права) и А3 (Участник), заключен договор уступки права требования б/н по договору долевого участия в строительстве У от 00.00.0000 года года. Согласно вышеназванного договора уступки права требования А3 уступает на возмездной основе, а А1 принимает право требования объекта долевого строительства (квартира, строительный адрес дома: Х; количество комнат - 2;этаж - 10; общая площадь квартиры согласно проекту, в том числе площадь балкона - 67,72 кв.м.; строительный номер квартиры - 69). А4 принятые на себя обязательства исполнила в полном объеме в соответствии с условиями договора, а именно произвела оплату за уступленное право требования на сумму 2708800 рублей (п.4. договора уступки права требования б/н от 00.00.0000 года года). В соответствии с п.3.6. договора долевого участия в строительстве У от 00.00.0000 года Застройщик передает квартиру Участнику в срок до 00.00.0000 года года. Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а именно нарушил срок строительства и передачи объекта долевого строительства. Фактически указанная квартира была передана А1 00.00.0000 года, что подтверждается актом приема-передачи от 00.00.0000 года года. Нарушение срока передачи объекта долевого строительства в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год (включительно) составляет 100 дней. Согласно указанию ЦБ РФ от 00.00.0000 года № 2873-У, начиная с 00.00.0000 года ставка рефинансирования Банка России составляет 8,25 % годовых. Неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (включительно) равна: 2370200 руб. х 100 дней х 8,25% /100 /150 = 130361 рубль. А1 обратилась к Ответчику с досудебной претензией, в которой просила в добровольном порядке выплатить сумму неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства. Ответчик ответ не представил. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств, А1 был причинён моральный вред - затраты времени на посещение ответчика с требованием урегулировать спор в добровольном порядке, возникновение на данной почве нервных стрессов, постоянных душевных переживаний, по поводу отсутствия жилого помещения, сумма компенсации морального вреда в данном случае должна составлять 10000 рублей. Для защиты своих интересов и восстановления нарушенных прав А1 обратилась в КРОО «Центр защиты потребителей».
 
    Представитель КРОО «Центр защиты потребителей» - А5 и А1 настаивали на заявленных требованиях и дали пояснения соответствующие обстоятельствам, изложенным в заявлении, просили суд взыскать с ответчика в пользу А1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 130361 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, зачислив 50% в пользу КРОО «Центр защиты потребителей».
 
    Представитель ответчика ЗАО «СИБНЕФТО» в судебное заседание не явился, заказные письма с уведомлением о времени и дате рассмотрения дела вернулись в суд в связи с истечением срока хранения на почте, следовательно, они уклоняются от явки в суд. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещённым.
 
    Истец и его представитель о рассмотрении дела без представителя ответчика в порядке заочного производства не возражают.
 
    Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    По делу установлено, что 00.00.0000 года между ЗАО «СИБНЕФТО» (Застройщик) и ООО «Сити Билдинг» (Участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве У от 00.00.0000 года года.
 
    00.00.0000 года между ООО «Сити Билдинг» (Участник долевого строительства) и А3 (Приобретатель прав), заключен договор уступки права требования № 20/69-2Ю по договору долевого участия в строительстве У от 00.00.0000 года года.
 
    00.00.0000 года между А1 (Приобретатель права) и А3 (Участник) заключен договор уступки права требования б/н по договору долевого участия в строительстве У от 00.00.0000 года года.
 
    Согласно п.3 Договора уступки права требования от 00.00.0000 года года, А3 уступает на возмездной основе, а А1 принимает право требования объекта долевого строительства - квартиру, строительный адрес дома: Х; количество комнат - 2;этаж - 10; общая площадь квартиры согласно проекту, в том числе площадь балкона, 67,72 кв.м.; строительный номер квартиры - 69.
 
    Согласно ст.4 Федерального Закона № 214-ФЗ от 00.00.0000 года (в редакции от 00.00.0000 года № 119-ФЗ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в соответствии с которой, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор), одна сторона (застройщик), обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства), обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    В силу ч.1 ст.6 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
 
    Часть 2 указанной нормы предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    В силу положений ч.1 ст.12 данного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
 
    Согласно ч.2 ст.12 Закона, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежаще и в полном объеме, стороны не вправе односторонне отказываться от исполнения обязательств.
 
    На основании ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В соответствии с Преамбулой Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе, из договоров строительного подряда, договоров на оказание финансовых услуг.
 
    Согласно п.3.6 договора долевого участия в строительстве У от 00.00.0000 года года, застройщик обязан был передать объект долевого строительства участнику не позднее 00.00.0000 года.
 
    Согласно акта приема-передачи объекта долевого строительства, ЗАО «СИБНЕФТО» передало А1 двухкомнатную Х (строительный номер), расположенную на 10 этаже во вновь построенном объекте капитального строительства по адресу: Х, (почтовый адрес: ХЖ) 00.00.0000 года, чем существенно нарушила сроки введения дома в эксплуатацию. В связи с чем, требования о взыскании неустойки являются правомерными.
 
    Таким образом, суд установил, что А1 является надлежащим инвестором и имеет право требования жилого помещения – квартиры у застройщика – ответчика, который предоставил квартиру по договору с нарушением срока, указанного в договоре.
 
    В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчик не предоставил доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии непреодолимой силы, послужившей основанием для нарушения сроков передачи жилого помещения инвестору.
 
    На основании изложенного, суд полагает возможным прийти к выводу о наличии оснований у истца прав на требование неустойки, ввиду нарушения сроков передачи жилого помещения по договору инвестирования.
 
    Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, то есть на 00.00.0000 года года, составляла 8,25% годовых.
 
    Таким образом, сумма неустойки в связи с просрочкой срока исполнения обязательств со стороны застройщика за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года года, что составляет 73 дня, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых составляет 95163 рубля 53 копейки из расчета: 2370200 руб. х 8,25% /100 /150 х 73 дня = 95163,53
 
    Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, суд не находит.
 
    В соответствии с ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции учитывает причиненные истцу нравственные страдания, связанные с несвоевременной передачей жилого помещения.
 
    Как установлено в судебном заседании права А1, как потребителя, были нарушены. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о возмещении морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, но вместе с тем с учетом фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости, суд считает обоснованной и подлежащей удовлетворению сумму в размере 5000 рублей.
 
    В силу ст.13 п.6 Закона от 00.00.0000 года У "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке. Аналогичные разъяснения уже давались Верховным Судом РФ в п.00.00.0000 года Данные выводы также повторяют правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п.29 Постановления № 7.
 
    При этом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, компенсацию морального вреда.
 
    Включение денежной компенсации морального вреда и убытков в сумму штрафа является обоснованным, поскольку положения статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривают обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    Пункт 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Следовательно, размер присужденной судом денежной суммы компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
 
    Исходя из данных норм закона, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца штраф за неудовлетворение требования истца в добровольном порядке ответчиком, так как в адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик оставил без внимания, кроме того, ответчик, зная о судебном споре и требованиях истца к нему, основанных на Законе «О защите прав потребителей» не исполнил требований истца, которые являются законными.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50081 рубль 76 копеек (95163 рубля 53 копейки + 5000 рублей) : 2), из которого в пользу потребителя подлежит взысканию сумма 25040 рублей 88 копеек, в Красноярскую региональную общественную организацию «Центр защита потребителей» - 25040 рублей 88 копеек.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 4304 рубля 90 копеек (4104 рубля 90 копеек от суммы 145245 рублей 29 копеек и 200 рублей за моральный вред).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ЗАО «СИБНЕФТО» в пользу А1 неустойку в размере 95163 рубля 53 копейки (девяносто пять тысяч сто шестьдесят три рубля 53 копейки) и моральный вред в размере 5000 рублей 00 копеек (пять тысяч рублей 00 копеек), а всего 100163 рубля 53 копейки (сто тысяч сто шестьдесят три рубля 53 копейки).
 
    Взыскать с ЗАО «СИБНЕФТО» штраф в пользу А1 в размере 25040 рублей 88 копеек (двадцать пять тысяч сорок рублей 88 копеек) и сумму в размере 25040 рублей 88 копеек (двадцать пять тысяч сорок рублей 88 копеек) в пользу Красноярской региональной общественной организации «Центр защита потребителей».
 
    Взыскать с ЗАО «СИБНЕФТО» госпошлину в доход бюджета в сумме 4304 рубля 90 копеек (четыре тысячи триста четыре рубля 90 копеек).
 
    Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Подписано председательствующим. Копия верна.
 
    Судья: Е.В.Косова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать