Решение от 16 мая 2014 года

    Дело № 2-37
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 мая 2014 года гор. Юрьевец, Ивановской области
 
    Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Овчинниковой А.Н., с участием истицы Козловой Е.Н., представителя истицы Барышева В.В., третьего лица на стороны истицы Козлова В.Д., ответчика Меденцева И.Н., его представителей Бакакина А.Б., Крутова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Юрьевец, Ивановской области материалы гражданского дела по иску Козловой Елены Николаевны к Меденцеву И.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых в результате ДТП,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Козлова Е.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» и Меденцеву И.Н. о взыскании страхового возмещения, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда на том основании, что … декабря … года в … часов … минут в районе …километра автодороги … Юрьевецкого района Ивановской области произошло ДТП, виновником которого признан ответчик Меденцев И.Н., который, управляя автомобилем "Рено Симбол", гос. номер …, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем марки «Ниссан Кашкай», гос. номер …. Автомобилем истца управлял её супруг Козлов В.Д.. В результате ДТП автомобиль получил различные механические повреждения.
 
    Автогражданская ответственность Меденцева И.Н. застрахована ОАО «Страховая группа Уралсиб».
 
    Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в соответствии с Отчётом № …, произведённом ООО «…», составила … рублей.
 
    Кроме того, в результате ДТП она, как пассажир автомобиля «Ниссан Кашкай», гос. номер … получила вред здоровью в виде закрытого перелома грудины со смещением на 0,4 мм; ушиб правого бедра, в результате чего испытала физические и нравственные страдания.
 
    В связи с изложенным и, руководствуясь положениями ст. 1064, 1100, 1072 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ЗАО «Страховая группа Уралсиб» в её пользу сумму страхового возмещения в размере … рублей, с Меденцева И.Н. – материальный ущерб в размере …рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере … рубля … копеек.
 
    В ходе настоящего судебного заседания гражданское дело в части исковых требований к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения в размере … рублей производством прекращено в связи с отказом истицы Козловой Е.Н. от иска, поскольку данным ответчиком её требования были удовлетворены в добровольном порядке. О частичном прекращении производства по делу судом вынесено соответствующее определение. Рассмотрение дела продолжено в части исковых требований Козловой Е.Н. к Меденцеву И.Н..
 
    В окончательной редакции истец Козлова Е.Н. просит взыскать в её пользу с Меденцева И.Н.:
 
    1. материальный ущерб в размере …рублей;
 
    2. компенсацию морального вреда в сумме … рублей;
 
    3. расходы по оплате государственной пошлины в сумме … рубля …копеек.
 
    Истец Козлова Е.Н. в ходе рассмотрения настоящего дела поддержала исковые требования в окончательной редакции. Дополнительно пояснила, что до настоящего момента Меденцев И.Н. ни материальный ущерб, ни моральный вред не возместил, даже не принёс извинений. Автомобиль до настоящего времени не отремонтирован. В результате полученных травм она перенесла физические и нравственные страдания, которые заключались в перенесении боли, невозможности вести нормальный образ жизни, длительное время она не могла вести домашние дела, спала в одном положении, не могла самостоятельно осуществлять уход за собой, прибегала к посторонней помощи. Именно поэтому она оценивает перенесённые ею нравственные страдания в …рублей.
 
    Представитель истицы – адвокат Барышев В.В. исковые требования поддержал в полном объёме, сославшись на обстоятельства, изложенные в заявлении.
 
    Третье лицо на стороне истицы – Козлов В.Д. в судебное заседание прибыл, однако, после объявленного перерыва, в зал суда не явился.
 
    Ответчик Меденцев И.Н. против суммы материального ущерба возражений не имел, виновности своей в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал. Не ставит он под сомнение и факт перенесённых Козловой Е.Н. физических и нравственных страданий. Между тем, считает, что сумма компенсации морального вреда, предлагаемая к взысканию, является завышенной. Дополнительно пояснил о том, что в настоящее время он официально не трудоустроен, на иждивении имеет сына, которому выплачивает алименты его настоящая супруга, поскольку у него для этого нет денежных средств. Проживает он с женой на территории Юрьевецкого района, какого-либо имущества в его собственности не имеется. В ходе судебного заседания принёс извинения истице Козловой Е.Н.
 
    Представители ответчика Бакакин А.Б. и Крутов А.А. высказали позицию, аналогичную позиции Меденцева И.Н.. Также пояснили, что сумма компенсации морального вреда является явно завышенной. При этом обратили внимание суда на то, что Козловой Е.Н. в результате ДТП причинён вред здоровью средней тяжести, стационарного лечения она не проходила. Считают, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она перенесла нравственные страдания на сумму … рублей. При определении суммы компенсации морального вреда просили суд обратить внимание на то, что истец Козлова Е.Н. в момент ДТП имела статус пассажира, и вред ей был причинён в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, а, кроме того, учесть материальное положение ответчика, который в настоящее время официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь частным порядком.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (ст. 1064 ГК РФ).
 
    Пунктами 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу ст. 13 вышеуказанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В силу п. «в» ст. 7 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей, а при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935) в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Как следует из материалов дела, …декабря … года около … часов …минут на … километре автодороги … Юрьевецкого района Ивановской области произошло ДТП с участием автомобилей «Рено Симбол» гос. номер … под управлением ответчика Меденцева И.Н., и «Нисан Кашкай» гос.номер …, под управлением третьего лица на стороне истца – Козлова В.Д. (т.1 л.д. 88-146).
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении № … от … следует, что Меденцев И.Н. в указанные выше время и месте, управляя «Рено Симбол» гос. номер …, не выбрал безопасную скорость движения с учётом метеорологических условий, не справился с управлением транспортным средством, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Кашкай» гос.номер …, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП три пассажира получили вред здоровью средней тяжести. Указанным постановлением Меденцев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. Данное постановление Меденцевым И.Н. не оспорено и вступило в законную силу (т.1 л.д..184-185).
 
    Выступая в ходе судебного заседания, ответчик Меденцев И.Н. пояснил. Что своей вины в совершении ДТП он не оспаривает, вышеназванное постановление считает законным и обоснованным.
 
    Указанное ДТП было признано страховым случаем, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
 
    Автогражданская ответственность Меденцева И.Н. застрахована ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
 
    Реализуя свое право на возмещение ущерба, Козлова Е.Н. … декабря … года обратилась в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО (т. 1 л.д. 86).
 
    Как видно из материалов дела ЗАО «Страховая группа «УралСиб» … февраля … года перечислило на счет истца страховое возмещение в сумме … рублей … копеек.
 
    Согласно представленному истцом Отчёту N … от … об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан Кашкай», проведенной ООО «РосБизнесОценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет … рубля, без учета износа … рублей (т. 1 л.д. 8-62).
 
    В рамках настоящего дела, по ходатайству стороны ответчика, не согласившегося с данной оценкой, проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № … от …, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак …, с учётом износа ТС на дату ДТП …, по среднерыночным ценам Ивановского региона составляет 644600 рублей; рыночная доаварийная стоимость автомобиля - … рублей; рыночная стоимость годных остатков указанного автомобиля - …рублей. В заключении также указано, что стоимость восстановительного ремонта превосходит рыночную стоимость автомобиля, ремонт автомобиля экономически нецелесообразен (т.1 л.д. 201-226).
 
    С указанным заключением стороны согласились в полном объёме.
 
    У суда также нет оснований подвергать сомнению выводы, указанные в данном заключении, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями законодательства, достаточно мотивировано.
 
    В силу п.1.2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае произошла полная гибель автомобиля, поскольку сумма восстановительного ремонта повреждённого автомобиля превышает его стоимость на дату ДТП.
 
    В силу положений ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Гражданский кодекс РФ в отличие от законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств провозглашает принцип полного возмещения вреда.
 
    Вместе с тем, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества.
 
    При указанных обстоятельствах требования истицы Козловой Е.Н. о взыскании в её пользу материального ущерба в сумме … рублей, суд считает законными и обоснованными. Указанная сумма ущерба сложилась из рыночной доаварийной стоимости автомобиля в … рублей … копеек за минусом стоимости годных остатков в … рублей …. копеек и за минусом полученного страхового возмещения в размере … рублей … копеек, поскольку причинённый истице ущерб полностью страховым возмещением не покрывается (… – … – … = …).
 
    Указанная сумма не оспаривается и стороной ответчика.
 
    Таким образом, с Меденцева И.Н. в пользу Козловой Е.Н. подлежит взысканию материальный ущерб в размере …рублей.
 
    При разрешении требования Козловой Е.Н. о взыскании с Меденцева И.Н. компенсации морального вреда в сумме … рублей, суд принимает во внимание следующее.
 
    В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно статье 1100, пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.
 
    В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" определено - поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Как следует из материалов дела, а именно, из заключения эксперта № … от … (т. 1 л.д.136), у Козловой Е.Н. был обнаружен закрытый перелом тела грудины в нижней трети. Указанный перелом грудины образовался в результате ударного воздействия в область проекции грудины тупого твёрдого предмета, с ограниченной контактной поверхностью, и относится к категории повреждений, причиняющих вред здоровью средней тяжести, в виде длительного его расстройства.
 
    Таким образом, объективно установлено, что в результате ДТП, виновником которого является ответчик Меденцев И.Н., Козловой Е.Н. причинён вред здоровью средней тяжести.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истице были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что она в связи с полученной травмой длительное время испытывала болевые ощущения и страдания. Указанная травма причинила Козловой Е.Н. неудобства в бытовой сфере, в частности, она длительное время не могла самостоятельно одеться, обслуживать себя, ей приходилось прибегать к посторонней помощи.
 
    При определении суммы компенсации морального вреда суд также учитывает семейное и материальное положение ответчика, который в настоящее время постоянного источника дохода не имеет, проживает с женой, имеет алиментные обязательства, а также требования разумности и справедливости.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истицы Козловой Е.Н. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере …рублей.
 
    Истцом предъявлено требование о взыскании с Меденцева И.Н. расходов по уплате государственной пошлины в размере … рубля … копеек.
 
    Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил цену иска с … рублей до … рублей. Указанная сумма была признана судом обоснованной и подлежащей к взысканию с Меденцева И.Н..
 
    При указанных обстоятельствах размер государственной пошлины с учётом требований п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ составляет … рублей … копеек. Именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика Меденцева И.Н. в пользу истца.
 
    Уменьшение истцом размера исковых требований является основанием для частичного возврата (в рассматриваемом случае сумма госпошлины, подлежащей возврату, составила … рублей … копеек) уплаченной истцом государственной пошлины (п.п.10 п.1 ст. 333.20 НК РФ). Для реализации указанной возможности истец в течение 3 лет со дня уплаты государственной пошлины вправе обратиться в суд, рассмотревший дело с соответствующим заявлением.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Козловой Е.Н. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Меденцева И.Н. в пользу Козловой Е.Н. в качестве возмещения материального ущерба, причинённого в результате ДТП, …рублей … копеек.
 
    Взыскать с Меденцева И.Н. в пользу Козловой Е.Н. компенсацию морального вреда в размере …рублей … копеек.
 
    Взыскать с Меденцева И.Н. в пользу Козловой Е.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере …рублей … копеек.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Юрьевецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:
 
    Мотивированное решение составлено 19 мая 2014 года.
 
    Председательствующий: