Решение от 16 мая 2014 года

Дело № 2-1122/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    16 мая 2014 года                           г. Орел
 
    Орловский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шекшуевой О.Н.,
 
    при секретаре Мещериной О.А.,
 
    с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № Сбербанка России ОАО к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате госпошлины
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № Сбербанка России ОАО обратился в Орловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате госпошлины.       
 
    В судебном заседании представитель истца, выступающий по доверенности ФИО3, исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № Сбербанка России ОАО на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал «Потребительский кредит» ФИО1 в сумме 577 000 рублей 00 копеек под 25,5 % на срок 60 месяцев. Согласно п.3.1 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита «ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей». В соответствии с п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил. Ответчик не выполняет обязательства по своевременному погашению кредита и процентов с октября 2013 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком согласно расчету числится задолженность в сумме 638 396 рублей 92 коп., из них: 552 082, 77 руб.- сумма просроченного основного долга, 52 814, 68 руб.- просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), 11 596, 49 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 21 902,98 руб.- неустойка за просроченные проценты. Поэтому истец просит расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 638 396 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 583 рубля 97 коп., возражает против применения ст.333 ГК РФ, так как сумма неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты незначительна и не начисляется с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ему «Потребительский кредит» в сумме 577 000 рублей 00 копеек под 25,5 % на срок 60 месяцев. В связи со сложившимися обстоятельствами образовалась задолженность по уплате кредита. В течение пяти месяцев он не работал, но источники дохода имеет. Согласен с суммой просроченного основного долга- 552 082, 77 руб. и с суммой просроченных процентов - 52 814, 68 руб., просит уменьшить или совсем не взыскивать неустойку за просроченный основной долг и неустойку за просроченные проценты.
 
    Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив расчёт истца взыскиваемой суммы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № Сбербанка России ОАО и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (л.д.15-21), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размер 577 000,00 рублей под 25,50 процентов годовых на цели личного потребления на 60 месяцев, (п. 1.1 Кредитного договора). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 Кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 Кредитного договора). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п. 3.2.1 Кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств (п. 3.3 Кредитного договора)
 
    Во исполнение условий Кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 577 000,00 рублей, что не оспаривается ответчиком.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 809-810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить банку полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнявшее обязательства, несет ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом.
 
    В соответствии с п.2. ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из содержания графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору (л.д.23), ответчик ФИО1 должен внести первый платеж ДД.ММ.ГГГГ и последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма всего платежа 1027002 рубля 62 копейки, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 638 396 рублей 92 копейки (л.д.7)
 
    В нарушение п. 4.3 Кредитного договора ответчик ФИО1 свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, не оплачивал необходимые платежи, на обращение истца об оплате не реагировал (л.д.28-29). Согласно с п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в сумме 638 396 рублей 92 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу 552 082,77 рублей, просроченные проценты 52 814,68 руб., неустойка за просроченные проценты 21902,98 руб., неустойка за просроченный основной долг 11 596,49 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.7).
 
    Суд проверил расчет задолженности, он соответствует условиям кредитного договора и обстоятельствам дела.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы основного долга, платы за пользование кредитом, просроченные проценты, неустойку за просроченные проценты и основной долг суд считает правомерными, поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои платежные обязательства.
 
    Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, о чем заявил ответчик, по следующим основаниям.
 
    В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для уменьшения неустойки может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
 
    Отказывая ответчику в уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и учитывает соотношение сумм неустойки (21902,98+11596,49= 33499,47 руб) и основного долга (552 082,77 руб.); длительность неисполнения обязательства; имущественное положение должника.
 
    При этом суд принимает во внимание грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком, который не вносит платежи с октября 2013 года, тем самым уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств, но при этом утверждает, что источники дохода у него есть.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Пунктом 5.1. Кредитного договора предусмотрена возможность расторжения Банком договора в одностороннем внесудебном порядке (л.д. 20).
 
    Настоящим решением суда установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи перестал вносить с октября 2013 года, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец при заключении договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по кредитному договору и проценты в установленных размерах и предусмотренные договором сроки, поэтому у истца возникло право расторгнуть указанный договор в одностороннем внесудебном порядке.
 
    Требования истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ с предложением исполнить требования истца до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29). При обращении истца в суд задолженность ответчика была рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), которая настоящим решением суда взыскивается с ответчика, следовательно, в силу ч.3 ст. 450 ГК РФ кредитный договор должен быть расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в соответствии со ст. 333.19 НК РФ госпошлина в размере 9583 руб., 97 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № Сбербанка России ОАО удовлетворить.
 
    Расторгнуть Кредитный договор № 66724, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № Сбербанка России ОАО и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 638 396 рублей 92 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу 552 082 рубля 77 копеек, просроченные проценты 52 814 рублей 68 копеек, неустойка за просроченные проценты 21 902 рубля 98 копеек, неустойка за просроченный основной долг 11 596 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 583 рублей 97 копеек, а всего взыскать 647 980 (шестьсот сорок семь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 89 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    судья         О.Н. Шекшуева