Дата принятия: 16 мая 2014г.
Дело № «копия»
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2014года г.Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Солдатковой Р.А.
при секретаре Рахматуллиной Р.Р.
с участием ответчика Мусеевой Д.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» филиал Оренбургское отделение № к Мусеевой Д.К., Мусееву К.М. о солидарном взыскании ссудной задолженности
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Сбербанк России» Оренбургское отделение № обратилось в суд с указанным иском к Мусеевой Д.К., Мусееву К.М. обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мксеевой Д.К. был заключен кредитный договор <данные изъяты>. В соответствии с указанным договором ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> месяца, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>.
В соответствии с п.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Мусеева Д.К. приняла на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами не позднее <данные изъяты> числа, в соответствии с графиком платежей.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мусеевым К.М.
Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик МУсеева К.Д. свои обязательства по возврату кредита выполняла не надлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере – <данные изъяты>
Заемщику и поручителю в целях соблюдения досудебной процедуры урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, однако, указанные требования ими были проигнорированы.
В связи с изложенными обстоятельствами истец просит в судебном порядке взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу:
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
Ответчик Мусеева Д.К. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Ответчик Мусеев К.М., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Суд, с учетом мнения лица, участвующего в деле определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав ответчика Мусееву К.Д., исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Суд, разъяснив Мусеевой Д.К. последствия признания иска, принимает признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
По смыслу п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
Таким образом, исковое заявление в части требований заявленных к Мусеевой Д.К. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешения иск в части требований заявленных к Мусееву К.М., суд приходит к следующему
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Из нормы ч.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мусеевой К.Д. был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ответчику Мусеевой К.Д. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мусеевым К.М.
В нарушение условий кредитного договора заемщик Мусеева Д.К. свои обязательства по возврату кредита выполняла не надлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Мусеев К.М. обязался перед кредитором отвечать за исполнение Мусеевой Д.К. в полном объеме обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами
В соответствии с п.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и Общих условий договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора, расчетом о полной стоимости кредита, сроками внесения ежемесячных платежей, последствиями, связанными с несоблюдением Мусеевой Д.К. условий кредитного договора и при ненадлежащем исполнении должником обязательства, поручитель и должник перед кредитором отвечают солидарно. Поручитель несет ответственность в том же объеме, как и должник (л.д.21-24).
Согласно подписи Мусеева К.М. в договоре поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и в Общих условиях договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель до заключения договора ознакомлен с условиями предоставления кредита.
Поскольку кредит заемщиком был получен, а обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, учитывая, что поручитель обязался в полном объеме солидарно отвечать за неисполнение обязательств Мусеевой Д.К. перед кредитором, срок поручительства договором не ограничен - у банка возникло основанное на нормах статей 323 и 363 ГК РФ право требовать погашения задолженности с поручителя в объеме ответственности, определенном договором поручительства.
Суд соглашается с расчетом задолженности по вышеуказанному кредитному договору, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями кредитного договора, сумма задолженности ответчикам известна и не оспаривалась последними.
Таким образом, сумма кредита с процентами подлежит досрочному взысканию с заемщика и поручителя в солидарном порядке.
Истец в соответствии со ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д.2).
В силу требований ст.98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию в равных долях с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 167, 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» филиал Оренбургское отделение № к Мусеевой Д.К., Мусееву К.М. о солидарном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Мусеевой Д.К., Мусеева К.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» филиал Оренбургское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать в равных долях с Мусеевой Д.К., Мусеева К.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» филиал Оренбургское отделение № в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>,<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья: подпись Р.А. Солдаткова.
Копия «Верно»
Судья: Р.А. Солдаткова.
Секретарь: Р.Р.Рахматуллина
Подлинник решения хранится в гражданском деле № в Оренбургском районном суде <адрес>.
