Дата принятия: 16 мая 2014г.
Дело № 2-191/ 2014 г.
НОВОХОПЕРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
НОВОХОПЕРСКИЙ районный суд ВОРОНЕЖСКОЙ области в составе:
председательствующего судьи ЗИМИНА А.Н.
при секретаре ПОРТЯННИКОВОЙ Г.Н.
представителей:
истца по доверенности СНН
ответчика по доверенности САЮ
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску СНН, действующего по доверенности, в интересах КЕА, к ответчику Межрайонному отделу № (<адрес>) филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,
у с т а н о в и л:
Истец СНН, действующий по доверенности, в интересах КЕА обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Межрайонному отделу № (<адрес>) филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости по основаниям:
КЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-делового использования, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Данный земельный участок она приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ПАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, а также передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору. Согласно кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №., земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-делового использования, общей площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение объекта: <адрес>, его кадастровая стоимость составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Между КЕА (заказчик) и ООО ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «Воронежский центр экспертизы» (исполнитель (оценщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на оказание услуг согласно п. 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить отчет по определению рыночной стоимости земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. Согласно п. 1 отчета № по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, утвержден Генеральным директором ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ г., в результате проведенных расчетов оценщик пришел к выводу, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, без учета НДС, составляет <данные изъяты> рублей. В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме. В соответствии с п. 1 ст. 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу. Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 1, 2 НК РФ). В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Федеральным законом от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» была введена глава III. 1. «Государственная кадастровая оценка». Вместе с тем, п. 3 ст. 66 ЗК РФ предусмотрена норма, согласно которой в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. То есть, исходя из п. 3 ст. 66 ЗК РФ допускается в случаях определения рыночной стоимости земельного участка, чтобы кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливалась равной его рыночной стоимости. Кроме того, согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 08.04.2000 г. № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости. Просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-делового использования, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере равном рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, без учета НДС, в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащем КЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.
Истец КЕА, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, через своего представителя просила дело рассмотреть в её отсутствие, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца КЕА по доверенности СНН в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно суду заявил, что его доверительница КЕА о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, заявленные требования поддерживает, просила их удовлетворить, а дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель ответчика Межрайонного отдела № (<адрес>) филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> по доверенности САЮ исковые требования не признал по основаниям, изложенными в отзыве на исковое заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого: Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (далее - Филиал, орган кадастрового учета) на заявленные исковые требования поясняет следующее. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлена по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ<адрес> по актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов были проведены в соответствии с распоряжением правительства Воронежской области от 29.06.2009 № 280-р «О проведении работ по актуализации (переоценке) государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области», в рамках заключенного государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № между заказчиком работ Департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> и исполнителем работ ООО «Научно-производственное аэрогеодезическое предприятие «Меридиан +». Срок завершения работ ДД.ММ.ГГГГ. Отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков составе земель населенных пунктов <адрес> (далее Отчет об определении кадастровой стоимости) проходил предварительную проверку соответствия состава отчета условиям технического задания в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Затем Отчет об определении кадастровой стоимости утверждался актом проверки отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Росреестра на соответствие Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 № 39. Актуализированные результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес> утверждены постановлением правительства <адрес> №. В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) внесение органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведений о земельном участке, в том числе кадастровой стоимости является государственным кадастровым учетом недвижимого имущества. Согласно ч.5 ст.4 Закона о кадастре сведения вносятся в ГКН на основании поступивших в этот орган в установленном порядке документов. Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес> поступили в Филиал в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 15 Закона о кадастре, то есть в порядке информационного взаимодействия. Следует отметить, что орган кадастрового учета в соответствии с законодательством не уполномочен проводить экспертизу и определять достоверность кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденной органом власти, или иной стоимости. В силу характера возложенных функций и задач у органа кадастрового учета отсутствуют специалисты, обладающие познаниями в вопросах оценки объектов недвижимости. Таким образом, у органа кадастрового учета в соответствии с Законом о кадастре возникает прямая обязанность внести сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в ГКН на основании акта органа власти. Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесено изменение в положение п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ, в соответствии с действующей редакцией которого в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Правовых оснований для внесения в ГКН сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании отчета об определении рыночной стоимости законодательством РФ не предусмотрено. Таким образом, в настоящее время предусмотрена возможность установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости лишь в судебном порядке. В соответствии с положением, утвержденным приказом ФГБУ «ФКП Росреестра» от 25.10.2011 №128, Филиал осуществляет следующие основные виды деятельности: ведение государственного кадастра недвижимости; государственный кадастровый учет недвижимого имущества; предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости; обеспечение ведения государственного технического учета объектов капитального строительства; обеспечение предоставления сведений, внесенных в Единый государственный реестр объектов капитального строительства; определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик; прием документов для проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок и выдачу документов по результатам исполнения указанной государственной услуги; прием документов для предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдачу документов по результатам исполнения указанной государственной услуги; предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости не затрагивает права и законные интересы Филиала, поскольку Филиал (в соответствии с вышеприведенными полномочиями) не является органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке недвижимого имущества. Также следует отметить, что по сложившейся практике действия органа кадастрового учета по внесению в государственный кадастр недвижимости результатов государственной кадастровой оценки не оспариваются и не признаются незаконными. Заявленные требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий Филиала (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 28.06.2011 № 913/11). Дела об установлении кадастровой стоимости равной её рыночной рассматриваются в связи с обращением истца в суд в порядке искового производства, а значит это должно предполагать наличие спора между истцом и ответчиком, подлежащего разрешению в судебном порядке. В данном случае, между истцом и ответчиком спорные отношения отсутствуют в связи с тем, что сведения о кадастровой стоимости земельных участков вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в соответствии со ст. 24.20. Закона о оценке в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости. Таким образом, истцом не предъявляются к органу кадастрового учета конкретные материально-правовые требования, которые вытекают из спорных материально-правовых отношений и по поводу которого суд должен вынести решение. В связи с этим, можно сделать вывод о том, что фактически как таковой спор между истцом и органом кадастрового учета отсутствует в принципе. В указанных случаях истец через арбитражный процесс использует альтернативный способ определения кадастровой стоимости исходя из его рыночной стоимости на основании п.3 ст. 66 Земельного кодекса РФ и внесения изменений в ГКН сведений о кадастровой стоимости на основании решения суда (письмо ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ №). С учетом изложенного, считает филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в настоящем судебном разбирательстве ненадлежащим ответчиком. На основании вышеуказанного, в соответствии со ст.ст. 24.15, 24.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценочной деятельности», ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 25.10.2001 № 136-Ф3 Земельного кодекса Российской Федерации при представлении истцом установленных законодательством документов (в том числе - отчет об определении рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также положительное экспертное заключение к отчету) в удовлетворении заявленных требований в части установления кадастровой стоимости указанного земельного участка равной рыночной полагаемся на усмотрение суда. Кроме того, отношением в адрес суда просил суд прекратить производство по делу в связи неподведомственностью суду общей юрисдикции в соответствии со ст. 24.19 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской федерации» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ: Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суду.Одновременно просил истцу в иске отказать.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Истец КЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, что подтверждается паспортом №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, код подразделения №.
КЕА является собственником земельного участка, кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-делового использования, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ
Данный земельный участок КЕА приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ПАВ, а также передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №., земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-делового использования, общей площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение объекта: <адрес>, его кадастровая стоимость составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Между КЕА (заказчик) и ООО ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «Воронежский центр экспертизы» (исполнитель (оценщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на оказание услуг согласно п. 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить отчет по определению рыночной стоимости земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.
В материалах дела имеется Отчет № по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, утвержден Генеральным директором ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1 которого, в результате проведенных расчетов оценщик пришел к выводу:
рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, без учета НДС, составляет <данные изъяты> рублей.
Доводы представителя ответчика о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного гражданского дела суду общей юрисдикции признаются судом несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
Таким образом, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации - юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.
Как следует из материалов дела, истец, как физическое лицо, является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-делового использования, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Доказательств того, что КЕА использует земельный участок в связи с осуществлением ей предпринимательской деятельности, для извлечения прибыли, стороной ответчика не представлено и в материалах дела не имеется.
Действительно, статьей 24.19 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлен порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости.
Однако КЕА обратилась в районный суд в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, истцом не оспариваются результаты кадастровой оценки. Обращение в суд связано с установлением кадастровой стоимости участка равной рыночной.
Следовательно, с учетом субъектного состава возникших правоотношений, данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.
Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковое заявление СНН, действующего по доверенности, в интересах КЕА, к ответчику Межрайонному отделу № (<адрес>) филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости подлежит удовлетворению и следует установить кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-делового использования, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в размере равном рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, без учета НДС, в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащем КЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Установить кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-делового использования, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в размере равном рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, без учета НДС, в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащем КЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Новохоперский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: (подпись) Зимин
Копия верна: судья Зимин
секретарь Портянникова
