Дата принятия: 16 мая 2014г.
№ 2-440/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2014 года г. Сегежа
СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего
судьи Н.А. Ткачук,
при секретаре А.А. Таркан,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Покровского А.М. к администрации Сегежского городского поселения, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом», обществу с ограниченной ответственностью «ПКХ Водоснабжение», обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМ», обществу с ограниченной ответственностью «Сегежский жилищно-коммунальный сервис» об обязании совершить определенные действия,
У С Т А Н О В И Л:
Покровский А.М. обратился в суд с названным иском.
Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ...
В декабре 2013 года истец обратился в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах с заявлением о проверке качества горячей и холодной воды, подаваемой в квартиру № <...> указанного дома. Согласно ответу Роспотребнадзора по результатам лабораторных исследований выявлено, что цветность горячей воды выше норматива ПДК в 4,75 раз, цветность холодной воды выше норматива ПДК в 4,75 раз, что является нарушением СанПиН 2.1.4.1074-01.
По результатам проверки Роспотребнадзором в отношении ООО «УК Дом» составлен протокол об административном правонарушении и выдано предписание обеспечить подачу холодной и горячей водопроводной воды, соответствующей требованиям СанПин 2.1.4-1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».
На основании изложенного истец просил обязать администрацию Сегежского городского поселения построить водоочистные сооружения в г.Сегежа Республики Карелия, отремонтировать водонасосные станции I и II подъема в г.Сегежа, пробурить три скважины для подачи холодной воды в г.Сегежа, провести трубопровод для подачи холодной воды от скважин к водоочистным сооружениям и водонасосным станциям в г.Сегежа. Обязать ООО «Управляющая компания Дом» обеспечить подачу холодной и горячей воды, соответствующей требованиям СанПин 2.1.4-1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Обязать ООО «ПКХ Водоснабжение» обеспечить подачу холодной воды, соответствующей требованиям СанПин 2.1.4-1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Обязать ООО «ТЕХПРОМ» обеспечить подачу горячей воды, соответствующей требованиям СанПин 2.1.4-1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».
В процессе рассмотрения дела по существу истец дополнительно просил обязать администрацию Сегежского городского поселения, ООО «УК Дом», Территориальный отдел Роспотребнадзора по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах создать комиссию по оценке необходимости строительства трубопровода от скважин к водоочистным сооружениям и водонасосным станциям I и II подъема в г.Сегежа, обязать ООО «Сегежский жилищно-коммунальный сервис» предоставить акт о техническом состоянии внутридомовых сетей горячего и холодного водоснабжения.
Определением Сегежского городского суда РК к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Сегежский жилищно-коммунальный сервис».
В судебном заседании Покровский А.М. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Дополнил, что целью заявленных требований является предоставление ему услуги надлежащего качества.
В судебном заседании представитель администрации Сегежского городского поселения Осипова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что администрация является собственником жилого помещения, в котором истец зарегистрирован и проживает на основании договора социального найма. Администрации на праве собственности принадлежат насосные станции I и II подъема, находящиеся на территории Сегежского городского поселения. Полагала необоснованными требования истца об обязании администрации отремонтировать указанные станции, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости ремонта. Пояснила, что на территории поселения действуют пять артезианских скважин, которые полностью удовлетворяют потребностям населения, необходимость строительства трех дополнительных скважин истцом не обоснована. Указала, что решением Сегежского городского суда от 17 сентября 2013 года отказано в удовлетворении требований А.М. Покровского об обязании администрации построить очистные сооружения, в связи с чем, требования в данной части повторному рассмотрению судом не подлежат.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК Дом» В.Е. Митянина, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что истцом не представлено доказательств необходимости строительства новых водоочистных сооружений и бурения дополнительных скважин. Кроме того, требования о строительстве новых очистных сооружений уже являлись предметом рассмотрения судом, в их удовлетворении было отказано, в связи с чем, они не могут рассматриваться повторно.
Ответчик ООО «ПКХ Водоснабжение» в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что общество является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду. Эксплуатацию и содержание внутридомовых сетей центрального водоснабжения дома, в котором проживает истец, осуществляет ООО «УК Дом», в связи с чем, данное общество как управляющая организация должно обеспечить соответствие качества питьевой воды санитарным требованиям. Полагает, что ООО «ПКХ Водоснабжение» несет ответственность за качество холодной питьевой воды только до границы присоединения сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома. ООО «ПКХ Водоснабжение» обеспечивает технологический процесс подготовки воды для подачи потребителям в соответствии с техническим регламентом, включающим в себя механическую очистку, обеззараживание, фильтрование, стабилизацию. За весь период работы аварийных ситуаций, связанных с выходом из строя основного технологического оборудования, не было.
Представитель ООО «Сегежский жилищно-коммунальный сервис» А.В. Ермоленко в судебном заседании во исполнение требований истца представил акт о техническом состоянии внутридомовых сетей горячего и холодного водоснабжения.
Представитель ООО «ТЕХПРОМ» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.
Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах Серова Е.И. в судебном заседании исковые требования А.М. Покровского поддержала частично. Пояснила, что проектом бюджета Республики Карелия на 2014 год и плановый период 2015 г. и 2016 г. предусмотрены бюджетные ассигнования на реконструкцию водовода речной воды от насосной станции I подъема до насосной станции II подъема в г.Сегежа в сумме <...> рублей. В настоящее время совместно с администрацией Сегежского городского поселения согласован план мероприятий по приведению качества воды в г.Сегежа в соответствие с установленными требованиями. Указанный план должен быть реализован в течение пяти лет. В связи с изложенным, полагала подлежащими удовлетворению требования истца об обязании администрации Сегежского городского поселения провести реконструкцию или строительство водоочистных сооружений. Иные требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что А.М. Покровский является нанимателем жилого помещения по адресу: ...
В соответствии со ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Согласно п.5 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды.
В соответствии с п.33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, потребитель имеет право получать коммунальные услуги надлежащего качества.
В соответствии с п.п. «а» п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 г., исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к Правилам, пунктами 2 и 6 которого установлено, что должно быть обеспечено постоянное соответствие состава и свойств холодной и горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.2496-09). Отклонение состава и свойств холодной и горячей воды от требований законодательства РФ не допускается.
В декабре 2013 года истец обратился в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах с заявлением о проверке качества горячей и холодной воды, подаваемой в квартиру № 8 указанного дома. Согласно ответу Роспотребнадзора по результатам лабораторных исследований выявлено, что цветность горячей воды выше норматива ПДК в 4,75 раз, цветность холодной воды выше норматива ПДК в 4,75 раз, что является нарушением СанПиН 2.1.4.1074-01.
По результатам проверки Роспотребнадзором в отношении ООО «УК Дом» составлен протокол об административном правонарушении и выдано предписание обеспечить подачу холодной и горячей водопроводной воды, соответствующей требованиям СанПин 2.1.4-1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что проектом бюджета Республики Карелия на 2014 год и плановый период 2015 г. и 2016 г. предусмотрены бюджетные ассигнования на реконструкцию водовода речной воды от насосной станции I подъема до насосной станции II подъема в г.Сегежа в сумме <...> рублей. На основании проекта разработан план мероприятий по приведению качества воды в г.Сегежа в соответствие с установленными требованиями. Сроки, согласованные в плане мероприятия, в настоящее время не истекли.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований. В нарушение указанных требований истцом не предоставлено доказательств необходимости бурения трех дополнительных скважин для подачи холодной воды в г.Сегежа и проведения трубопровода для подачи холодной воды от скважин к водоочистным сооружениям и водонасосным станциям в г.Сегежа, не доказана причинно-следственная связь между отсутствием указанных объектов и ненадлежащим качеством холодной и горячей воды, подаваемой через водопроводную сеть в квартиру истца.
Согласно протоколу лабораторных исследований № 567\Г от 28 февраля 2014 года Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» вода в квартире, в которой проживает истец, соответствует НД, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на ответчиков обязанности подавать воду надлежащего качества.
Представителем ООО «Сегежский жилищно-коммунальный сервис» в судебном заседании во исполнение требований истца представлен акт о техническом состоянии внутридомовых сетей горячего и холодного водоснабжения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанностей по составлению акта.
В связи с тем, что решением Сегежского городского суда РК от 17 сентября 2013 года, вступившим в законную силу 26 ноября 2013 года, Покровскому А.М. отказано в удовлетворении требований о возложении на ответчиков обязанности по строительству водоочистных сооружений, оснований для повторного рассмотрения дела не имеется. Определением Сегежского городского суда РК от 16 мая 2014 года производство в этой части прекращено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении исковых требований Покровского А.М. к администрации Сегежского городского поселения, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом», обществу с ограниченной ответственностью «ПКХ Водоснабжение», обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМ», обществу с ограниченной ответственностью «Сегежский жилищно-коммунальный сервис» об обязании совершить определенные действия отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Сегежский городской суд РК.
Судья Н. А. Ткачук
Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ
составлено 21.05.2014г.
