Дата принятия: 16 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Г.Мичуринск 16 мая 2014 г.
Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Ярославцева Л.А.
С участием Свиридова Дениса Юрьевича
Представителя ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Хорошковой И.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Свиридова Д. Ю. на протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, решение заместителя командира роты ….. по г. Мичуринску.
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением по делу об административном правонарушении от ….года инспектора …… России по г. Мичуринску А.А Горшкова, Свиридов Д. Ю. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере … рублей, за то, что …года в … часов … минут на ул. … напротив дома №… города … управляя автомобилем … государственный регистрационный знак … не уступил дорогу пешеходу переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 правила дорожного происшествия.
Свиридов Д.Ю. не согласился с постановлением по делу об административном правонарушении и подал заявление в. .. Решением заместителя командира роты …. старшего лейтенанта полиции Рогачева А. А. ….года постановление … по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором … роты …. лейтенантом полиции А.А. Горшковым в отношении Свиридова Д. Ю. по ст.12.18 КоАП РФ за нарушение правил проезда нерегулируемого пешеходного перехода оставлено без изменения, а заявление без удовлетворения.
… Свиридов Д. Ю. обратился в Мичуринский городской суд с жалобой на протокол … об административном правонарушении от …года, на постановление … по делу об административном правонарушении от ….г и на решение заместителя командира роты ….. от ….года,указав, что для обозначения пешеходного перехода применяются знаки 5.19.1 и 5.19.2 « Пешеходный переход», которые согласно ГОСТ Р 52289 -2004 размещаются у границ перехода с каждой его стороны. При наличии разметки ширина пешеходного перехода определяется границами размеченного участка проезжей части. Предоставленная в отделе полиции видеозапись подтверждает отсутствие знака и разметки на участке дороги. Исходя из этого, можно судить, что пешеход переходил проезжую часть в неположенном месте, соответственно он не обязан его был пропускать.
В судебном заседании Свиридов Д. Ю. жалобу поддержал просил удовлетворить жалобу.
Выслушав Свиридова Д.Ю., представителя …..Хорошкову И.Е., исследовав материалы дела суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
….года в … час. . минут инспектор …. лейтенант полиции А.А. Горшков в отношении Свиридова Д.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении …. с которым Свиридов Д.Ю. ознакомлен, далее вынесено постановление о наложении административного штрафа. ..
Решением заместителя командира роты ….старшим лейтенантом полиции Рогачевым А.А. постановление … по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ….. лейтенантом полиции А.А. Горшковым в отношении Свиридова Д. Ю. по ст.12.18 КоАП РФ за нарушение правил проезда нерегулируемого пешеходного перехода оставлено без изменения, а заявление без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что ….года экипаж в составе инспекторов … лейтенанта полиции А.А. Горшкова, лейтенанта полиции А.В. Попова, лейтенанта полиции Р.А. Барановского несли службу на маршруте №… ( улица ….) на патрульном автомобиле ВАЗ -….. государственный регистрационный знак …. в первую смену, согласно утвержденной постовой ведомости.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС лейтенант полиции А.А. Горшков пояснил, что …. года совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции А.В.Поповым, инспектором ДПС лейтенантом полиции Р.А. Барановским, нес службу на маршруте №… в первую смену, согласно утвержденной постовой ведомости. В … час … минут на ул. ….было обращено внимание на автомобиль …. государственный регистрационный знак …. ., водитель которого не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода. В это время по нерегулируемому пешеходному переходу двигался пешеход, и в момент когда водитель вышеуказанного автомобиля проезжал пешеходный переход переходящему пешеходный переход пешеходу, пришлось остановиться, чтобы пропустить автомобиль. Данный автомобиль был остановлен с помощью жезла и свистка, водителем оказался Свиридов Д.Ю., которому было разъяснено существо его нарушения и последний был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного материала и просмотра видеозаписи допущенного им административного правонарушения. Водитель Д.Ю. Свиридов с допущенным правонарушением не согласился, свой автомобиль покидать отказался.
Допрошенные в судебном заседании инспектора ДПС А.В. Попов, Р.А. Барановский дали аналогичные показания. При этом также пояснили, что инспектор ДПС лейтенант полиции А.А. Горшков составил по факту допущенного водителем правонарушения административный материал по ст.12.18 КоАП РФ. От подписи и дачи объяснения Д.Ю. Свиридов отказался в присутствии двух понятых, при составлении ему были зачитаны права и обязанности, вручены копии документов.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля понятой Чулков Е.Н. пояснил, что при Свиридов Д.Ю. при составлении административного материала находился в своей автомашине, от подписи и дачи объяснений по поводу совершения административного правонарушения отказался.
Положение п.14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23 октября 1993года № 1090 « О правилах дорожного движения», гласят, что водитель транспортного средства, приближающегося к не регулированному пешеходному переходу обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
При этом понятия регулируемого и не регулированного пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка.
Таким образом, нерегулируемый пешеходный переход-это переход, движение на котором не регулируется ни светофором, ни регулировщиком. Водитель обязан пропустить не только тех пешеходов, которые уже переходят проезжую часть, но и тех которые на нее только вступили для осуществления перехода. Пешеходы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, предпочитают не сразу переходить дорогу при такой необходимости, а сначала дождаться полной остановки движущегося транспортного средства. Согласно вышеприведенной норме, увидев стоящего на краю проезжей части пешехода, водитель обязан остановиться, чтобы его пропустить.
Объективной стороной данного состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ охватываются деяния, включенные в понятие» уступить дорогу». Правилами дорожного движения под понятием « уступить дорогу» понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников дорожного движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Тем самым необходимо наличие причинно- следственной связи между маневрами транспортного средства и передвижением пешеходов.
Следовательно, Д.Ю. Свиридов создал помеху для движения пешехода, имеющего приоритет, по проезжей части на нерегулируемом пешеходном переходе. Д.Ю. Свиридов обязан был остановиться и пропустить пешехода, проходящего проезжую часть по пешеходному переходу и лишь после этого продолжить движение.
В судебном заседании была просмотрена видеозапись согласно которой Д.Ю. Свиридов на нерегулируемом пешеходном переходе не пропустил пешехода, наоборот пешеход пропустил движущийся автомобиль под управлением Д.Ю. Свиридова. По краям проезжей части дороги имеются знаки « пешеходный переход».
Таким образом, Свиридов Д.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, а поэтому обоснованно в отношении него вынесено постановление об административном правонарушении ……….года.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ « не предоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения» предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения( за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
В судебном заседании Д.Ю. Свиридов просит отменить протокол об административном правонарушении ….года. Протокол об административном правонарушении не является самостоятельным объектом обжалования, так как протокол является одним из доказательств при рассмотрении административного материала.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ: вынесенное судьей- в вышестоящий суд; вынесенное коллегиальным органом-в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; вынесенное должностным лицом- в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Копия постановления по делу об административном правонарушении получена Д.Ю. Свиридовым …года, ….года Свиридов Д.Ю. подал заявление ….у о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении. Решение заместителя командира роты ….Рогачева А.А. от ….года получено Свиридовым Д.Ю. …..года. Д.Ю. Свиридов ….года обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с жалобой на протокол об административном правонарушении, на постановление по делу об административном правонарушении и на решение заместителя командира роты …. Рогачева. Следовательно, Д.Ю. Свиридовым не пропущен срок для обжалования.
Статья 30.9 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, и ( или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Оснований для отмены постановления … по делу об административном правонарушении от…года вынесенное инспектором ….. лейтенантом полиции А.А. Горшковым и решения заместителя командира роты …. старшего лейтенанта полиции Рогачева А.А…… не имеется, все доводы изложенные в жалобе Свиридова Д.Ю. проверены и им дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Жалобу Свиридова Д. Ю. на протокол … об административном правонарушении от … года, на постановление … по делу об административном правонарушении от ….года, вынесенные инспектором …. по г. Мичуринску лейтенантом полиции А.А. Горшковым и на решение заместителя командира роты …. старшего лейтенанта полиции Рогачева А.А. от …..года оставить без удовлетворения, а постановление …. по делу об административном правонарушении от …. года вынесенное инспектором …. лейтенантом полиции А.А. Горшковым в отношении Свиридова Д. Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и решение заместителя командира роты …старшего лейтенанта полиции Рогачева А.А. от ….года об оставлении без изменения постановления … по делу об административном правонарушении от …года, вынесенное инспектором …… лейтенантом полиции А.А. Горшковым, в отношении Свиридова Д.Ю. по ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Тамбовский областной суд.
Судья личная подпись Л.А.Ярославцева.
Согласовано
Судья Л.А.Ярославцева
