Дата принятия: 16 мая 2014г.
Дело № 2-569
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2014 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Сатаевой Л.Б.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Савченко А. И. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Савченко А.И. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО – ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в размере 74577 рублей 12 копеек, денежной компенсации морального вреда в сумме 2 тысячи рублей, судебных расходов, где 16 тысяч рублей – расходы на оплату услуг представителя, 800 рублей – расходы по нотариальному удостоверению доверенности, 251 рубль 52 копейки почтовые расходы, истец просит так же взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование требований указал, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в городе Горно – Алтайске, в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> произошло дорожно – транспортное происшествие- водитель Идрюкова Н.С., управляя автомобилем мазда, принадлежащим Такашевой О.Т., на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству тойота под управлением Кузелова В.С., принадлежащего Савченко А.И., двигавшегося по главной дороге. В результате ДТП истцу причинен ущерб в размере 74577 рублей 12 копеек. Водитель Идрюкова Н.С. привлечена к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. При обращении к ответчику, где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, в приеме документов было отказано. Обращение в страховую компанию с письменным заявлением о возмещении страховой выплаты результата не принесли.
В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил, рассматривать дело в его отсутствие не просил, поэтому с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
В отзыве на иск представитель ответчика против иск возражает, указывая, что истец не обращался в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, расходы на оплату услуг представителя завышены.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Из материала по факту ДТП, произошедшего <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 23 часов 40 минут в городе Горно – Алтайске в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Гуркина водитель Идрюкова Н.С., управляя автомобилем мазда <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежащим Такашевой О.Т., при движении со стороны <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в направлении <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустила столкновение с автомобилем тойота <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,под управлением водителя Кузлекова В.С., принадлежащего на праве собственности Савченко А.И.. В результате ДТП причинен материальный ущерб. Обе автомашины получили повреждения.
Из постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что водитель автомашины мазда Идрюкова Н.С. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ – <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> при движении со стороны <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в направлении <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате допустила столкновение с автомобилем тойота королла под управлением Кузлекова.
Из отчета об оценке от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что рыночная стоимость работ, деталей и материалов, необходимых для производства восстановительного ремонта транспортного средства с учетом естественного износа составляет 70577 рублей 12 копеек, стоимость отчета об оценке – 4 тысячи рублей.
Из страхового полиса серии ССС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> следует, что гражданская ответственность Идрюковой Н.С. застрахована в ОСАО «РЕСО – ГАРАНТИЯ».
Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, указанное обстоятельство подтверждено приложенным истцом заявлением в страховую компанию, а также этим же заявлением, направленным в суд представителем ответчика со справкой о ДТП и отчетом об оценке.
В силу статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 7 упомянутого Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Согласно статье 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с пп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: размер страховой выплаты в случае причинения имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Таким образом, иск о взыскании с ответчика в пользу истца вреда, причиненного повреждением автомобиля со стоимостью отчета об оценке следует удовлетворить.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения, но до настоящего времени оно истцу не выплачено, учитывая длительность нарушения прав истца, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 тысячи рублей.
По правилам пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно статье 13 Закона РФ N 40 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В судебном заседании установлено, что истец направил заявление в страховую компанию с приложенными документами <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которые получены страховой компанией <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Поскольку в течение 30 дней сумма страхового возмещения истцу выплачена не была, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 37788 рублей 56 копеек.
В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из договора на оказание консультационных юруслуг от 13 март а2014 года следует, что он заключен между истцом и его представителем, сумма услуг – 16 тысяч рублей. Из акта передачи денежных средств следует, что денежные средства в размере 16 тысяч рублей выплачены истцом его представителя.
При взыскании расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание сложность дела, длительность его рассмотрения, объем работы, проделанной представителем, требования разумности ( ст. 100 ГПК РФ) и находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца 10 тысяч рублей.
Из квитанции нотариуса следует, что истец уплатил за доверенность на имя представителя 800 рублей, Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истец уплатил 251 рубль 52 копейки за направление страховой компании, до обращения в суд, заявления о выплате страхового возмещения.
Упомянутые расходы нельзя отнести к судебным расходам, так как они не связаны с защитой истцом нарушенного права в суде, а потому они не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Савченко А. И. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО – Гарантия» удовлетворить частично.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в пользу Савченко А. И. убытки, причиненные повреждением автомобиля в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 70577 рублей 12 копеек, стоимость отчета об оценке 4 тысячи рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 тысяча рублей, судебные расходы 10800 рублей, а так же штраф в размере 37788 рублей 56 копеек.
Отказать во взыскании с открытого страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в пользу Савченко А. И. денежной компенсации морального вреда в сумме 1 тысяча рублей.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» государственную пошлину в размере 2437 рублей 31 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бируля С.В.
