Решение от 16 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
16 мая 2013 года город Ивантеевка
 
    Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Колчиной М. В.,
 
    при секретаре Кирилловой А. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО6, муниципальному унитарному предприятию «Городской информационно-расчётный центр» об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы ФИО5, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с требованиями к ответчикам ФИО4, ФИО6, муниципальному унитарному предприятию «Городской информационно-расчётный центр» (далее по тексту – МУП «ГИРЦ») об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемой за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту – жилое помещение).
 
    В обоснование своих требований истцы указали, что ФИО4 является нанимателем жилого помещения. Совместно с нанимателем в жилом помещении зарегистрированы истцы и ФИО6 ФИО5 в жилом помещении временно не проживает. Между истцами и ответчиками сложился порядок пользования жилым помещением, при котором они занимают отдельные комнаты, проживают отдельными семьями, не ведут общего хозяйства и не имеют совместного бюджета, не оказывают взаимной поддержки друг другу. В настоящее время между истцами и ответчиками сложились конфликтные отношения и разногласия по вопросу участия в оплате жилищно-коммунальных услуг. ФИО4 обращалась в суд с требованиями о взыскании с истцов платежей, в связи с чем, истцам пришлось дважды их оплачивать. Истцы полагают, что поскольку они фактически не являются членами семьи нанимателя, но за ними сохраняется право пользования жилым помещением, постольку они должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма. На их обращение МУП «ГИРЦ» ответило отказом. В связи с чем, истцы просят определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возложив на них 3/5 долей от начисляемых платежей, и обязать муниципальное унитарное предприятие «Городской информационно-расчётный центр», на которое возложены функции по начислению и сбору коммунальных платежей, производить начисление платы на основании отдельных платёжных документов.
 
    В судебном заседании истец ФИО2, выступающий как в своих интересах, так и в качестве представителя по доверенности ФИО5 и законного представителя ФИО3, заявленные требования поддержал в полном объёме.
 
    Ответчик ФИО4 в судебном заседании против заявленных требований не возражала и пояснила, что с ФИО2 и его семьёй у них действительно сложились конфликтные отношения и разногласия по порядку пользования жилым помещением и порядку участия в оплате коммунальных услу<адрес> ФИО4 подтвердила, что проживает раздельно, не ведёт с истцами общего хозяйства, не имеет совместного бюджета.
 
    Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, возражений не представила.
 
    Представитель МУП «ГИРЦ», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
 
    Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    В соответствии со статьёй 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации:
 
    1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
 
    2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма…
 
    …4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    Материалами дела установлено:
 
    Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относится к муниципальной собственности и предоставлено нанимателю ФИО4 по договору социального найма. На её имя МУП «ГИРЦ» открыт финансовый лицевой счёт №.
 
    Совместно со ФИО4 в жилом помещении также зарегистрированы: бывший супруг ФИО5, дочь ФИО6, сын ФИО2 и несовершеннолетняя внучка ФИО3
 
    Решением Ивантеевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по требованию ФИО4 со ФИО2 и ФИО5 взысканы расходы по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом решением суда установлено, что за указный период плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносила ФИО4
 
    Оценивая требования истца о разделе платы, начисляемой за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации одной из обязанностей нанимателя является своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Из смысла статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, регулирующей основание и порядок внесения платы за жилое помещение, следует, что платёжные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются нанимателю жилого помещения по договору социального найма. Обладая равными правами и обязанностями, наниматель и члены его семьи, тем самым, вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платёжного документа.
 
    Вместе с тем, учитывая, что на бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения возложена обязанность самостоятельно отвечать по своим обязательствам, в том числе по оплате коммунальных услуг, выдача одного платёжного документа делает невозможным исполнение такой обязанности, прямо предусмотренной законом. При этом отношения, вытекающие из солидарной обязанности, между нанимателем и бывшим членом семьи нанимателя прекращаются. В связи с чем, если гражданин не является членом семьи нанимателя, ему должна быть предоставлена возможность самостоятельно отвечать по своим обязательствам путём выдачи на его имя отдельного платёжного документа, в котором будет указана его доля коммунальных платежей, подлежащая оплате.
 
    При этом суд также учитывает, что при определении порядка внесения платы за жилое помещение лицевой счёт, открытый на такое помещение, не разделяется. Начисление коммунальных платежей на нанимателя и гражданина, не являющегося членом семьи нанимателя, идёт в рамках одного лицевого счёта, открытого на конкретное жилое помещение, с выдачей отдельных платёжных документов указанным лицам с указанием размера подлежащей внесению платы для каждого лица, исчисленного из его доли в обязательстве.
 
    Из объяснений истца усматривается, что он с отцом и ребёнком в настоящее время не является членом семьи нанимателя ФИО4, поскольку не ведёт с ней и другими членами семьи общего хозяйства, не оказывает взаимной поддержки. Денежные средства, направленные на оплату коммунальных услуг, не являются общими. Ответчиками данное обстоятельство не оспаривалось.
 
    Оценивая указанные доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на тот факт, что ФИО2 приходится сыном ФИО4 и братом ФИО6, в настоящее время он является бывшим членом семьи по отношению к нанимателю и членам её семьи. При этом суд учитывает, что стороны длительное время не ведут общее хозяйство, имеют обособленный бюджет, не имеют имущества общего пользования, не приобретают совместно продукты питания, не вносят общие денежные средства в качестве платы за коммунальные платежи. Между сторонами в настоящее время не имеется доверительных семейных взаимоотношений, что следует из объяснений сторон. Таким образом, суд считает, что, по сути, имеются две разные семьи.
 
    При таких обстоятельствах истец, а также члены его семьи, за которыми сохранены все права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, самостоятельно должны нести обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, в том числе МУП «ГИРЦ», руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что требования истцов об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с обязанием МУП «ГИРЦ» выдавать отдельные платёжные документы подлежат удовлетворению. В противном случае, по мнению суда, интересы бывшего члена семьи нанимателя будут нарушены, так как на него накладывается необоснованная обязанность вносить плату за жилое помещение за нанимателя жилого помещения. Также суд считает, что изменение порядка внесения платы за жилое помещение позволит упорядочить оплату коммунальных платежей и предотвратить разногласия.
 
    Определяя порядок внесения платы за жилое помещение между сторонами, суд считает, что такой порядок должен быть установлен в долевом соотношении, исходя из количества членов семьи нанимателя и членов семьи бывшего члена семьи нанимателя. А именно на нанимателя ФИО4 должна быть возложена обязанность оплачивать расходы в 2/5 долей от начисляемых коммунальных платежей с учётом члена его семьи ФИО6 На ФИО2 должна быть возложена обязанность оплачивать расходы в 3/5 долей от начисляемых коммунальных платежей с учётом членов семьи ФИО5 и ФИО3
 
    Руководствуясь статьями 195 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО5, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО6, муниципальному унитарному предприятию «Городской информационно-расчётный центр» об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.
 
    Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемой за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложить на ФИО4 в размере 2/5 долей от начисляемых платежей с учётом члена семьи ФИО6.
 
    Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемой за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложить на ФИО2 в размере 3/5 долей от начисляемых платежей с учётом членов семьи ФИО5 и ФИО3.
 
    Обязать муниципальное унитарное предприятие «Городской информационно-расчётный центр» производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по лицевому счёту №, на имя ФИО2 с выдачей отдельного платёжного документа, заключив соглашение о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий Колчина М. В.