Дата принятия: 16 мая 2013г.
Дело /номер скрыт/
Решение
Именем Российской Федерации
/дата скрыта/ /адрес скрыт/
Судья Центрального районного суда /адрес скрыт/ Устьянцева-Мишнева О.О., при секретаре судебного заседания Данюковой Н.А.,
с участием истцов Савинцевой Т.Д., Савинцева А.И.
представителя третьего лица Комсомольского-на-Амуре филиала/адрес скрыт/вого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости – Кобышевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинцевой Т. Д., Савинцева А. И. к администрации /адрес скрыт/, третьему лицу Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и оценки недвижимости Комсомольский-на-Амуре филиал о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Савинцева Т.Д., Савинцев А.И. обратились в суд с иском к администрации /адрес скрыт/, третьему лицу/адрес скрыт/вое государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и оценки недвижимости Комсомольский-на-Амуре филиал о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками /адрес скрыт/ в /адрес скрыт/. В данной квартире они произвели перепланировку, а именно: демонтировали перегородки между: коридором и жилой комнатой; жилой комнатой и кухней; жилой комнатой и кладовой; демонтировали часть перегородки между: коридором и жилой комнатой; жилой комнатой и кухней; зашили дверной проем в кладовой. Монтажные работы не производились.Согласно выводам заключения Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости Комсомольский-на-Амуре филиал, производившего техническое обследование указанного выше жилого помещения, и имеющего соответствующую лицензию, мероприятия по перепланировке выполнены в соответствии с действующими санитарно-гигиеническими и техническими нормами и правилами. Согласно заключению ООО «СтройЭлектроРемонт» объект соответствует требованиям пожарной безопасности. Данные факты также подтверждаются экспертным заключением по оценке соответствия жилых помещений санитарным нормам, выданным филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в/адрес скрыт/ в /адрес скрыт/». Поскольку перепланировка произведена самовольно, без согласования с администрацией /адрес скрыт/, истцы обратились в суд с вышеизложенными требованиями.
В судебном заседании истцы Савинцева Т.Д., Савинцев А.И. настаивали на удовлетворении исковых требований, при этом подтвердили изложенные выше факты в полном объеме.
Представитель ответчика – администрации /адрес скрыт/ Киркова К.С., действующая на основании доверенности /номер скрыт/ от /дата скрыта/ в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке. Согласно адресованному суду заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в заявлении также указала на отсутствие спора по исковому заявлению Савинцева Т.Д., Савинцев А.И. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Представитель третьего лица Комсомольского-на-Амуре филиала/адрес скрыт/вого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости – Кобышева Е.В., действующая на основании доверенности /номер скрыт/ от /дата скрыта/, не возражала против удовлетворения искового заявления, в связи с его обоснованностью.
Выслушав истцов, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании по представленным материалам дела установлено, что Савинцева Т.Д., Савинцев А.И. являются собственниками жилого помещения – /адрес скрыт/ в /адрес скрыт/.
Во время проживания в указанном жилом помещении, с целью повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, истцами была произведена самовольная перепланировка, в ходе которой истцы демонтировали перегородки между: коридором и жилой комнатой; жилой комнатой и кухней; жилой комнатой и кладовой; демонтировали часть перегородки между: коридором и жилой комнатой; жилой комнатой и кухней; зашили дверной проем в кладовой. Монтажные работы не производили. В результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась на 0,4 кв.м., жилая площадь увеличилась на 2,9 кв.м., площадь подсобных помещений уменьшилась на 2,5 кв.м. Несущие и внутренние несущие стены конструктивным или каким-либо другим изменениям не подвергались.Изложенные обстоятельства подтверждаются договором на передачу квартиры в собственность от /дата скрыта/, свидетельством о регистрации права собственности от /дата скрыта/; справкой о лицах, зарегистрированных в жилом помещении; техническим паспортом квартиры.
В соответствии с ч. 2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Из показаний истца следует, что последняя за согласованием перепланировки в орган местного самоуправления не обращалась.
При отсутствии основания, предусмотренного ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения является самовольной. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п. 4 ст. 29 ЖК РФ).
Истцами представлен технический паспорт жилого помещения, выполненный Комсомольским-на-Амуре филиалом/адрес скрыт/вого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости после проведения перепланировки.
Из заключения /номер скрыт/ от /дата скрыта/, выданного филиалом Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости, произведшим обследование объекта – /адрес скрыт/ в /адрес скрыт/ следует, что мероприятия по перепланировке жилого помещения выполнены в соответствии с действующими санитарно-гигиеническими, техническими нормами и правилами. Выполненная перепланировка и примененные конструкции и материалы не представляют опасности для здоровья и жизни людей. Является безопасной с точки зрения строительных норм и правил. При перепланировке не затронуты несущие и ограждающие конструкции здания. Ремонтно-строительные работы выполнены качественно и соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Недопустимых деформаций (трещины, прогибы, зыбкость и пр.) не обнаружено. Отсутствуют признаки нарушения эксплуатационных качеств (грибок, протечки и т.п.).
Указанное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям закона.
Также в судебном заседании исследованы и приняты во внимание: заключение выданное филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском районе», согласно которому квартира истцов соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Из заключения ООО «СтройЭлектроРемонт» /номер скрыт/, имеющего свидетельство об аккредитации в качестве организации, осуществляющей деятельность по направлению: обследование объекта защиты, проведение расчетов по оценке пожарного риска, подготовка вывод о выполнении (невыполнении) условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности и разработка мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности /номер скрыт/ от /дата скрыта/, следует, что объект защиты соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах, нормативными документами по пожарной безопасности.
На основании выше изложенного, суд находит заявленные истцами требования обоснованными, и считает возможным сохранить жилое помещение – /адрес скрыт/ в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Савинцевой Т. Д., Савинцева А. И. к администрации /адрес скрыт/, третьему лицу Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и оценки недвижимости Комсомольский-на-Амуре филиал о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - /адрес скрыт/ в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Судья О.О.Устьянцева-Мишнева
