Дата принятия: 16 мая 2013г.
Дело *** Копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«16» мая 2013 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Барченковой Е.В.
при секретаре Шашиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» к Бигун Вячеславу Ивановичу и Бигун Марине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» (далее - ООО «Рублев-Финанс») обратилось в суд с иском к Бигун Вячеславу Ивановичу и Бигун Марине Владимировне о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в сумме *** руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере ***.
В обоснование заявленных требований указало, что в соответствии с договором займа от *** *** ООО «Рублев-Финанс» предоставило Бигун В.И. заем в размере *** руб. сроком на *** месяцев с уплатой процентов по ставке *** в месяц. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору был заключен договор поручительства с ответчиком ***, по условиям которого она обязалась солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа. В связи с нарушением ответчиком Бигун В.И. своих обязательств по договору займа в части погашения основного долга и уплаты начисленных процентов, у него образовалась задолженность в размере ***., из них текущий долг по кредиту - ***., проценты на сумму текущего долга - ***., проценты за нарушение заемщиком условий договора займа - ***., пени - ***. ООО «Рублев-Финанс» извещал ответчиков о необходимости погасить указанную задолженность, однако никаких действий со стороны ответчиков предпринято не было, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В судебном заседании представитель истца ООО «Рублев-Финанс» Ягупов В.А., действующий по доверенности от *** в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в связи с частичным погашением суммы долга, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке основную сумму долга в размере *** руб., проценты за период с *** по *** в размере ***.
Ответчик Бигун М.В. в судебном заседании иск признала частично, просила учесть уплаченную в *** года сумму - *** в счет основного долга, а также возражала о взыскании процентов в размере ***
Ответчик Бигун В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст.ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, *** между ООО «Рублев-Финанс» и Бигун В.И. заключен договор займа ***, по которому ООО «Рублев-Финанс» предоставило Бигун В.И. заем в размере *** сроком на *** месяцев с процентной ставкой ***. Денежные средства выданы заемщику Бигуну В.И. по расходному кассовому ордеру *** (л.д. 12-13, 18).
В соответствии с п.1.4 договора заемщик обязуется погашать суммы займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
Из пунктов 4.1, 4.1.1 и 4.1.2 договора, следует, что в случае нарушения срока возврата займа и уплаты, начисленных на него процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере ***. за один день просрочки.
*** между ООО «Рублев-Финанс» и Бигун М.В. заключен договор поручительства ***, в соответствии с которыми поручитель обязуется отвечать солидарно перед Обществом за исполнение Бигун В.И. всех обязательств по договору займа *** от *** (л.д. 16).
Так, в силу п.п. 1.2 договора, поручитель отвечает перед Обществом солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщиком по договору займа, включая возврат суммы займа или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Общества на день полного расчета по договору займа.
Поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполнялись условия договора займа и поручительства, им лично вручались ***, *** и *** извещение, уведомление и претензионное письмо о необходимости погашения задолженности по основному долгу и процентам, которые были оставлены ответчиками без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что после обращения в суд с данным иском ответчиками в счет погашения займа по приходному кассовому ордеру от *** принято *** ***., *** -***., ***-***., ***- ***
Согласно уточненным исковым требованиям сумма основного долга ответчиков составляет ***.
Между тем как следует из объяснений ответчика Бигун М.В. и подтверждается приходным кассовым ордером и квитанцией от *** в счет погашения займа ими уплачено ***., но данная сумма в счет погашения долга не была учтена.
При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчиков подлежит взысканию основной долг по договору займа в размере 213 856 руб. ***. (221 995- 8 318,73).
Доводы представителя истца о том, что вышеуказанная сумма уплачена ответчиками в счет возврата государственной пошлины при подаче искового заявления является несостоятельной, поскольку в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о взыскании судебных расходов решается судом при вынесении решения.
Также суд не соглашается с требованием истца о взыскании процентов в сумме ***. за период с *** по *** по следующим основаниям.
Согласно п.4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, представленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от *** *** «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользования чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты, в установленном договором размере, согласно ст.809 ГК РФ могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Как следует из материалов дела, договор займа не предусматривал безусловную обязанность заемщика выплачивать проценты по договору до ***. Согласно п.3.7 договора займа, заемщик имеет возможность досрочного погашения займа.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право займодавца не носит безусловного характера на получение процентов по договору до ***, поскольку не соответствует условиям договора займа.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Рублев-Финанс» о взыскании с Бигун В.И. и Бигун М.В. процентов за пользование займом за период с *** по *** в размере ***. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца проценты за пользование заемными денежными средствами в размере *** в месяц за период с *** по день исполнения обязательств по основному долгу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по 2 668 руб. 18 коп. с каждого
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» удовлетворить частично.
Взыскать с Бигун Вячеслава Ивановича и Бигун Марины Владимировны солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» ***
Взыскать с Бигун Вячеслава Ивановича и Бигун Марины Владимировны солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» проценты за пользование заемными денежными средствами в размере *** в месяц с *** по день исполнения обязательств по основному долгу.
Взыскать с Бигун Вячеслава Ивановича и Бигун Марины Владимировны солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» судебные расходы в сумме по ***
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В. Барченкова
Копия верна. Судья Е.В. Барченкова
Секретарь Е.В. Шашина
Решение вступило в законную силу «____» _______________ 2013 года.
Судья Е.В. Барченкова
38
