Решение от 16 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
    16 мая 2013 года                                                        г.Баймак РБ
 
    Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Янтилина Л. М., с участием заявителя Хасановой М. Ф., рассмотрев жалобу Хасановой М. Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №____ по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № ____ по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от ____ года Хасанова М. Ф. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ____ рублей, по тем основаниям, что ____ года в ____ ч. ____ мин. по адресу: ____ на территории ____, ____ (должностным лицом) которого является Хасанова М. Ф., выявлены нарушения правил эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.
 
    Хасанова М. Ф. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что она не была надлежаще уведомлена о рассмотрении дела мировым судьей ____ года и документов, подтверждающих о надлежащем уведомлении, в материалах дела отсутствует. В связи с чем, заявитель не смогла представить соответствующие документы и защитить свои права. Также Хасанова М. Ф. указывает, что в нарушение пункта 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не была уведомлена органом государственного контроля (надзора) о проведении плановой проверки юридического лица за три рабочих дня до начала проверки. Также заявитель указывает, что акт проверки от ____ года, который был изучен на судебном заседании, не может являться доказательством нарушения должностным лицом требований, установленных законодательством, так как проверка была проведена с грубым нарушением установленных ФЗ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» требований к организации и проведению проверок, в связи с чем подлежит отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. В связи с этим, заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №____ по Баймакскому району и г. Баймак от ____ года по делу об административном правонарушении, и прекратить производство по делу.
 
    В судебном заседании Хасанова М. Ф. поддержала жалобу по приведенным в ней доводам.
 
    Выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2 п.п. 8 и п. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
 
    Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля в Российской Федерации регулируются Федеральным законом № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон).
 
    В соответствии с ч. 12 ст. 9 Закона о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
 
    Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 20 Закона, к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. 12 ст. 9 настоящего Закона (в части срока уведомления о проведении проверки).
 
    В силу положений ч. 1 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
 
    Сведения об уведомлении Администрации сельского поселения Тубинский сельсовет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан о проведении плановой проверки не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. Согласно пояснению заявителя, о проведении плановой проверки она уведомлена в день составления протокола об административном правонарушении, то есть ____ года. Доводы заявителя ничем не опровергнуты.
 
    Нарушение указанного требования в части срока уведомления индивидуального предпринимателя о проведении плановой проверки отнесено к грубым нарушениям Закона при осуществлении контроля (п. 1 ч. 2 ст. 20 Закона).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
 
    С учетом изложенного, результат такой проверки, в том числе, акт проверки от ____ года и составленный на основании данного акта протокол об административном правонарушении от ____ г. не могут являться доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Анализ названных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что в данном случае нарушен порядок привлечения Хасановой М. Ф. к административной ответственности.
 
    В связи с тем, что допущенное органом государственного контроля (надзора) существенное процессуальное нарушение не позволило лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать гарантированные законом права, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
 
    Поскольку возможность устранения допущенного нарушения в данный момент отсутствует, производство по делу об административном правонарушении в отношении Хасановой М. Ф.подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №____ по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хасановой М. Ф. - отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях Хасановой М. Ф. состава административного правонарушения.
 
    Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.
 
                 Судья:       (подпись) Л. М. Янтилина