Решение от 16 мая 2013 года

    Дело №***
 
РЕШЕНИЕ
    именем Российской Федерации
 
    16 мая 2013 года г. Елец Липецкой области
 
    Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего Соседовой М.В.,
 
    при секретаре Полосине М.В.,
 
    с участием истца ФИО2,
 
    с участием третьего лица ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по иску ФИО2 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,-
 
установил:
 
    Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что она является нанимателем жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: N..., на основании типового договора социального найма жилого помещения №*** от ДД.ММ.ГГГГ В 2012г. она произвела в указанном жилом помещении перепланировку и переустройство : осуществила демонтаж перегородок из металла и гипсокартона, устроила проем в не несущей кирпичной стене в комнате №***, осуществила демонтаж перегородки и перекрытия, разделявшей кухню и прихожую, заложила кирпичом дверной проем туалета, осуществила демонтаж кирпичной перегородки, разделявшей ванную комнату с туалетом, демонтаж встроенного шкафа. После перепланировки и переустройства площадь квартиры изменилась и составила: всего с учетом балконов и лоджий-45,9 кв.м., общая- 43,2 кв.м., жилая 27,5 кв.м., подсобная- 15,7 кв.м. В настоящий момент ею пройдено согласование со всеми службами г.Ельца для рассмотрения в суде возможности сохранения квартиры в перепланированном состоянии. Произведённая перепланировка не нарушает строительные и санитарные нормы и правила, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, не создаёт угрозу их жизни и здоровью. Просит суд сохранить жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: N... перепланированном и переустроенном состоянии.
 
    В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, по основаниям указанным в иске. Просила суд сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку впоследствии намерена приватизировать квартиру.
 
    Третье лицо ФИО5 действующий от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, пояснил, что истица его мать, переустройство и перепланировка выполнены ею в целях улучшения жилищных условий, их законные права и интересы не нарушены.
 
    Представитель ответчика администрации г. Ельца и третьего лица ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в лице филиала Елецкого БТИ в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по делу.
 
    Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика администрации г. Ельца и третьего лица ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в лице филиала Елецкого БТИ.
 
    Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
 
    В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.
 
    В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является нанимателем жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: N..., на основании типового договора социального найма жилого помещения №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
 
    Из объяснений данных истцом и третьим лицом в судебном заседании, технического паспорта на жилое помещение (л.д.13-14), технического заключения ООО «Инжгеопроект» (л.д.20-44), следует, что за счет собственных средств без получения соответствующего разрешения произведена перепланировка жилого помещения, а именно: перепланировка комнат №***,3.4,5,6,7, что отражено в техническом паспорте по состоянию на 01.02.2013 г.
 
    Как видно из акта согласования перепланированный и переустроенный объект согласован с заинтересованными службами г. Ельца (л.д.17).
 
    Как следует из технического заключения ООО «Инжгеопроект» (л.д.20-44), перепланировка N... в г.Ельце Липецкой области к дальнейшей нормальной и безопасной эксплуатации пригодна, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом помещении.
 
    Из заключения врача-эксперта филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в N... в N...» (л.д.15) следует, что N... в г.Ельце Липецкой соответствует санитарным требованиям п. 3.9 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
 
    Согласно сообщению начальника отдела надзорной деятельности по г.Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области (л.д.19) при произведенной перепланировке N... в г.Ельце Липецкой нормы и правила пожарной безопасности не нарушены.
 
    Так, из письма администрации г. Ельца от 15.03.2013 года (л.д.16) следует, что выдать акт приемочной комиссии на перепланировку и переустройство жилого помещения- N... в г.Ельце Липецкой, не представляется возможным, так как не было получено разрешение на его перепланировку и переустройство.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истцом были предприняты все меры к легализации самовольной перепланировки, пройдено согласование, получено заключение специалистов, органов пожарного надзора, получено заключение СанПиН.
 
    Отсутствие разрешения на перепланировку и переустройство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
 
    Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.
 
    Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования ФИО2 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.
 
    Сохранить жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: N..., в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно: с перепланировкой комнат № 2,3,4,5,6,7.
 
    Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на жилое помещение.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий Соседова М.В.